W tym miejscu bym nie zrobil, albo bym je zrobil inaczej ... ja w sumie nie znam tego miejsca inaczej niz z Twojej fotografii - wiec nie wiem ; ) Zreszta ja pewnie bym tam sie staral zrobic portret i rozmazac te chmurzyska GO ; ))))
rozumniem ze gdybys byl w tym miejscu nie zrobilbys nigdy zdjecia, co do rodinala to nie jestem do niego przekonany , raczej fomaw41 prazy wiekszej temperaturce.
mos ... nie mowimy tu o mnie tylko o twojej focie. Moje krytykuj u mnie w portfolio ; ) Las_mi_tu_nie_gra ... tak samo zreszta jak i to poziome pasmo trawy na dole ... niby ma zamykac kompozycje - ale nie gra. Wracajac do lasu - czarna dziura bez szczegolow ... mnie osobiscie razi bardziej niz wyjarania na chmurach.
komentuje to co mi sie podba i czy koniecznie musze znać sie na fotografii by to robic, o ile sobie przypominam nie ma takiego punktu w regulaminie plfoto, a moze jest? wiecej luzu Panie Kieć, dłużej Pan bedziesz robic swietne foty:) no ide juz na snookera, hendry gra
Hmm ... ciekawa dyskusja z pewnoscia o rawach i innych takich ... ale IMHO ta fota kompletnie nie ma klimatu :/ No Ladnei chmurki szerokim katem ale plastykowe takie troche ... zaorane pole nie zagralo i tak samo ta sciana lasu. Nie pracuje to razem. Potem dopiero mozna gaworzyc o technice. A oczywiscie lepiej zrobic ta fote z ziarnem, w rodinalu ; )
rio de vini: pańska wypowiedź była tym co kiedyś S.Tym powiedział bardzo ładnie „Nie znam się na tym wogóle, dlatego też chętnie się wypowiem”. Pozdrawiam serdecznie.
..w sumie panie Kacper przekonal mnie pan co do przepaleni troche - ale czy to cos zmieni, czy jest sens to teraz poprawiac, retuszowac itp. dla mnie liczy sie zdjecie na papierze - te moge poprawiac i dopieszczac do woli...w sumie zaluje tylko ze wowczas nie mialem przy sobie lustra - tylko cyfre...
mos: to skoro nie tak dawno kupiona, radziłbym jeszcze nieco poćwiczyć. Samo posiadanie lustra, nie gwarantuje równie wysokiego poziomu fotografii. Pozdrawiam.
....ok / mniemam ze kazede przepalenie, jest dla ciebie kategorycznie nieakceptowalne, ja mam inna teorie fotografowanie dal mnie "biale jest biale a czarne jest czarne, pozytyw i negatyw" ... ale dzieki za obserwacje, co do filtra to i czerwony i do podczerwieni
nie przejmowalbym sie krytyką naswietlenia i kontrastu, u mnie nie ma zadncyh przepalen, a nawet gdyby jakies bylo, to ja lubie te od czci i wiary odsadzane przepalenia, jesli sa na miejscu:) Zdjecie jest bardzo dobre. Wciaga, ma przestrzen, a szukanie igły w stogu siana, czyli mankamentow sensu nie ma, bo.. nie mam juz nawet stogu siana;) pozdrawiam
"Kacper Kieć [ignoruj] napisał 07.10.04 16:34
mos: wejdź sobie w PS i zczytaj składowe RGB albo CMYK tej chmury w centrum i lekko na prawo."
Wiele to da jesli bylo zrobione na filmie cz-b... :-P
uhm
Hmmmm....! Koniec swiata.
zapomniałem dodać | ZAPRASZAM DO MNIE
dobre dobre chmurki spoko i ta głębia GRATULUJĘ!
Cudo! Cudo! Cudo!
niby prosty, zwykły krajobraz - a jakie piekne zdjecie.
sie widze panie duzo filmow dobrych naoglondalo.......
efektownie!
No no
przyjemne szarości
Dobrze wykorzystany materiał B&W
przepalona chmurka prawie na srodku zbytnio przyciaga uwage, calosc dzieki wspanialemu ulozeniu barankow fajna
i co jeszcze??
tompac to cytuje: "mały, nieśmiały, niepozorny MISIO AMATOR" ktory nigdy połowki nie widzial....
tompac: kontrasty skopałaby połówka przy obróbce w PS.
ta połówka conajwyzej zmieniłaby orientacje w przestrzeni samego kadru ale kontrasty by pozostały by takie same ;(
...wniosek taki
Połówkę wypić przed fotą :D
no niebo efekciarskie ale technicznie zj..., generalnie nie ma na czym oka powiesic (zahaczyc), jesli już to trzeba było połówki użyc. pozdr
W tym miejscu bym nie zrobil, albo bym je zrobil inaczej ... ja w sumie nie znam tego miejsca inaczej niz z Twojej fotografii - wiec nie wiem ; ) Zreszta ja pewnie bym tam sie staral zrobic portret i rozmazac te chmurzyska GO ; ))))
rozumniem ze gdybys byl w tym miejscu nie zrobilbys nigdy zdjecia, co do rodinala to nie jestem do niego przekonany , raczej fomaw41 prazy wiekszej temperaturce.
się wydaje ze chmury runą na głowe. świetne.pzdr
rewelacja!
mos ... nie mowimy tu o mnie tylko o twojej focie. Moje krytykuj u mnie w portfolio ; ) Las_mi_tu_nie_gra ... tak samo zreszta jak i to poziome pasmo trawy na dole ... niby ma zamykac kompozycje - ale nie gra. Wracajac do lasu - czarna dziura bez szczegolow ... mnie osobiscie razi bardziej niz wyjarania na chmurach.
komentuje to co mi sie podba i czy koniecznie musze znać sie na fotografii by to robic, o ile sobie przypominam nie ma takiego punktu w regulaminie plfoto, a moze jest? wiecej luzu Panie Kieć, dłużej Pan bedziesz robic swietne foty:) no ide juz na snookera, hendry gra
...krajobrazu nie zmienisz kolego....a wychodzac z zalozenia ze las w kadrze nie pasuje lepiej schowaj aparat do torby
Hmm ... ciekawa dyskusja z pewnoscia o rawach i innych takich ... ale IMHO ta fota kompletnie nie ma klimatu :/ No Ladnei chmurki szerokim katem ale plastykowe takie troche ... zaorane pole nie zagralo i tak samo ta sciana lasu. Nie pracuje to razem. Potem dopiero mozna gaworzyc o technice. A oczywiscie lepiej zrobic ta fote z ziarnem, w rodinalu ; )
mos: no to wychodzi mniej więcej 22 foty. Całkiem spora ilość, focąc na analogu robiłeś więcej fot? Cyfra to niekoniecznie ilość.
dzieki mos za informacje o filtrach, czlek sie zawsze czegos nowego uczy... i o to chyba chodzi:)
rio de vini: pańska wypowiedź była tym co kiedyś S.Tym powiedział bardzo ładnie „Nie znam się na tym wogóle, dlatego też chętnie się wypowiem”. Pozdrawiam serdecznie.
szczerze dziekuje za uznanie, Panie Kieć:) ale na miły Bog prosze uwazac, proponuje wiecej spokoju, bo cisnienie zabije;)
minimum niestety
256
Jaką masz kartę?
...hehe pracuje nad tym
Zainwestuj w jakość a nie ilość.
no wiesz roznica w wielkosci pliku to 10mb
RAW jeżeli chodzi o tonowanie. JPEG za dużo gubi podczas kompresowania, przez co popularne jest stwierdzenie, że cyfra gubi szczegóły w cieniach.
raw na plfoto
mos: fotografując pokazujesz to co chcesz pokazać czy to na co Ci sprzęt pozwala?
D70 to porządny sprzęt. Kwestia umiejętnego tonowania. Ja przy takim sprzęcie zapomniałbym o JPEG a zainteresował się RAW.
..w sumie panie Kacper przekonal mnie pan co do przepaleni troche - ale czy to cos zmieni, czy jest sens to teraz poprawiac, retuszowac itp. dla mnie liczy sie zdjecie na papierze - te moge poprawiac i dopieszczac do woli...w sumie zaluje tylko ze wowczas nie mialem przy sobie lustra - tylko cyfre...
pzdr.....
mos: to skoro nie tak dawno kupiona, radziłbym jeszcze nieco poćwiczyć. Samo posiadanie lustra, nie gwarantuje równie wysokiego poziomu fotografii. Pozdrawiam.
rio de vini: poziom Twojej wypowiedzi i rozeznanie w danym temacie szczerze powala.
nikond70 to lustrzanka-cyfrowa dla sprostowania/ polecam niedawno zakupilem i nie nazekam, chociaz dalej pstrykam na lustrzanece
gibber: ale jest robione na cyfrze - Nikon D70.
....ok / mniemam ze kazede przepalenie, jest dla ciebie kategorycznie nieakceptowalne, ja mam inna teorie fotografowanie dal mnie "biale jest biale a czarne jest czarne, pozytyw i negatyw" ... ale dzieki za obserwacje, co do filtra to i czerwony i do podczerwieni
nie przejmowalbym sie krytyką naswietlenia i kontrastu, u mnie nie ma zadncyh przepalen, a nawet gdyby jakies bylo, to ja lubie te od czci i wiary odsadzane przepalenia, jesli sa na miejscu:) Zdjecie jest bardzo dobre. Wciaga, ma przestrzen, a szukanie igły w stogu siana, czyli mankamentow sensu nie ma, bo.. nie mam juz nawet stogu siana;) pozdrawiam
"Kacper Kieć [ignoruj] napisał 07.10.04 16:34 mos: wejdź sobie w PS i zczytaj składowe RGB albo CMYK tej chmury w centrum i lekko na prawo." Wiele to da jesli bylo zrobione na filmie cz-b... :-P
trojwymiarowe bardzo, plastyczne, z jakim filtrem?
mos: wejdź sobie w PS i zczytaj składowe RGB albo CMYK tej chmury w centrum i lekko na prawo.
piekne chmury. znalazles sie we wlasciwym miejscu o wlasciwej porze. no i dobrze ze miales ze soba aparat;)
o kurka wodna;-)
To jest to, co lubie.
....raczej gust i kompresja-i nie skopała, a co do umiejetnosci to nie nazekam
o kurcze
IMO raczej nieumiejętne posłużenie się PS skopało nieco efekt.
No, No, No . Super. Pozdrawiam
bardzo dobre , nieźle wypatrzone !
w sumie / glownie filtrowane w trakcie zdjecia, a na pshopie tylko troche contrastowane..pzdr
Prawie w centrum.
booooomba!!!
Całkiem całkiem, ale podejrzewam, że ostro fotoszopione, prawda?
..panie Kacper / jakie przepalenia.....zdjemij pan moze kontrast z monitora
Very najs! Lubię takie klimaty...
Mnie przeszkadzają przepalenia na chmurach. Focenie landszaftów w b&w wymaga pewnej finezji… tutaj raczej nie wyszło.
niewinne baranki na niebie :) podoba mi się.
na glajciku?
Najsik, to chyba ogniskowa z 16mm ?
polatałoby sie pod takimi chmurkami...
Bomba!