SPOX WYLUZUJ SIĘ I CZERP RADOCHE Z TEGO CO ROBISZ TYLKO NIE PISZ O KOGOŚ PRACACH PSEUDO BO CI SIE CZKAWKĄ TAKIE TEKSTY MOGĄ ODBIĆ JAK ONI TAKIE TEKSTY ZACZNĄ WALIĆ - ŚWIAT JEST PIĘKNY I DUŻY I DLA WSZYSTKICH TWÓRCZOŚCI MIEJCA STARCZY pozdrawiam I JUŻ KONIEC TEJ DUSKUJSJI BO TRACIMY CZAS NA GADANIE ZAMIAST COS FAJNEGO ZFOOOCIĆ I OBROBIĆ W PS(ŻARAT Z PSem) narra
nieptrzebna ta dyskusja uważamzę JURSY ma rację a ty sie zbędnie bronisz a pisać to sobie można gdzie się chce nyle z sensem i nikt nam tego nie zabroni POZDRAWIAM
Nie wiem skąd pomysł, że nie korzystam z PS. Oczywiście, że korzystam - po skanowaniu slajdu przydzielam powstałemu plikowi profil barwny mojego skanera. Następnie staram się, żeby to, co otrzymam, było jak najbardziej podobne do obrazu ze slajdu. Natomiast, w przeciwieństwie do Ciebie, nie ,,fotografuję" w PS na komputerze. I tego rodzaju pace graficzne nie podobają mnie się. Choć są wyjątki. Taka praca musi wzbudzać emocje - po prostu...
" Odnoszę wrażenie, że wszyscy ortodoksyjni przeciwnicy Photoshopa nigdy w życiu nie pracowani pod powiększalnikiem. Nie maskowali, nie doświetlali, nie przyciemniali. Nigdy nie malipulowali filtrami, żeby osiągnąć pożądany kolor odbitki (Janpolkolor, łza się w oku kręci...:-). Zawsze oddawali film do labu i co im dano, to było dobre. Otóż Photoshop, to taki cyfrowy powiekszalnik, tylko o nieporównanie większych możliwościach, nieporównanie wygodniejszy i tańszy. Ale to nie wszystko. Przede wszystkim fotografia jest sztuką, a nie kserokopią rzeczywistości. Zatem każdy - i TWÓRCA i zwykły amator - ma prawo do tworzenia i prezentowania własnej wizji otaczającego nas świata. Zarzut, że wykorzystał w tym celu program komputerowy, jest śmieszny."czy pod wszyskimi moimi pracami będziesz dawał słabe oceny?,czy naprawde nie ma w nich dla Ciebie nic warościowego??
Jeśli nie oczekujesz szybkiego autofokusa (nie fotografujesz sportu), to z czystym sumieniem polecam. Jakość optyczna oceniana jest bardzo wysoko (ja również jestem zadowolony). Oczywiście do fotografowania uciekających robaków (szybszych niż ta gąsiennica) przydałoby się coś dłuższego.
mnie sie kolorki tej gąsienicy bardzo podobają. Troche ostrość sie jej calej nie trzyma...ale sadzac po całości zdjęcia chyba tak miało być. Ogólnie fotka miła w odbiorze... pozdr. i zapraszam do mnie :)
jak na ISO 100 i kiepskie swiatlo, to wiecej nie mozna bylo osiagnac. chociaz rozklad GO wyglada tak, jakbys robala pod katem podchodzil - i chyba tu lepiej bylo prostopadle sprobowac. a tak offtopicznie - jak oceniasz ta Sigme? w stanach nowki sa po 250$ i jesli warto to moze sie skusze.
moje zdjęcia powstają za pomocą jednej z technik,a mianowicie nakładania na siebie dwóch obrazów tzw.SANDWICH,znanej od początku fotografi,ale masz prawo mieć własne zdanie,pozdrawiam!
nie chodzi mi o techniczna strone, bo to fakt ze GO polecialo po korze, ale na szczescie zalapalo glowe, tylko chodz mi o jakis ciekawy kat fotografowania, cos co by nadalo tej fotce charakteru
Zgadzam się - fota gąsiennicy po prostu. Były trudne warunki - skraj lasu, mało światła, zdjęcie bez lampy, statyw jako monopod, ale nie usprawiedliwiam się - moim skromnym zdaniem nie wyszło źle.
schlebiają mi Twoje nieustanne wizyty greg, ale ostatnio nadużywasz mojej gościnności; i nie zazdrość mi że nie mam tak ojcowskiego stosunku do swoich zdjęć jak Ty do swoich knotów, będę zmieniał i wrzucał fotografie tak jak mi się to będzie podobało, nie zapraszam - czep się pociągu (może go genialnie sfocisz buhahahaha.......... )
dla mnie ta oto fotka podoba sie najbardziej z twojego folia :) bardzo sympatyczna ;)
fajne ale ogonek ma nieostry
no pieknie poprostu
to sie robalek wyspinał, cwaniaczek:)
ehh, wszedzie sie musza popsztykac... fajnie użycie małej go
Jak się mam wyluzować skoro ilekroć ocenię źle czyjąś pracę, to rozpoczyna się dyskusjia w rodzaju ,,nie rozumiesz- nie oceniaj''. A co tu rozumieć?
mi się podoba, fajnie GO się ułożyła, kolorki
SPOX WYLUZUJ SIĘ I CZERP RADOCHE Z TEGO CO ROBISZ TYLKO NIE PISZ O KOGOŚ PRACACH PSEUDO BO CI SIE CZKAWKĄ TAKIE TEKSTY MOGĄ ODBIĆ JAK ONI TAKIE TEKSTY ZACZNĄ WALIĆ - ŚWIAT JEST PIĘKNY I DUŻY I DLA WSZYSTKICH TWÓRCZOŚCI MIEJCA STARCZY pozdrawiam I JUŻ KONIEC TEJ DUSKUJSJI BO TRACIMY CZAS NA GADANIE ZAMIAST COS FAJNEGO ZFOOOCIĆ I OBROBIĆ W PS(ŻARAT Z PSem) narra
Poza tym ja się nie bronię, bo nie ,,fotografuję w PS''...
Dyskusja o ,,fotografowaniu'' w PS przed komputerem pod moim zdjęciem jest jałowa, bo ja takiej działalności nie uprawiam...
nieptrzebna ta dyskusja uważamzę JURSY ma rację a ty sie zbędnie bronisz a pisać to sobie można gdzie się chce nyle z sensem i nikt nam tego nie zabroni POZDRAWIAM
Nie wiem skąd pomysł, że nie korzystam z PS. Oczywiście, że korzystam - po skanowaniu slajdu przydzielam powstałemu plikowi profil barwny mojego skanera. Następnie staram się, żeby to, co otrzymam, było jak najbardziej podobne do obrazu ze slajdu. Natomiast, w przeciwieństwie do Ciebie, nie ,,fotografuję" w PS na komputerze. I tego rodzaju pace graficzne nie podobają mnie się. Choć są wyjątki. Taka praca musi wzbudzać emocje - po prostu...
" Odnoszę wrażenie, że wszyscy ortodoksyjni przeciwnicy Photoshopa nigdy w życiu nie pracowani pod powiększalnikiem. Nie maskowali, nie doświetlali, nie przyciemniali. Nigdy nie malipulowali filtrami, żeby osiągnąć pożądany kolor odbitki (Janpolkolor, łza się w oku kręci...:-). Zawsze oddawali film do labu i co im dano, to było dobre. Otóż Photoshop, to taki cyfrowy powiekszalnik, tylko o nieporównanie większych możliwościach, nieporównanie wygodniejszy i tańszy. Ale to nie wszystko. Przede wszystkim fotografia jest sztuką, a nie kserokopią rzeczywistości. Zatem każdy - i TWÓRCA i zwykły amator - ma prawo do tworzenia i prezentowania własnej wizji otaczającego nas świata. Zarzut, że wykorzystał w tym celu program komputerowy, jest śmieszny."czy pod wszyskimi moimi pracami będziesz dawał słabe oceny?,czy naprawde nie ma w nich dla Ciebie nic warościowego??
Jeśli nie oczekujesz szybkiego autofokusa (nie fotografujesz sportu), to z czystym sumieniem polecam. Jakość optyczna oceniana jest bardzo wysoko (ja również jestem zadowolony). Oczywiście do fotografowania uciekających robaków (szybszych niż ta gąsiennica) przydałoby się coś dłuższego.
mnie sie kolorki tej gąsienicy bardzo podobają. Troche ostrość sie jej calej nie trzyma...ale sadzac po całości zdjęcia chyba tak miało być. Ogólnie fotka miła w odbiorze... pozdr. i zapraszam do mnie :)
jak na ISO 100 i kiepskie swiatlo, to wiecej nie mozna bylo osiagnac. chociaz rozklad GO wyglada tak, jakbys robala pod katem podchodzil - i chyba tu lepiej bylo prostopadle sprobowac. a tak offtopicznie - jak oceniasz ta Sigme? w stanach nowki sa po 250$ i jesli warto to moze sie skusze.
dziękuję za ocenę, choć się z nią nie do końca zgadzam...
przekombinowano z ostrością i kolorki słabiutkie
fajny robal :)
robal
Dzięki - pozdrawiam
ale jaka wojana?pozdrawiam i życze wszystkiego najlepszego!!!!
moje zdjęcia powstają za pomocą jednej z technik,a mianowicie nakładania na siebie dwóch obrazów tzw.SANDWICH,znanej od początku fotografi,ale masz prawo mieć własne zdanie,pozdrawiam!
myślę, że plfoto to miejsce, gdzie pokazuje się fotografie, a nie grafikę zrobioną na komputerze...
jak daje sie takie niskie oceny to wypadałoby uzasadnic!!!!
Dzięki - pozdr.
Dzięki za paięć - pozdrawiam serdecznie
Ma ostre, to co miał mieć...
Szkodaze nie ostry robaczek.:(.Pozdr.
w pinie w gore. kolorki az nienaturalne, niezle
arkjusie, robię, to co widzę, nie staram się na siłę wprowadzać artystycznych wizji...
oszczedne, ladne
no tak bo tak wrosles w ziemie ze drzewo trzeba przestawiac
*Go* tak małe przy tym MACRO że widać jak idzie po korze :) ... (nie robak) ... mmm to lubie .... mmmm .... pozdrawiam
tzn, żeby drzewo rosło np. pod kątem pi/6 radiana? Przyznam, że nie rozumiem...
przeciez pisze ze nie chodzi mi o GO tylko o inny KAT
Zrobiłem też ujęcie, gdzie ta płaszczyzna przechodzi przez nóżki, ale to wydało się mnie ciekawsze.
a to nie zalezy od warunkow, tylko od sposobu postrzegania
nie chodzi mi o techniczna strone, bo to fakt ze GO polecialo po korze, ale na szczescie zalapalo glowe, tylko chodz mi o jakis ciekawy kat fotografowania, cos co by nadalo tej fotce charakteru
Zgadzam się - fota gąsiennicy po prostu. Były trudne warunki - skraj lasu, mało światła, zdjęcie bez lampy, statyw jako monopod, ale nie usprawiedliwiam się - moim skromnym zdaniem nie wyszło źle.
ladne kolorowe, ale MZ nieprzemyslane - po prostu fota gosienicy
oj greg, masz pretensje za rewizytę? :-P , siema .............
Jak Kali odwiedzać zdjęcia grega, to dobrze; a jak greg odwiedzać zdjęcia, to kiepsko... Oj, nieładnie...
schlebiają mi Twoje nieustanne wizyty greg, ale ostatnio nadużywasz mojej gościnności; i nie zazdrość mi że nie mam tak ojcowskiego stosunku do swoich zdjęć jak Ty do swoich knotów, będę zmieniał i wrzucał fotografie tak jak mi się to będzie podobało, nie zapraszam - czep się pociągu (może go genialnie sfocisz buhahahaha.......... )
piekne.. :))
nie uprawiam sztuki, staram się tylko rejestrować rzeczywistość, sztukę zostawiam Tobie...
zatrzymałeś się w rozwoju? przeskocz wreszcie tego swojego gniota i zadziw nas sztuką
za J. Nizewskim ............3m sie
słabiutkie..
można
na Twoją wnikliwą i niezmienną ocenę można zawsze liczyć
słabizna
nie wiem czemu ale wzrok ucieka w lewo ?
Fajne ujęcie.
NIe jest złe , ale całe portfolio fantastyczne , gratuluje - pozdrawiam i zapraszam
a zdjęcie na pełnym otworze, na skraju lasu...
ostrość na korze i na boku gąsiennicy...
ładne kolorki !
SZKODA BO NAPRAWDE WSPANIALA KOLORYSTYKA I WOGOLE :)
ostrość na korze a nie na gąsienicy a szkoda!!! bo fajne