;) Piotrze, jak zawsze..., wiesz o tym :)))

To mi nie leży, ale to drobiazg,

ale ma oko ... rzeczywiście ...

Piotrze, na lewej krawedzi (u gory) odcisk papilarny... :)))

he, he ... chyba nikogo nie ma ...

M_Kacmajor: sorry, byłem w drodze do domu ... jak będzie gotowe, link będzie w moim pf (nie ten, co teraz) ... dopiero zacząłem robotę - nie ma jeszcze co pokazywać ...

Zbyszek daj linke

MB: dzięki ... to dopiero początek ...

Zbyszek - RomanE pokazał mi teraz Twoja najnowszą stronke - SUUUPERRR kombinujesz, podoba się nam pomysł

trzeba się douczać, hehehe

lajfisbrutal a Szkielecka Szkoła Fotografii jeszcze bardziej :)

i nie ma ich w internecie, Czarek prosił żeby im ktos strone pomogł zbudować bo on się na tym nie zna

...

To jeszcze Piątek :)

Podwójne nazwisko? Żą Pier?

Oczywiście ;_)

a ten pan spalwan to powiązany był z Piersińskim,... chyba, co Abella?

Zreszta ten Czarek zapraszal na plenerek-warsztaty z tymi starszymi juz panami...a byli kiedyś znani na świecie...

fajna ta dyskusja była, a to jedno zdjecie tyle mi podpowiedzialo i nauczyło, czekam teraz na odpowiedni moment

a Spałwana znacie?

Nie czytałeś tu na plfoto dyskusji o Kileleckiej Dzkole Krajobrazu pod zdjeciami ? chyba...."Czarka" , rzucił fotkę pana Pierscinskiego to mi szczęka opadła i zaraz zapamietalem...

sprawdzcie sobie, przecież macie internet :))

ja tam nie wiem samouk jestem i nieobarczony akademickim garbem...bez tzw maniery szkolnej...sam sobie fotki wymyslam...za to wiem kto to Pierściński...;o)

jedną usunęla...godzine temu byly dwie formy

Git!

dzięki, zapamiętam

o ile pamietam debilek/rewax/lemac/BÓG to to samo

rozszyfrowany? więc? kto jest tym "debilkiem"?????

To wiadomo, debilek juz został rozszyfrowany. Piotrze B., mam nadzieje, ze to nie Ty bawisz sie z nami jako "anulka" ....... Zdementuj to, proszę :)

prowokacją moi mili to jest "debilek"

Anulka to prawdopodobnie ktos z bywalcow plfoto pod anonimowym nickiem, prowokator

Również łączę różne wyrazy

wojtek, jakie ty mądre zdania składasz.

Wojtku R: racja :) A Anulka widocznie jest psychologiem lub psychoterapeutą, tak doskonale wszystkim stawia diagnozę ;)

wojtek R: Nie! Nie ma prawa jej się nie podobać to co nam się podoba! Podobać i już! :-))))))

przeczytajcie sobie dzisiejsze mój artykuł "ignorować!!!" w "i po przerwie" , nie chodziło mi tam konkretnie o anulkę, ale macie dziś przykład...

Ale zejdźcież z Anulki. Cóż ona winna, że się jej nie podoba?? Każdy ma prawo głosu, a co z siebie wydobędzie, określa byt podmiotu bardziej niż przedmiotu wypowiedzi

czy ktos ogladal jakie oceny wystawila do tej pory Anulka jakim zdjeciom? polecam

anulka, sadzac po tym co do tej pory pokazalas, przewaga Dudzinskiego na Bozejewiczem jest znacznie mniejsza niz Bożejewicza nad tobą

anulka - a ty robisz zdjecia na poziomie Dudzińskiego? To jest plfoto, to taki serwis dla takich małych dudzińskich...dystansu proponuję

Nie mi o tym sądzić. Może jak powstanie skala ocen od poziomu pyłu do poziomu kapcia, to się jakoś uplasuję

o właśnie - ze mnie 'technik" też do d.... więc oceniam co mnie się podoba (czyli pomarańcze i nogi)

czy dorastasz poziomem do jej kapcia?

A z Anulką nie nawiązuję, bo jestem za mało inteligentny

No ani ja, ani absolutna większość userów, nie ma żadnych "papierów" na ocenianie techniki. Jeżeli się ktoś na tym zna, to niech napisze co i jak. Natomiast określanie swoich wrażeń na skali od słabe do wybitne jest jak ocena smaku potrawy poprzez zbadanie i podanie w liczbach zawartych w niej pierwiastków, czyli nic nie mówi o subiektywnym wrażeniu konsumenta

Niech sobie zobaczy Dudzińskiego to jest dobry poziom fotografii, a tak to tylko zostanie "formalista".

wojtek R: no bo przecież już starożytni mówili: jeden lubi pomarańcze a drugi jak mu nogi śmierdzą :-) Zależy co mamy oceniać: czy mi się podoba czy dawać oceny za technikę? I tu są rozbieżności

jegomość Bozejewicz znalazł już swoja drogę i się realizuje i zazdroszczę mu tego...kiedyś jak oglądalem jego fotki to sobie pomyślałem : fajne i latwe...też bedę takie robił...ale jak spróbowałem to stwierdziłem że to nie takie łatwe fotki jak sie wydaje...lubię jegomoscia Bozejewicza z tymi JEGO fotkami...zawsze coś świeżego pokaże...a ja mam powoli już pomysl na takie SWOJE foty, co z tego będzie czas pokaże...pzdr dla jegomościa ;o)

węc tak: proponuję wymianę skali ocen: SŁABE zmienić na NIE TRAWIĘ, POPRAWNE zmienić na MOGĘ RZUCIĆ OKIEM, DOBRE na DA SIĘ OBEJRZEĆ, B. DOBRE na MUSZĘ OBEJRZEĆ, a WYBITNE na BUTY MI SPADŁY. Ani "słabe" ani "wybitne" nie pasuje mi do stawiania przy nich kopek - bo co to wybitne? Jeden zaznaczy "wybitne", drugi "słabe", to jakie to zdjęcie w końcu jest? absolutnie bezzasadne jest używanie ocen bezwzględnych do wyrażania jednostkowej opinii oglądającego. senkju for atenszyn i sory Piotr, że tu

oj, anulko ......

Nie rozumiem plfoto, czy tutaj są ludzie którzy mają same kompleksy, czy to może natura polskiego społeczeństwa?

anulka: tak sobię myślę że dobrze byłoby odnaleźć człowieka w ogóle a potem doszukiwać sie go na zdjęciach na których go nie ma ... i tym samym kończę z tobą dyskusję i idę "pochodzić do biblioteki"

anulka nie masz chyba bladego pojecia o dfotograii, moze zajmij sie szydelkowaniem

jeśli chodzi o edukację to jestem baaaardzo wykształcona, wierz mi :)))

anulko, przeczytaj jeszcze raz co do Ciebie napisałam niżej - nie oceniaj tak szybko ludzi ! możesz napisać, że zdjecie jest do niczego i nie podoba Ci się, ale nie jego Autor czy to Piotr czy jakiś inny

moze nie dyskutuje z toba wlasnie dlatego, ze jest inteligentny?

Czy masz kompleksy związane ze słabą edukacją? Można zawsze pochodzić do biblioteki.

anka i anulka: no właśnie agresja rodzi agresję i wychodzę z nerw - czy anulka miała wczoraj jakiś wykład na AKADEMII " o portrecie człowieka bez człowieka"? uczepiła się i krytykuje jak zdarta płyta...

Chiałam zobaczyć reakcję Piotra na niską ocenę i juz wiem co o nim myśleć, gdyż można w ten sposób łatwo określić to tutaj na plfoto. Jeżeli by był inteligentny to może by zaczął dyskutować, a tak to niestety szkoda z nim rozmawiać.

anulko, nie wiem co zrobił Ci Piotr, nie znam Cię, jego tez nie, ale myslę,że wyciągasz zbyt daleko idące wnioski, tak szybko nie można oceniać czlowieka, jest taka zasada,żeby nie krytykować samego człowieka tylko jego zachowanie, czy tez postępowanie, poza tym "agresja rodzi agresję"

a dlaczego ma być albo albo? nie może być jedno obok drugiego?

Można pokazać człowieka w zdjęciu, na którym nie ma człowieka.

Qrde: czy wszystkie zdjęcia mają przedstawiać ludzi? na całej tej galerii są albo ludzie, albo kolorowe widoczki. Nawet jak małpa się pojawi, to piszą: Ale świetne zdjęcie, ma minę JAK CZŁOWIEK. A moje wczorajsze zdjątko kołków wobitych w ziemię chwytało, bo przypominało ludzi. Co ludzie wyrażają na zdjęciach?? Albo ładne dupy z twarzy, albo babcie i dziadki sterani życiem, albo jakaś sytuacyjka typu "Jestem Smutny/a" czy "Jestem Diaboliczny/a". Nieliczne wyjątki potwierdzają regułę. Takie opowieści w każdym filmie byłyby wyśmiane jako banalne. Może więc wartoby się zastanowić, czy cały świat składa się z homo sapiens i zachodów słońca?? Popieram, kolego Bożejewicz

dobre! fajnie jakby krawedz w PD z samego rogu wychodziła.

Nie potrafisz dostrzegać tego co istotne w człowieku, traktujesz świat przedmiotowo, co oznacza że jesteś mało-skomplikowanym człowiekiem.

To zdjęcie to KNOT!

nie moge pisać, bo jestem zmrożona :)))

ladnie:)

Mój podziw budzi kolorystka tej fotografii. Dzięki barwom powstał bajkowy obraz ze szkaradnych, zardzewiałych blach :-)

Piotrek: to znaczy, ze juz mozna Cie po miniaturce rozpoznac, nie patrzac kto jest autorem ;) Oczywiscie nieraz sie jeszcze pomyle :)

Piotrze, a ja Ci tak zufałam :))), a co to za złom tu znów pokazujesz?

:)))

Powinno byc w parze z 40302 ;)))

wlasnie, "takie bozejewiczowe" :)

jeśli to fota nitów - to mają kontrast ;o) pzdr

moze masz racje, bo zdjecie ma cos w sobie, a to jest wazne.

noooo.....podoba się...takie bozejewiczowe, jeśli znasz...

fajny punkt widzenia, tylko szkoda ze ta plyta w LD jest nie w takim kolrze co pozostale. pozdr.

czekam na 2:)