Espresso - nawet nie spojrzałem na podpis autora, co tylko swiadczy o moim obiektywiźmie w ocenianiu zdjęć. Olgierd - raz pisałem, ale powtózę - nie obchodzi mnie, jak niektóre dobre zdjęcia oceniliby niektórzy plfotowicze. Jest tu zarejestrowanych tysiące osób, z których większość malo zna się na fotografii, więc ocena nawet setek ludzi nie może byc wyznacznikiem wartości zdjęcia. :o)
No ja mam prawie każdy numer NG od 1991 roku, a nawet kilkanaście wcześniejszych numerów. I widziałem tam mnóstwo ciekawych zdjęć, które tutaj dostałyby totalną zrypkę. O proszę http://skocz.pl/nggniot
oczywiście można to zdjęcie wykonać lepiej, zabrać nietoperka do studia, ustawić światła....tylko, że w tm czasie ten facet niosący dmuchaną lalkę już sobie pójdzie, a bezdomny śpiący pod kaloryferem się obudzi.....i tak dalej
Espresso - dobry fotoreporter komponuje dobry kadr w ułamku sekundy. zaufaj mi. Mało tego. jesli kazałbyś mu zrobić kadr kiepski, to wtedy miałby kłopoty. to tak, jakby dobremu wokaliście kazać fałszować. Ktoś, kto nie ma słuchu, musi bardzo mocno skupić się na śpiewaniu, żeby jak najmniej fałszować i wtedy ktoś taki powie - "no jak mam czysto zaśpiewać, kiedy nie mam czasu się do tego przygotować" . A ktoś, kto potrafi - po prostu spiewa i tyle. Teraz przykład Maigreta z gumową lalą i policjantami - otóż właśnie macie przykład swietnego zdjęcia reporterskiego :o)
dodam jeszcze, że gdyby człowiek ukazujący nam tyle ciekawych, zastanych sytuacji skupiał się na jakości swoich prac tak jak wymaga tego Zbigniew Fidos to połowy z nich nigdy byśmy nie ujrzeli
oglądam na bieżąco zdjęcia NG i gniotów tam nie widzę. a jak by te zdjęcia nazwali niektórzy plfotowicze, to szczerze mówiąc malo mnie obchodzi. Musielibyśmy dyskutować o konkretnym obrazku, bo inaczej dyskusja będzie bezprzedmiotowa. I absolutnie nie zgodzę się, że zdjęcia reporterskie nie podlegaja żadnym regułom. śmiem twierdzić, że szczególnie w zdjęciach reporterskich te reguły sa ważne. A jesli nawet dobry fotoreporter je łamie, to zapewniam Cię - doskonale wie, co w ten sposób chce uzyskać. W przypadku tego zdjęcia, mz autor nie myślal o kompozycji, tylko chciał pokazać, jak wygląda ten mały stworek. czyli wiedział co chce sfotografować, nie bardzo wiedząc jak :o)
O proszę, przykład z folio tego samego autora - http://plfoto.com/1237482/zdjecie.html - dla mnie świetne, chociaż technicznie oczywiście nie tak. O, i to nawet moje miasto jest ;-)
Nie, nie muszą; chodzi mi o to, że przykłada się do nie inne miary. W NG (i WPP) znajdziesz mnóstwo zdjęć, które tutaj zostałyby nazwane gniotami - nieostre, poruszone, ziarniste (to w WPP), źle skadrowane (żadnych akademickich podziałów itd.) To są zdjęcia rejestracyjne, podobnie jak komentowana przez nas fota. Owszem, można było ją zrobić lepiej, aczkolwiek w moim odczuciu pokazuje to co ma pokazać.
a co do reporterki, to chyba najważniejsze jest pokazanie tematu w taki sposób aby był zrozumiały i aby zdjęcie zainteresowało odbiorców przedstawionymi realiami, a nie techniczną perfekcją wykonania
Espresso - po pierwsze, nie lukajmy na oceny pod innymi zdjęciami, bo to żaden argument, a jesli już, to Maigret dostal oceny za koncepcję, która mi się podoba :o)
Olgierd - uważasz, że zdjęcia reporterskie muszą byc bylejakie, bo to taka kategoria? I czy naprawdę nie widzisz różnicy między tym zdjęciem, a zdjęciami robionymi przez fotografów NG ? Bo jeśli nie widzisz, to nie mamy płaszczyzny do dyskusji, a w takim wypadku nie jestem w stanie Cię przekonać :o)
W ten sposób można odwalić 4/5 zdjęć reporterskich. To jest reporterskie zdjęcie nietoperza. Hmm zniknąłeś właśnie 1/3 zdjęć w National Geographic oraz 55% w World Press Photo, które - także w rozumieniu moderatorów tego portalu - nie nadawałyby się do niczego ;-)
to jest inna sprawa. MZ to zdjęcie od strony walorów fotograficznych jest zupełnie bezwartościowe. A plfoto jest stroną o fotografii, a nie o nietoperzach, wobec tego ta fotka z punktu widzenia tego portalu jest kiepska :o)
Wiem, zauważyłem - nie zgadzam się. Aczkolwiek wolę takie zdjęcie od wydumanych obrazków, w których jest technika, światło i nie wiem co jeszcze, ale brak opowieści.
Bo to jest zdjęcie rejestracyjne, nie kreacyjne. Mnie się czasem mdło robi od tych kreacjonistycznych kreacji, natomiast tu jest to co być powinno: wiem o co chodzi. Kadr jest OK, światło może troszkę nie takie, ale zakładam, że nietoperzowi nie można walnąć czymś po gałach.
dlaczego oceniacie to, co jest na zdjęciu, a nie samo zdjęcie? technicznie jest beznadziejne (bez urazy). ani kadr, ani światło, ani kolory, porwało mnie na strzępy...
Kciuk jest doskonala skala porownawcza. Poza tym w takiej pozie nietoperz wydaje sie jeszcze bardziej kruchy i bezbronny. Pierwszy raz widze takie malenstwo. Swietna fotka.
a mnie zastanawia skad wzioles tego slicznego nietoperka bo o ile wiem to wszystkie nietoperze sa pod ochrona i nie wolno ich tak po prostu brac do reki ale moze sie nie znam
Skuszony krytyka gabisi rzucilem okiem na jej zdjecia.Przepraszam nie chce by taka osoba oceniala moje wypociny.Z calym oczywiscie szacunkiem do tego czlowieka.Jak autorka tych swoich zdjec podnosi glos o braku sensu w zdjeciach Pozdrawiam Autor
dlaczego bez sensu? fajne, edukacyjne zdjęcie, z którego można się czegos nauczyć. a od strony technicznej zdjęcie trochę gorzej, głównie za sprawą światła i tła. ale najważniejsze szczegóły widać więc jest generalnie ok, pzdr
kochaniutki:)
Lubię nietoperze - to takie latające pieski :-)
Espresoo - na Twój komentarz z 12:09, odpowiedziałem o 12:08 :o)
Espresso - nawet nie spojrzałem na podpis autora, co tylko swiadczy o moim obiektywiźmie w ocenianiu zdjęć. Olgierd - raz pisałem, ale powtózę - nie obchodzi mnie, jak niektóre dobre zdjęcia oceniliby niektórzy plfotowicze. Jest tu zarejestrowanych tysiące osób, z których większość malo zna się na fotografii, więc ocena nawet setek ludzi nie może byc wyznacznikiem wartości zdjęcia. :o)
Zbigniew Fidos: ale gumowa lala nie jest Maigreta ;D ZONK
No ja mam prawie każdy numer NG od 1991 roku, a nawet kilkanaście wcześniejszych numerów. I widziałem tam mnóstwo ciekawych zdjęć, które tutaj dostałyby totalną zrypkę. O proszę http://skocz.pl/nggniot
oczywiście można to zdjęcie wykonać lepiej, zabrać nietoperka do studia, ustawić światła....tylko, że w tm czasie ten facet niosący dmuchaną lalkę już sobie pójdzie, a bezdomny śpiący pod kaloryferem się obudzi.....i tak dalej
Espresso - dobry fotoreporter komponuje dobry kadr w ułamku sekundy. zaufaj mi. Mało tego. jesli kazałbyś mu zrobić kadr kiepski, to wtedy miałby kłopoty. to tak, jakby dobremu wokaliście kazać fałszować. Ktoś, kto nie ma słuchu, musi bardzo mocno skupić się na śpiewaniu, żeby jak najmniej fałszować i wtedy ktoś taki powie - "no jak mam czysto zaśpiewać, kiedy nie mam czasu się do tego przygotować" . A ktoś, kto potrafi - po prostu spiewa i tyle. Teraz przykład Maigreta z gumową lalą i policjantami - otóż właśnie macie przykład swietnego zdjęcia reporterskiego :o)
Zbigniew Fidos: a mi się wydaje, że chciał pokazać nie to JAK on wygląda, ale jaki jest MALUTKI i słusznie umiejscowił go na kciuku
dodam jeszcze, że gdyby człowiek ukazujący nam tyle ciekawych, zastanych sytuacji skupiał się na jakości swoich prac tak jak wymaga tego Zbigniew Fidos to połowy z nich nigdy byśmy nie ujrzeli
oglądam na bieżąco zdjęcia NG i gniotów tam nie widzę. a jak by te zdjęcia nazwali niektórzy plfotowicze, to szczerze mówiąc malo mnie obchodzi. Musielibyśmy dyskutować o konkretnym obrazku, bo inaczej dyskusja będzie bezprzedmiotowa. I absolutnie nie zgodzę się, że zdjęcia reporterskie nie podlegaja żadnym regułom. śmiem twierdzić, że szczególnie w zdjęciach reporterskich te reguły sa ważne. A jesli nawet dobry fotoreporter je łamie, to zapewniam Cię - doskonale wie, co w ten sposób chce uzyskać. W przypadku tego zdjęcia, mz autor nie myślal o kompozycji, tylko chciał pokazać, jak wygląda ten mały stworek. czyli wiedział co chce sfotografować, nie bardzo wiedząc jak :o)
O proszę, przykład z folio tego samego autora - http://plfoto.com/1237482/zdjecie.html - dla mnie świetne, chociaż technicznie oczywiście nie tak. O, i to nawet moje miasto jest ;-)
hehe
Jeśli chodzi o Maigret to on u mnie zawsze będzie miał wybitne. Nawet jeśli czarny prostokąt wystawi ;-)
ja przejżałem całe folio autora tego zdjęcia i nie mogłem się oderwać, pomimo iż wiele zdjęć było gorszej jakości od powyższego
Nie, nie muszą; chodzi mi o to, że przykłada się do nie inne miary. W NG (i WPP) znajdziesz mnóstwo zdjęć, które tutaj zostałyby nazwane gniotami - nieostre, poruszone, ziarniste (to w WPP), źle skadrowane (żadnych akademickich podziałów itd.) To są zdjęcia rejestracyjne, podobnie jak komentowana przez nas fota. Owszem, można było ją zrobić lepiej, aczkolwiek w moim odczuciu pokazuje to co ma pokazać.
a co do reporterki, to chyba najważniejsze jest pokazanie tematu w taki sposób aby był zrozumiały i aby zdjęcie zainteresowało odbiorców przedstawionymi realiami, a nie techniczną perfekcją wykonania
Espresso - po pierwsze, nie lukajmy na oceny pod innymi zdjęciami, bo to żaden argument, a jesli już, to Maigret dostal oceny za koncepcję, która mi się podoba :o)
Olgierd - uważasz, że zdjęcia reporterskie muszą byc bylejakie, bo to taka kategoria? I czy naprawdę nie widzisz różnicy między tym zdjęciem, a zdjęciami robionymi przez fotografów NG ? Bo jeśli nie widzisz, to nie mamy płaszczyzny do dyskusji, a w takim wypadku nie jestem w stanie Cię przekonać :o)
Zbigniew Fidos: to tylko plfoto, Maigret ma tu same wybitne http://plfoto.com/1309346/zdjecie.html ;D
W ten sposób można odwalić 4/5 zdjęć reporterskich. To jest reporterskie zdjęcie nietoperza. Hmm zniknąłeś właśnie 1/3 zdjęć w National Geographic oraz 55% w World Press Photo, które - także w rozumieniu moderatorów tego portalu - nie nadawałyby się do niczego ;-)
Ja też mam pytanie, skąd Autor ma tego nietoperza?
to jest inna sprawa. MZ to zdjęcie od strony walorów fotograficznych jest zupełnie bezwartościowe. A plfoto jest stroną o fotografii, a nie o nietoperzach, wobec tego ta fotka z punktu widzenia tego portalu jest kiepska :o)
gdyby odciąć dolne 2/3 kadru, byłoby ok, lecz teraz nie jest nawet poprawne
Wiem, zauważyłem - nie zgadzam się. Aczkolwiek wolę takie zdjęcie od wydumanych obrazków, w których jest technika, światło i nie wiem co jeszcze, ale brak opowieści.
Olgierd - 4 osoby uznały to zdjęcie za wybitne.... sam sprawdź :o)
Bo to jest zdjęcie rejestracyjne, nie kreacyjne. Mnie się czasem mdło robi od tych kreacjonistycznych kreacji, natomiast tu jest to co być powinno: wiem o co chodzi. Kadr jest OK, światło może troszkę nie takie, ale zakładam, że nietoperzowi nie można walnąć czymś po gałach.
możliwe żee nie tylko, ale fakt, że 4 osoby uznaly to zdjęcie za wybitne, zakrawa na jakąś kpinę, albo wazelinę :o)
nie tylko technika się liczy ;]
dlaczego oceniacie to, co jest na zdjęciu, a nie samo zdjęcie? technicznie jest beznadziejne (bez urazy). ani kadr, ani światło, ani kolory, porwało mnie na strzępy...
ale kruszynka, genialny
batman i robin::))
bo chinczycy to na wszystko maja przepisy
tak przypomnial mnie sie program o zupach z nietoperzy i sposobie serwowania ich...
jaki fajny:))
dziwny rozkład ocen; jest prawie liniowy, choć powinno być, stataystycznie rzecz biorąc, trochę inaczej :). może próbka zbyt mała?
dzień dobry
Fajny.
ok
Kciuk jest doskonala skala porownawcza. Poza tym w takiej pozie nietoperz wydaje sie jeszcze bardziej kruchy i bezbronny. Pierwszy raz widze takie malenstwo. Swietna fotka.
jak dla mnie bardzo fajne, szczegolnie ten maciupenki nietoperz
Tak jak reagan - kadr z samym kciukiem i ciut wyostrzyc...zwierzaczek bardzo sympatyczny
No no ciekawe
Zdjecie mysle ze ciekawe ( ja osobiscie wykadrowalbym nietoperka z samym kciukiem )
Śliczny maluszek. Pozdrawiam
Mi sie podoba :D
lubię newsy tego typu - już wiem jaki jest duży nasz najmniejszy nietoperz, dzięki
Fajny maluch. Czy on jeszcze urośnie?:) pozdro.
a mnie zastanawia skad wzioles tego slicznego nietoperka bo o ile wiem to wszystkie nietoperze sa pod ochrona i nie wolno ich tak po prostu brac do reki ale moze sie nie znam
czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć dlaczego jakosciowo fatalne? ostrość ok, kadr ok, kolory naturalne, przepaleń brak, wiec o jaką jakość Wam chodzi?!
Skuszony krytyka gabisi rzucilem okiem na jej zdjecia.Przepraszam nie chce by taka osoba oceniala moje wypociny.Z calym oczywiscie szacunkiem do tego czlowieka.Jak autorka tych swoich zdjec podnosi glos o braku sensu w zdjeciach Pozdrawiam Autor
nietoperz jest wart grzechu, ale zdjęcie jakościowo fatalne.
dlaczego bez sensu? fajne, edukacyjne zdjęcie, z którego można się czegos nauczyć. a od strony technicznej zdjęcie trochę gorzej, głównie za sprawą światła i tła. ale najważniejsze szczegóły widać więc jest generalnie ok, pzdr
wyślij fotę swoim znajomym i się pochwal netoprkiem, napewno się ucieszą:D
jestes swiadkiem dziwnych sytuacji ... ;)
jaki on malutki
brzydkie światło i w ogóle jakieś bez pomysłu
bez sensu