Opis zdjęcia
Jak tego sie tez czepicie jakosci, to prosze od razu o instrukcje, jak z 800 kilo zrobic 100 kilo (skoro wiecej tu nie wolno) bez utraty jakosci
Opis zdjęcia
Jak tego sie tez czepicie jakosci, to prosze od razu o instrukcje, jak z 800 kilo zrobic 100 kilo (skoro wiecej tu nie wolno) bez utraty jakosci
Pszczółek totalnie nieostry i program nie ma tu nic do rzeczy. 100k przy tej wielkości nie powinno być wielkim problemem. W nieostrym tle widzę dziwne kwadraciki (szczególnie widoczne w LD). Z darmowych i legalnych najlepszy jest Gimp, przy odrobinie wysiłku znajdziesz go w gazetach, albo ściągniesz z sieci. Kompresje na potrzeby plfoto całkiem dobrze robi zwykły Irfan (też legalnie darmowy).
Ø ... zainstaluj sobie gimpa - potrafi to, co PhotoShop, a jest bezpłatny
Niestety nie posiadam juz oryginalu tej foty, wiec nie wstawie jej obrbionej porządniej
Ok, to nieco zmienia postać rzeczy ;))
Agniulka PS to tu u nas na plfoto taki synonim programu do obróbki zdjęć, wszyscy mówią że był używany PS lub bez PS a co tak naprawde autor używa to inna para kaloszy :)
A kto narzeka, używam darmowego programu z gazety. To wy się stale czepiacie że mi koniecznie PS potrzebny ;)
no ale spróbować nigdy nie zaszkodzi ;)))
ja chcesz, ale nie narzekaj na przyszlosc, w kazdym razie ktos gdzies napisal, ze w gazetach komputerowych czasem jest jako dodatek na plycie CD jakis program do obrobki zdjec, to nie jest kradziez, to rodzaj promocji, nie wiem, w kazdym razie, mozesz sie tym zainteresowac. Pa
-> Yasiek : Sorki, a co z tego niby, że "wszyscy" kradną (nawiasem mówiąc zauważyłeś że tym stwierdzeniem obrażasz sam siebie, swoich rodziców itd ??) ? Ileśtam osób rocznie w Polsce dopuszcza się morderstw, jakoś NIE czuję się przez ten fakt popchnięta do zabicia sąsiada...
kwiatek jak kwiatek..heh
-> Mała Czarna: Nie zwykłam "kombinować" programów. Stoi to jak dla mnie w sprzeczności z "nie kradnij"
Agniulka i tak wszyscy kradną :)
da sie zalatwic za darmo, wystarczy popytac, zawsze mozna od kogos przegrac.
Agniulka i Pyrchla...dajcie sobie w ryj,albo w to co macie z przodu czachy, albo lep[iej strzelcie sobie wspólną fote i będzie po bólu
do kosza z tym foto
Wszem i wobec oswiadczam, ze od teraz nie komentuje zadnych zdjec Agniulki, poniewaz nie mam ochoty na puzniejsze ataki z Jej strony. Zycze pozbycia sie kompleksow i ewentualnie dodania mnie do ignorowanych. Wszystkie zdjecia Agniulki sa Rewelacyjne, swietnie skomponowane, super ostre, jakosciowo i technicznie nieskazitelne. Pozdrawiam serdecznie i zycze mniej nerwow ,a wiecej usmiechu i samokrytycyzmu no i nie obrazania osob trzecich, co widac po rozmowach pod moimi fotami.
Dzięki za dobrą radę. Niestety nie spodziewam się w najbliższych latach spadku, więc muszę sobie radzić bez PS'a przy jego obecnej cenie :(
Do poprawy i tyle. Postaraj sie o więcej ostrości, no i o PS ;-)
uhmmmm tu tez patrzę :) / lekkie jest .... / hmm ja chyba lubię kontrasty w takich klimatach... nie wiem na ile jest to "poprawne politycznie" ;;)
Ja też jestem za pastelami :)))
O, znalazl sie ktos, do kogo trafily pastele :)
A mi się podobają kolorki tego zdjecia. :)
no nie popisalas sie.. inne zdjecia lepsze..
chodzilo mi o to ze nie ma tu nic ostrego...
Małgorzata Kalbarczyk > normalka, po prostu ma jakies kompleksy i tyle, szkoda gadac.
to mnie nie rusza, troszkę zwykłe
I ty piszesz mi coś o ostrości i zaczepianiu oka??? Jednak warto sprawdzać kto komentuje zdjęcia.
widze przez mgle???
Ciekawe, ze jakos nikt jak do tej pory nie chce konkretnie napisac, jak spakowac 1 mega do 100 kB bez tracenia na jakosci... Tylko daruj sobie odpowiedz: PS'em, bo na razie nie jestem milionerem, zeby mnie bylo na takie oprogramowanie stac
100kilo to wystarczajaco aby skompresowac fote nie tracac wiele na jakosci - wystarczy przejzec inne foty, przeciez ONI tez maja ograniczenie .
slabe, brak ostrosci, brak jakosci, przepalone.
Jesli wystawiasz zdjecie na plf to chyba po to zeby zebrac o nim opinie i wyciagnac z nich jakies wnioski, a nie po to zeby Cie wszyscy chwalili, nie uwazasz!? Dla mnie to nie sa pastele. Nie podobaja mi sie te kolory, sa wyblakle i juz! A poza tym zdecyduj sie co jest glownym obiektem Twojego zdjecia, bo jesli pszczola to jest nieostra, jesli kwiatek to tytul bez sensu! Takie jest moje zdanie- nie musisz sie z nim zgadzac, ale powinnas je uszanowac!
=> Reniak: że tak powiem gwarowo: nie lej sie żurem, czyli po polskiemu: nie blamuj się - wiesz co to są pastele? no to nie myl ich z pralką. A z zaskoczenia to pszczoła wyszła zza kwiatka a nie kwiatek hihihi
zła jakość, a zdjecie jakby po praniu, wyplowiale kolory. Btw. Z zaskoczenia fotografjesz kwiatki..hmmm??!!!??
Niesamowite kolory :) Jak malowane :)
zdjęcie wygląda jak PS pastele, jak tak sie człowiek dłuże poprzygląda to nawet fajnie to wygląda ... ale prawdą jest, że zdjęcia mocno dostają przy komprasji, też się zawsze naklikam ...
-> LB - to jest PSZCZOLA ;) a nie mucha ;) a nie zwrocilam sie w jej strone, bo fotografowalam kwiatka, a ona w tym momencie spod niego wyszla i zobaczylam ja dopiero na kompie, bo w sloncu niestety na LCD nie widac nic
:-)))
Jakość to pikuś. Zaczynam doipiero w macro,ale z pierwszych obserwacji: głębia ostrości jest niewielka w macro, a tym samym pole do popisu niewielkie i w TYM wypadku chyba powinnaś zwrócić się w stronę muchy, a nie kwiatka;) Resztę podpatrz u ERTU na PLF - gorąco polecam, On się w tym specjalizuje ;) JPG w stronę 100 kb - też mam ten kłopot i robię ostatnio tak i nawet luftowe foty czasem sobie radzą: najpierw zmniejszenie rozmiaru, potem wyostrzanie na 25 proc., a potem zapis w spiratowanym programie IV ["jeśli wiesz, co chcę powiedzieć", a jeśli nie, to pisz mi na małpę ;)] jeszcze raz. Wtedy robi się tak, że da się to czasem obglądać na PLF ;)
ostrość nie najlepsza, trochę przepaleń........ale ja też się uczę i wiem że to nie takie proste, pozdr // zapraszam do siebie
Ja powącham, a ona mnie dziabnie w nos;P
co do zdjecia.Fota fajna,ale.skoro zdjecie kwiatka-to pszczola przeszkadza-nieostra,a w dodatku przepalenia.
Andromeda znow przychodzi z odsiecza:)i poprawia humor.W PS7 jest opcja save for web-tam mozna dobrze zmniejszyc kilogramy.
najlepiej nie mysl tylko wąchaj
nie wiem co o tym myslec
A mi tam sie podoba - wiadomo ze nie w ostrosci, ani nie w nasyceniu barw leży istota fotografowania. Zdjecie jakby żywcem wyjęte z żurnała o przyrodzie, rocznik'69-'75;-) Eeech dzis już takich gazet nie ma :( Pozdrawiam.
dziwne zdjęcie, każdy może takie zrobić, nie wiem na co mam patrzeć
Nie no ludzie nie wykazujcie sie taka ignorancja, jakbyscie pierwszy raz w zyciu pastelowe kolory na oczy widzieli
jakosc fatalna, zdjecie ciekawe choc brakuje kolorow (nie dowiezli?) :))) wrzuc oryginal mi na maila to sprobuje ci lepiej skonwertowac :)
Trochę brakuje ostrości i za proste, ale podoba mi się.
Aha, g'woli scislosci fotografowalam kwiatek, a nie pszczole :)))
O takich rozmiarach nie. O takich rozmiarach w wysokiej jakosci ma 200 kilo. ALe to tez za duzo niestety
przepraszam, moja subiektywna ocena (nie za dobrze) - nie podoba mi sie z powodu 1. straszliwego braku ostrości (oczywiście pszczoła) 2. słabego nasycenia barw (polaryzator albo PS by sie przydało) 3. kompozycji - mnie też się pszczółek nie udaje zrobić bo się ruszają - lepiej złap, uduś i przyklej do kwiatka -:)
jpeg o takich rozmiarach nie może ważyc 800 kilo, sory ale to niemozlwie
trochę ostrości tu brak.
to nie chodzi o czepianie, tylko to zdjęcie jest już w oryginale słabe technicznie...to wszystko...