Opis zdjęcia
Delfy, Grecja. eos50, Provia 100F, podwójna ekspozycja na slajdzie. Pierwsza ekspozycja szkłem 28-105 USM (na 28 mm i 8s), druga 75-300 USM (300mm, 1/125s). Było bardzo ciasno, mały placyk, dlatego "się wali".
Opis zdjęcia
Delfy, Grecja. eos50, Provia 100F, podwójna ekspozycja na slajdzie. Pierwsza ekspozycja szkłem 28-105 USM (na 28 mm i 8s), druga 75-300 USM (300mm, 1/125s). Było bardzo ciasno, mały placyk, dlatego "się wali".
świetnie Ci to wyszło, i to "klasycznymi" metodami, szacunek
budynek faktycznie troszke nieostry ale pomysl dobry(nie wiem co jest dalej ale ja dla rozjasnienia zaryzykowalbym dłuzszy czas i mniejsza przyslone,na ile latarnie by pozwolily:)
Czytam wyjasnienie pod zdjeciem i nie bardzo rozumiem. To ten ksiezyc którym obiektywem robiles?
super
piękne miejsce, bardzo dobry kadr i moment, ale brakło trochę ostrości :( a szkoda, pozdr
a jaka jest odpowiednia pora na focenie achitektury? ten kosciolek za dnia wygladal bardzo blado, nawet wieczorem. Moim zdaniem wlasnie nicne zdjecia pokazuja inna strone architektury.
zbyt wysztucznione. Srchitektura sfocona o najbardziej nieodpowiedniej porze dnia, dzięki czemu nie ma (ja nie czuję) klimatu.
teraz jasne, zrozumiałem wcześniej, że to kościół naświetlałeś dwa razy, teraz już rozumiem. niemniej kościół wygląda na lekko nieostry. pozdrawiam
Zbyszku - aparat mógl byc przesuniety i o 2 kilometry, co nie bedzie mialo wplywu na zadne poruszenie! Druga ekspozycje moglem robic np nastepnego dnia! Migawka pomiedzy ekspozycjami jest przeciez zamknieta i slajd sie nie naswietla! Pierwsza ekspozycja - kosciol - pierwsze szklo - naswietlenie (ksiezyc jest z zupelnie innym miejscu). Migawka sie zamyka, zamieniam obiektywy (w odstepie np jednej godziny) - jeszcze raz kadruje (np przesuwajac sie o 2 metry) celujac w ksiezyc (akurat naokolo ksiezyca wszystko bylo oczywiscie czarne, wiec naswietlil sie tylko ksiezyc) i dokonuje drugiej ekspozycji. Druga ekspozyja nie zawierala nawet skrawka budynku. Roznica w ogniskuwych to prawie 270mm. Chyba juz jasne??
Przemku - nie wiem, czy się rozumiemy - zmieniając obiektyw ruszyłeś aparat, przestawiając go o jakąś minimalną wartość w prawo, w lewo, do góry, lub w dół. wystarczył milimetr, by migawka zwolniona po raz drugi widziała już minimalnie inny obraz, a przy zmianie obiektywów o ten milimetr nietrudno. pozdrawiam :o)
Dla mnie ok! Bardzo mi się podoba.
wyglada jak sztuczna makieta . . . nie w moim guscie . . . pozdr.
bardzo fajnie uchwycone, troszke gdyby jeszcze jakośc lepsza...
do Zbigniewa - ruszaBem aparat oczywi[cie, ale to nie ma wpBywu na poruszenie!! Migawka jest przeciez zamknieta!! Autor
przy zmianie obiektywów musiałeś minimalnie ruszyć statyw i to wystarczyło, żeby obie ekspozycje nie nakładały się idealnie i stworzyły wrażenie poruszenia
ale pomysł i kolorystyka ok :)
troszke nieostre...
fajnie:)
i polskie znaki mi uciekly :)
aha -skanowane Frontierem - jako[ fatalna - zgoda. Jak dorw dobry skaner to poprawi i wystawi ponownie. Autor
fotka super naprawde mi sie podoba...(moze troche gora ginie w ciemnosci , ale i tak ok- to nie Twoja wina) Pozdrawiam i zapraszam do mojej malej galerii
byloby bajkowe i przyjemne dla oka gdyby nie to ze sie wali i jakosc fatalna
Witam! Upalna letnia noc w Grecji - chwila odpoczynku od upałów. Zdjęcie naświetlane podwójnie na jednej klatce. Żadko robię multiespozycje, ale tutaj pasowało jak ulał. Przeszkadzają mi samochody z lewej strony i nieco mało miejsca od góry. Ale nie dało się inaczej. Pozdrawiam, Autor