Opis zdjęcia
sierpień 2018; aparat: Zenza BRONICA SQ-A, obiektyw: ZenzanonS 1:4.5, f=200 mm, z ręki, czas 1/15 sek., f11.0, ISO 80 (Ilford FP4+), wywołanie negatywu: wywołanie własne (Ilfotec DD-X, 9 min.), digitalizacja negatywu i "cyfrowa ciemnia"
Opis zdjęcia
sierpień 2018; aparat: Zenza BRONICA SQ-A, obiektyw: ZenzanonS 1:4.5, f=200 mm, z ręki, czas 1/15 sek., f11.0, ISO 80 (Ilford FP4+), wywołanie negatywu: wywołanie własne (Ilfotec DD-X, 9 min.), digitalizacja negatywu i "cyfrowa ciemnia"
@Tomcho - jeszcze raz - obraz, który widzisz został przeze mnie "zaakceptowany". Jeżeli widzisz "przepał" - to znaczy, że ów "przepał" - według mnie powinien być widoczny. Napisałem, że "opanowanie" owego "przepału" nie stanowiło problemu, i że go zostawiłem - specjalnie. Bo taką "wielką, białą plamę" - widziałem. :)
barszczon[ 2018-09-30 17:28:12 ] nie wiem czy jest to problem czy nie, na razie mamy obraz pozytywowy z przepałem, przepał na słońcu jest praktycznie nie do uniknięcia i tu nie mam żadnych uwag, ale na odbiciu wydaje mi się że byłoby lepiej go opanować i zobaczyć refleksy na wodzie, a nie wielką białą plamę
@Tomcho - a dlaczego nie? "Zgaszenie" tego światła - na obrazie pozytywowym - to naprawdę nie jest wielki problem :)
http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,szczecin-by-lubitel-6,2702346.html :)
dobre, przepalenia na odbiciu w przypadku filmu raczej nie powinny się pojawić