:) Królu - w pełni się zgadzam. Bardzo często - w pełni świadomie - nie "wystawiam" ocen, choć komentuję fotografię :)

IV Król[ 2017-09-14 22:53:57 ] To też nie do końca tak. :) Oczywiście - wśród ludzi młodszych moda na "technik szlachetne", czy w ogóle na fotografię "analogową" (cokolwiek to znaczy) może być czymś takim o czym piszesz. W końcu - dzisiejsi 20-25 latkowie zaczynali swoją przygodę z fotografią w czasach gdy "cyfrowe małpki" były w codziennym użyciu. A ci nieco młodsi w czasach, gdy telefon komórkowy stał się tożsamym z urządzeniem fotografującym. Są niczym molierowski p. Jourdain, który odkrywa, że mówi prozą... "Daję słowo, zatem ja już przeszło czterdzieści lat mówię prozą, nie mając o tym żadnego pojęcia! Jestem panu najszczerzej obowiązany, żeś mnie pouczył. "

:) Brak ocen świadczy głównie o tym, że zaglądający nie bardzo wiedzą jak "mają/i czy w ogóle powinni" ocenić rzeczone zdjęcie:). @Adamie :) nie zgadzam (w sensie, że tego typu działań staram się unikać) z taką interpretacją. Współcześnie - generalnie - ludzkość jako taka "obawia się" zadać pytania. "Zwyczaj" podawania nastaw - zwłaszcza przy zdjęciach robionych na kliszy - "przejąłem" z licznych albumów i książek dotyczących fotografii. W większości z nich Autorzy (nawet sam wieli Ansel) podają nastawy - nawet w przypadku fotografii cyfrowych :). Co więcej - gdybym nie podał w opisie, że zdjęcie zostało zrobione w 2017 roku - mógłbym się spotkać z "zarzutem" (miałem takie sytuacje), że świadomie "stylizuję" fotografię na "starą". Mam świadomość, że - nie tylko ja (bo w tym zakresie są zdecydowanie lepsi ode mnie) - mógłbym z całą premedytacją "udawać", że to archiwalna fotografia. Tylko - po co? Takiego efektu - nie da się uzyskać ogólnie dostępnymi programami komputerowymi - mam na myśli rysy :). A jeśli nawet się da - to wymagałoby bardzo długiego procesu obróbki - gdyby chcieć opracować obraz tak, by był naprawdę nie do zweryfikowania. Nie wiem czego "oczekuje od nas fotografia" - ośmielam się twierdzić, że raczej niczego nie oczekuje. :) Bo - jakby - nie może.:) Półtora miesiąca temu prezentowałem nieco inny kadr tej sytuacji [_ http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,po-starszej-stronie-wisly,2682937.html _]. W tamtym przypadku "zarzucono" mi inne "przewinienia" względem "fotografii". :). Moim - niemożliwym do spełnienia - marzeniem jest by wykorzystując wehikuł czasu móc się przenieść te 50-60 lat wstecz i ze świadomością XXI wiecznego człowieka spróbować fotografować. Albo, by przy pomocy tegoż wehikułu - sprowadzić do współczesności kogoś z tamtych (albo i wcześniejszych) czasów. Ponieważ jedna jest to niemożliwe - wykorzystuję posiadany sprzęt i jakieś umiejętności starając się robić co jakiś czas takie właśnie zdjęcia. Ten aparat, którym robiłem zdjęcia - mniej więcej oczywiście - "starzał się" razem ze mną. I dziś - w 2017 roku - robi takie właśnie zdjęcia. :)

:)

:) po to by konsekwentnie realizować założenie, które przyjąłem jeszcze w czasach gdy po raz pierwszy prezentowałem publicznie (w internecie, na Plfoto) swoje fotografie. Podaję nastawy, przy których wykonane zostało zdjęcie (w przypadku zdjęć robionych na kliszy - zapisuję te nastawy w notatniku, w przypadku prezentacji zdjęć z aparatu cyfrowego - przepisuję z exifa wersji RAW). Międzi innymi dlatego, by każdy mógł "powtórzyć" ujęcie, kadr, fotografię - i by mógł pisać w komentarzu nie jakieś: "trzeba było tak czy tak albo i jeszcze inaczej" - tylko: "zrobiłem - w takich samych warunkach, przy takich samych parametrach LEPSZĄ fotografię niż ty". :) To po pierwsze. A po drugie - dlatego, że tak lubię :). Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje Cię w pełni? Czy już wiesz - "po co ten opis"?

@Adamie - jeśli zapytasz po co ten opis - z chęcią odpowiem :). Ponieważ ja nie mam w zwyczaju ukrywać swoich wątpliwości - sam zapytam: co w kompozycji tej fotografii - wg. Ciebie - jest "nie tak", że radzisz mi bym się skupił na niej (na kompozycji)?. Ośmielę się zadać również i drugie pytanie - co rozumiesz pod określeniem "liche jak na 2017 rok"? Z góry dziękuję za konstruktywną odpowiedź :).

@ŁOK-u - te rysy to - wielce dla mnie cenna - cecha tego egzemplarza. Zwracam jednocześnie uwagę, że zdjęcie nie zostało zrobione aparatem Start 66, a aparatem Start. :)