Rogus - "czyzbys nie doslyszal, odpowaidam ze wiem o co chodzi, mowie tylko ze hmmm robienie rzeczy sztucznych jak dla MNIE w fotografii mija sie z celem " - Rogus ..ale dlaczego wciaz i wciaz podporzadkowujesz MOJE zdjecia SWOIM zalozeniom .Czy naprawde myslisz ze swiat fotografi skalda sie tylko i wylacznie z TWOICH definicji , punktow widzenia itp itd...Po pierwsze Ty nawet nie wiesz na co patrzysz! Nie tylko nie wiesz jaka technologia to zdjecie zostalo wykonane ale nie potrafilbys odroznic zastosowanych narzedzi , metod czy workflows. Wiec po co starasz mi przekazac swoj poglad na cos w czym z tego co widze nie potrafisz sie nawet odnalezc. Dales mi juz do zrozumienia ROGUS - nie widzi tego i ROGUS nie widzi tamtego ..spoko ..ale co to wnosi pod tym zdjeciem (?) . ROGUS wie o istnieniu innych FOROW ale nie wie czy w tym danym przypadku ma czy tez moze nie ma slusznosci co do przynalezenia tego zdjecia do NICH ...i znowu zamykamy kolko ..Jesli TY znasz inne fora ..i TY masz ochote sie w nich pokazywac to co z TYM mam JA wspolnego .()?

Rogus - Brak wiedzy o niczym nie swiadczy i nie musisz sie tego bac ..czy tez unikac. A co do wyboro miejsca w ktorym pokazuje zdjecia to sorry ale to juz nie jest od Ciebie zalezne.

Rogus - dlaczego chcesz aby to bylo wykonane taka a nie inna metoda ? Czy slyszales kiedys o technice "malowanie swiatlem " ? Czy to co widac na zdjeciu nie jest istotne ...i dlaczego nie wynik koncowy tylko polsrodki staja sie elementem majacym wplyw na odbior ? Jaki jest Twoj poziom zrozumienia Multipass Scanning ? I czy rozumiesz zasade dzialnie manualnej korekcji ekspozycji w trakcie skanowania ? Czy wiesz co to jest GRADE , przy kontroli kontrastu obrazu i dlaczego istnieje ?

Rogus - a jak Ty myslisz ?

wstawiony - dobre pytanie . ALe odpowiedz bedzie dosc trudna ...a moze raczej nie jasna. Pierwszy problem polega na dokonaniu ewaluacji tego co faktycznie udaje mi sie przeniesc ze slajdu do formatu cyfrowego. Tu niestety nie jest latwo . Czesto skanowanie okazuje sie dosc trudnym procesem , obecny skaner umozliwia mi zaoszczedzenie czasu i wyniki sa naprawde dobre, mysle ze wiele moich prac ktore byly skanowane na CanoScan 4000 o ile skanowane automatycnie i jedno pass'owo ( wielopassowosc byla mozliwa tylko manualnie ) sa bardzo slabe., wyniki , ktore uzyskiwalem nie tylko nie przypominaly wystarczajaco orginalu jak i po dokonaniu obrobki byly dosc odlegle od tego co slajd zarejstrowal. Wszyscy Ci ktorzy uzywali kiedys Velvi wiedza jak duzo jest jej zaslugi w tym jak ostatecznie wygladaja zdjecia. Nikon 8000 ktorego obecnie uzywam jest dobrym skanerem i w wiekszosci przypadkow pozwala na uzyskanie wynikow ktore mozna przyjac za satysfakcjoujace. Mysle ,ze w tym przypadku korekta koloru byla w zakresie 5-10 dzialek w PS (Saturation )..Pytanie jednak czy to jest bliskie tego co zarejstrowal slajd. Oczywiscie tu dochodzimy do dylematu , kiedy porownujemy efekt na monitorze , czy papierze gdzie obraz powstaje w wyniku odbicia swiatla a slajdem , ktorego wynik jest wytworzony przez swiatlo przechodziace. A co za tym idzie to oczywiscie jest to bardzo podatne na zarowno temperature jak i intensywnosc zrodla takiego swiatla. Na moim lightbox , ktory jest teoretycznie wybalansowany do swiatla dziennego. Orginal jest wyraznie intesywniejszy. Impakt , ktorego niestety nie widac juz na tym skanie .Ale tu z pewnoscia dochodza zarowno umiejetnosci uzycia jak i mozliwosci skanera.

asia_o - oczywiscie ,ze mozna :) To bylo oswietlone za pomoca jednej glowicy Bowens Espirit 2 1000W z softbox.