Nawet wielki Tomcha wymienił mój nick w tej dyskusji, znaczy się, że jednak coś znaczę na tym portalu. Wzruszyłem się. :)) Pragnę zauważyć, że w swej bezgranicznej mądrości, moim pierwszym wpisem, przewidziałem późniejsze wydarzenia. :)) Kocham Was wszystkich.
Myśłę, że bez wyzywania i obelg, wiele można byłoby też nauczyć się od osób, którzy jednak skupiają się przede wszystkim na technice wykonania. To zazwyczaj tylko jedna osoba na 10 czy 20... Zatem, albo wszyscy muszą śpiewać jednym glosem, albo warto się poprzeciwstawiać i zwyzywać, żeby torszkę poszumiało pod fota :P. Dobrej nocy wszystkim
Tomcha - lecz się....... "polecam uwadze 2 róże w środku na górze (650,280), mają w połowie kwiatka zupełnie różną tonację, kolejna róża na współrzędnych (676,279) została rozjechana i "zmiksowana" z włosami a artefakty na sukni nie mające nic wspólnego z "nadrukiem" widać bez wskazywania, szczególnie dziwny jest poziomy "pas" od 570 piksela w dół, kanały zostały pokręcone na maksa co widać dobrze na sukni i nie jest to żaden nadruk tylko pikseloza po wyciąganiu kolorów"........
akua[ 2015-11-07 23:26:05 ] to teraz już wiem skąd ten częsty u Ciebie banding czy "pikseloza". Zmniejszając w jpg-u nawet wysokiej jakości wprowadzasz mnóstwo zakłóceń, wszystkie operacje a szczególnie zmniejszanie muszą być robione w formacie nieskompresowanym, czyli albo TIFF 16bit albo RAW i to najlepiej jeszcze robić etapowo jak duża różnica w rozdzielczości
Ja zazwyczaj z Tiffa albo prosto z PSD skaluję do małego jpega. Wato mieć coś nieskompresowanego do wydruków, publikacji etc. Czasem skaluję na 3 razy z wyostrzaniem - w zalezności od tematu.
akua[ 2015-11-07 23:15:33 ] coś tu jest nie tak, jak jpg przed kompresją mógł mieć 13MB, czyżbyś zmniejszała obraz nie w RAW a po konwersji do JPGa ????
13MB RAW z Canona 5Dmk2? Szał :P. Daj komuś niech Ci puchę ustawi na pełnowymiarowe Rawy ;). Zyskasz na jakości. Sprawdzaj też co jakiś czas czy nikt Ci aparatu nie sabotuje ustawiając dużą komprsję pliku :))))
akua[ 2015-11-07 22:41:59 ] dodam jeszcze żeby nie było żem tylko krytykant, że robisz świetne zdjęcia :))) tylko MSZ czasami chcesz aby były zbyt świetne i jak je "podkręcasz" to szumy wyłażą a portretowana "przed kadrem staje" ale tu pewnie konsensusu nie będzie i zostaniemy w swoich okopach, no to idę się przyłożyć to zadanego tematu :)
Ale ja Ci przeca nie zabraniam (jak i zresztą nikomu). Może nawet zastanowię się nad odszumianiem przed ewentualną dalszą publikacją, którego to odszumiania normalnie nie robię bo mi się nie chce/nie widzę potrzeby* (niepotrzebne skreslic), tym bardziej, ze szum jest też na oryginale, ciemno juz było. Inna sprawa, ze jesli chodzi o sposób oglądania zdjęć to się chyba nie porozumiemy... chyba, ze bardziej przyłozysz się do tematu damskiej bielizny ;)))
akua[ 2015-11-07 22:17:07 ] nie, nie każdą, szczegółów szukam tylko wtedy gdy pytasz o uzasadnienie :), zresztą chyba nie masz mi za złe moich niesłusznych uwag, jako że od razu przybywają z odsieczą hufce i zdjęcie żyje jeszcze intensywniej :) gorzej tylko że ten portal już chyba ostatkami zipie, to wszystko traci sens gdy nawet komentarza nie da się wpisać
Powiedz mi Tomcha, każdą moją fotę wciągasz na kanał? Lub też w kanał? Nie szkoda Ci czasu? Nie wolisz jej po prostu obejrzeć? ;))) To tak jakbym ja oglądała obraz prześwietlejąc go promieniami Reontgena i badając skład chemiczny farb...no niby mozna, tylko po co? ;))) A swoją drogą, jesli chcesz oceniać pikselozę (którą widać zresztą chyba tylko w tym kanale i po sporym powiększeniu) na focie skompresowanej z prawie 13 MB do 450 KB to ja pozdrawliaju ;))) I pas na dole to halka prześwitująca spod sukni, no nie mów, że nie znasz się na damskiej bieliźnie ;]
polecam uwadze 2 róże w środku na górze (650,280), mają w połowie kwiatka zupełnie różną tonację, kolejna róża na współrzędnych (676,279) została rozjechana i "zmiksowana" z włosami a artefakty na sukni nie mające nic wspólnego z "nadrukiem" widać bez wskazywania, szczególnie dziwny jest poziomy "pas" od 570 piksela w dół, kanały zostały pokręcone na maksa co widać dobrze na sukni i nie jest to żaden nadruk tylko pikseloza po wyciąganiu kolorów
akua[ 2015-11-07 21:26:15 ] pomyliłem się wszystko naturalne wprost z matrycy :) zobacz ślady na sukni i różach, a w kanałach tak podkręcone że jakość padła i cyfrowe zakłócenia powychodziły
Iden[ 2015-11-07 11:29:24 ] choć mam obrzydzenie do fejsbukowego lajkowania, Twój komentarz - I like;)).
PS. samftink ebałt fotografy? as jużual - grejt kolors;))
oj schlebiasz mi Akua, aż rumieńcem się oblałem. :))
Iden, moze zmienisz nick na Wernyhora? ;))) Tak, czy siak, dziękuję wszystkim :)
Bardzo..
Nawet wielki Tomcha wymienił mój nick w tej dyskusji, znaczy się, że jednak coś znaczę na tym portalu. Wzruszyłem się. :)) Pragnę zauważyć, że w swej bezgranicznej mądrości, moim pierwszym wpisem, przewidziałem późniejsze wydarzenia. :)) Kocham Was wszystkich.
Myśłę, że bez wyzywania i obelg, wiele można byłoby też nauczyć się od osób, którzy jednak skupiają się przede wszystkim na technice wykonania. To zazwyczaj tylko jedna osoba na 10 czy 20... Zatem, albo wszyscy muszą śpiewać jednym glosem, albo warto się poprzeciwstawiać i zwyzywać, żeby torszkę poszumiało pod fota :P. Dobrej nocy wszystkim
No topszszsz, ze zmniejszaniem się poprawię, człek się uczy całe życie ;)
u mnie na tablecie firmy manta wszystko bardzo ładnie.... to bardzo dobry tablet...
Maciej Blum[ 2015-11-07 23:34:24 ] zazdroszczę zdrowia i kultury
Tomcha - lecz się....... "polecam uwadze 2 róże w środku na górze (650,280), mają w połowie kwiatka zupełnie różną tonację, kolejna róża na współrzędnych (676,279) została rozjechana i "zmiksowana" z włosami a artefakty na sukni nie mające nic wspólnego z "nadrukiem" widać bez wskazywania, szczególnie dziwny jest poziomy "pas" od 570 piksela w dół, kanały zostały pokręcone na maksa co widać dobrze na sukni i nie jest to żaden nadruk tylko pikseloza po wyciąganiu kolorów"........
akua[ 2015-11-07 23:26:05 ] to teraz już wiem skąd ten częsty u Ciebie banding czy "pikseloza". Zmniejszając w jpg-u nawet wysokiej jakości wprowadzasz mnóstwo zakłóceń, wszystkie operacje a szczególnie zmniejszanie muszą być robione w formacie nieskompresowanym, czyli albo TIFF 16bit albo RAW i to najlepiej jeszcze robić etapowo jak duża różnica w rozdzielczości
Ja zazwyczaj z Tiffa albo prosto z PSD skaluję do małego jpega. Wato mieć coś nieskompresowanego do wydruków, publikacji etc. Czasem skaluję na 3 razy z wyostrzaniem - w zalezności od tematu.
pfff... i stąd ta jakość :/
Tak, cos nie tak? Edytuję w PSD, potem do jpg i do zmniejszenia.
akua[ 2015-11-07 23:15:33 ] coś tu jest nie tak, jak jpg przed kompresją mógł mieć 13MB, czyżbyś zmniejszała obraz nie w RAW a po konwersji do JPGa ????
13 MB to jpg przed kompresją do publikacji, RAW miał, czekaj... 22,1 MB.
13MB RAW z Canona 5Dmk2? Szał :P. Daj komuś niech Ci puchę ustawi na pełnowymiarowe Rawy ;). Zyskasz na jakości. Sprawdzaj też co jakiś czas czy nikt Ci aparatu nie sabotuje ustawiając dużą komprsję pliku :))))
Tylko bez ściemy, sprawdzę ;)))
akua[ 2015-11-07 22:41:59 ] dodam jeszcze żeby nie było żem tylko krytykant, że robisz świetne zdjęcia :))) tylko MSZ czasami chcesz aby były zbyt świetne i jak je "podkręcasz" to szumy wyłażą a portretowana "przed kadrem staje" ale tu pewnie konsensusu nie będzie i zostaniemy w swoich okopach, no to idę się przyłożyć to zadanego tematu :)
Ale ja Ci przeca nie zabraniam (jak i zresztą nikomu). Może nawet zastanowię się nad odszumianiem przed ewentualną dalszą publikacją, którego to odszumiania normalnie nie robię bo mi się nie chce/nie widzę potrzeby* (niepotrzebne skreslic), tym bardziej, ze szum jest też na oryginale, ciemno juz było. Inna sprawa, ze jesli chodzi o sposób oglądania zdjęć to się chyba nie porozumiemy... chyba, ze bardziej przyłozysz się do tematu damskiej bielizny ;)))
akua[ 2015-11-07 22:17:07 ] nie, nie każdą, szczegółów szukam tylko wtedy gdy pytasz o uzasadnienie :), zresztą chyba nie masz mi za złe moich niesłusznych uwag, jako że od razu przybywają z odsieczą hufce i zdjęcie żyje jeszcze intensywniej :) gorzej tylko że ten portal już chyba ostatkami zipie, to wszystko traci sens gdy nawet komentarza nie da się wpisać
M_m z raw juz dawno, ponad rok. Można bardzie zaszaleć z edycją, fakt ;) A dobry jpg tez może mieć tyle, czasem nawet i więcej ;)
13 Mb? Akua, zaczęłaś z raw obrabiać wreszcie? LR czy coś innego?
Powiedz mi Tomcha, każdą moją fotę wciągasz na kanał? Lub też w kanał? Nie szkoda Ci czasu? Nie wolisz jej po prostu obejrzeć? ;))) To tak jakbym ja oglądała obraz prześwietlejąc go promieniami Reontgena i badając skład chemiczny farb...no niby mozna, tylko po co? ;))) A swoją drogą, jesli chcesz oceniać pikselozę (którą widać zresztą chyba tylko w tym kanale i po sporym powiększeniu) na focie skompresowanej z prawie 13 MB do 450 KB to ja pozdrawliaju ;))) I pas na dole to halka prześwitująca spod sukni, no nie mów, że nie znasz się na damskiej bieliźnie ;]
polecam uwadze 2 róże w środku na górze (650,280), mają w połowie kwiatka zupełnie różną tonację, kolejna róża na współrzędnych (676,279) została rozjechana i "zmiksowana" z włosami a artefakty na sukni nie mające nic wspólnego z "nadrukiem" widać bez wskazywania, szczególnie dziwny jest poziomy "pas" od 570 piksela w dół, kanały zostały pokręcone na maksa co widać dobrze na sukni i nie jest to żaden nadruk tylko pikseloza po wyciąganiu kolorów
Masz na myśli nadruk/wzór na sukni? Istotnie widoczny ;] I wyjasnij proszę, co ma do tego selektywna obróbka, równiez jesli chodzi o róże ;)
akua[ 2015-11-07 21:26:15 ] pomyliłem się wszystko naturalne wprost z matrycy :) zobacz ślady na sukni i różach, a w kanałach tak podkręcone że jakość padła i cyfrowe zakłócenia powychodziły
No to powiedz nam wszystkim Tomcha, gdzie tu widzisz selektywną obróbkę :)
@iden przecudnie cudowne, MSZ szczytowe osiągnięcie stylu racławickiego, tło świetne, reszta jak zwykle zabita selektywną obróbką
Dziękuje wszystkim :) @Iden, doprawdy nie wiem, co powiedzieć ;)
Sympatyczne w barwach i kompozycji. Drzewa ładnie okalają kadr, a wielopalcowość modelki dodaje erotycznego posmaku
Podoba mi się zestawienie kolorów.
fajny fot
Iden[ 2015-11-07 11:29:24 ] choć mam obrzydzenie do fejsbukowego lajkowania, Twój komentarz - I like;)). PS. samftink ebałt fotografy? as jużual - grejt kolors;))
Pożegnanie Jesieni? A melancholię widać w...oczach nie, bo zamknięte, w całej postaci widać...:)
Kapitalne
Pięknie, ale i podobnie do stylu mm_milena :)
Świetnie dobrane kolory. Pozdro.
+
:)
Nie bacząc na spodziewaną dyskusję pod tym zdjęciem uważam, że ładnie jest.