zdjęcie do badga w robocie...ale mniejsza z tym..
asiasido - "....technicznie abberacja w pomiędzy sweterkiem..."
nie było mnie tutaj z rok albo i dluzej, ale widzę, że nic sie nie zmieniło...:)
Adamie, ale to tylko moje, Ty tego nie musisz zapamiętać i stosować; staram się nikomu niczego nie narzucać; jedynie mam takie swoje zdanie; a do Autora, oczywiście, naturalność jest tutaj dominująca
jeżeli wolno mi zabrać głos w sprawie: to miały być proste, naturalne portrety bez rasowania w programach graficznych, sztucznych przetworzeń, fryzjera, makijarzystk, kilogramów pudrui. Na modłę typologii fotograficznej. Z jednej strony w pewnej konwencji, z drugiej, staniwiące przeciwwagę dla plastiku, który można znaleź wszędzie. Wszystkie trzy portrety mają drobne, nazwijmy je- "zaplanowane niedociągnięcia": tutaj niesforny kosmyk, gdzie indziej pies czy nos podkreślony subtelnym błyskiem światła zastanego. Prostolinijnie, bez udziwnień, z pozytywną energią wewnętrznego optymizmu :) mam nadzieję, że to mi wyszło... a co do ogniskowej: oczywiście wiem, że bardziej "poprawna" jest ogniskowa 70 albo nawet 100, ale ja 35 lubię za rysunek właśnie, kreskę, miękość cienia. Też nie był przypadkowy. Zawsze noszę komplet obiektywów, również długich :))
Adam Majchrzak, technicznie abberacja w pomiędzy sweterkiem, a tłem, skóra w niektórych miejscach z żółtym odcieniem; a co walorów artystycznych, to wiesz różne są gusta i mody; twarz Modelki się świeci, kadr banalny; a co do kolejnego zdjęcia (napiszę też tutaj), moim zdaniem Fotograf powinien zrobić krok do tyłu, bo wyszło jak z rybiego oka; mamy prawo mieć odmienne zdanie :) mnie się nie podoba
próbowałem obiektywem wydobyć kształt postaci, dodatkowo uwypuklając go głębią ostrości… tryptyk w kierunku typologii fotograficznej becherów, z różnicą ogniskowej
zdjęcie do badga w robocie...ale mniejsza z tym.. asiasido - "....technicznie abberacja w pomiędzy sweterkiem..." nie było mnie tutaj z rok albo i dluzej, ale widzę, że nic sie nie zmieniło...:)
Adamie, ale to tylko moje, Ty tego nie musisz zapamiętać i stosować; staram się nikomu niczego nie narzucać; jedynie mam takie swoje zdanie; a do Autora, oczywiście, naturalność jest tutaj dominująca
"makijażystki" oczywiście a nie "makijarzystki", lapsus
asiasido[ 2014-01-18 18:40:31 ] - dziękuję, zapamiętam. =] _ _ _ _ Grzegorz Krzyzewski[ 2014-01-18 19:02:23 ] - myślisz nieschematycznie, nie mów tego głośno... ;D
Grzegorz Krzyzewski[ 2014-01-18 19:02:23 ] Nie tylko 35mm powoduje, że robisz portret niekorzystne.
ps: czy zawsze trzeba myśleć schematycznie?? ...a, i ten "pies" niezamierzony ;)
Wszystko rozumiem, szanuję, nie mam nic naprzeciw, poza 35mm
jeżeli wolno mi zabrać głos w sprawie: to miały być proste, naturalne portrety bez rasowania w programach graficznych, sztucznych przetworzeń, fryzjera, makijarzystk, kilogramów pudrui. Na modłę typologii fotograficznej. Z jednej strony w pewnej konwencji, z drugiej, staniwiące przeciwwagę dla plastiku, który można znaleź wszędzie. Wszystkie trzy portrety mają drobne, nazwijmy je- "zaplanowane niedociągnięcia": tutaj niesforny kosmyk, gdzie indziej pies czy nos podkreślony subtelnym błyskiem światła zastanego. Prostolinijnie, bez udziwnień, z pozytywną energią wewnętrznego optymizmu :) mam nadzieję, że to mi wyszło... a co do ogniskowej: oczywiście wiem, że bardziej "poprawna" jest ogniskowa 70 albo nawet 100, ale ja 35 lubię za rysunek właśnie, kreskę, miękość cienia. Też nie był przypadkowy. Zawsze noszę komplet obiektywów, również długich :))
Z taką ogniskową się do takiego portretu nie podchodzi i tyle
Adam Majchrzak, technicznie abberacja w pomiędzy sweterkiem, a tłem, skóra w niektórych miejscach z żółtym odcieniem; a co walorów artystycznych, to wiesz różne są gusta i mody; twarz Modelki się świeci, kadr banalny; a co do kolejnego zdjęcia (napiszę też tutaj), moim zdaniem Fotograf powinien zrobić krok do tyłu, bo wyszło jak z rybiego oka; mamy prawo mieć odmienne zdanie :) mnie się nie podoba
asiasido[ 2014-01-17 16:49:49 ] - btw, asiasido mogłabyś uściślić dlaczego do bani? Poproszę. Chciałbym usłyszeć Twoją opinię, by nie popełniać podobnych błędów u siebie...
Dobry pomysł, ja bardzo poproszę o więcej. ;)
sorry, cały tryptyk do bani
bez wosku z PSa , pozdrwionyś
Grzegorz Krzyzewski[ 2014-01-17 16:30:00 ] NO! Normalny facet, normalna reakcja, bo strach czasem drążyć temat :)
ależ ja rozumiem, dobrze, że pytasz :)
Grzegorz Krzyzewski[ 2014-01-17 16:10:09 ] Nie zrozum mnie źle, doceniam warsztat, ale pytać niż tylko walić oceny.
Grzegorz Krzyzewski[ 2014-01-17 16:10:09 ] Spoko ale oni focili obiekty... i wtedy to może być a tu... mo jest przerysowane.
próbowałem obiektywem wydobyć kształt postaci, dodatkowo uwypuklając go głębią ostrości… tryptyk w kierunku typologii fotograficznej becherów, z różnicą ogniskowej
Nooo, miła, radosna podobizna
*karykatur
Grzegorz Krzyzewski[ 2014-01-17 16:01:45 ] Jeśli masz w zamiarze tworzenie karykatór to rozumiem.
jestem daleki od puryzmu w tym względzie: nawet 15mm brałem pod uwagę ;)
Jedyne co może Cię zaboleć to właśnie to, że widać przerysowanie i dlatego pytałem. Ty tego nie widzisz niestety.
35mm powiadasz... no widać, dlatego pytałem.
35mm, 2.0
fotolover[ 2014-01-17 15:39:29 ] A obiektyw to tylko mm? Coś więcej napiszesz w temacie?
jakie szkło?
ależ ten kosmyk jest jak najbardziej na miejscu :)