Opis zdjęcia
lipiec 2013; Weltaflex, obiektyw: Meritar 1:3.5, f=75 mm, z ręki, czas 1/100 sek., f5.6, ISO 80 (Rollei Retro 80S), wywołanie negatyw: Zakład Fotograficzny, opracowanie obrazu: obróbka własna.
Opis zdjęcia
lipiec 2013; Weltaflex, obiektyw: Meritar 1:3.5, f=75 mm, z ręki, czas 1/100 sek., f5.6, ISO 80 (Rollei Retro 80S), wywołanie negatyw: Zakład Fotograficzny, opracowanie obrazu: obróbka własna.
.... sprawdzenie....
:) poczucie bezsilności już dawno zmieniło się - u mnie - w litość dla WiedzącychLepiej. Ale nie współczucie :)
mogę tylko współczuć w bezsilności (znam to uczucie), pozdrawiam :)
To zdjęcie jest wymoderowane, nie można go oceniać. Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna...
Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna
Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna
Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna
Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna"
Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna"
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
:) wszystko już było :) - nie przypuszczam, żeby ktokolwiek z Szacownego Grona Administracji i Innych chciał mi cokolwiek proponować - ale z pewnością bym podziękował odmownie :) Bez względu na zmiany/brak zmian w regulaminie...
barszczon[ 2013-11-05 16:48:38 tak sobie mysle czy nie jest dobrym pomyslem zeby administracja zaproponowala stanowisko moderatora kol. barszczonowi. ale nie wiem czy przyjalby On ten zaszczyt bez zmiany regulaminu :)
:) być może... choć jeszcze raz ponawiam apel - zastanówmy się co - w chwili obecnej - na Plfoto rozumiane jest przez określenie "moderacja". Zarówno od strony technicznej, od strony mentalno-etycznej wpływającej na plfotową społeczność - jak i nad tym czemu tak rozumiana "moderacja" służy, a czemu - teoretycznie - służyć miała...
kto wymoderuje slaba moderacje? dodam na marginesie, ze wydaje mi sie, ze statystycznie najmniej moderowane sa zdjecia z kategorii akt :) moderatorzy sa chyba mezczyznami i to dosc mlodymi...
Stanisław Sieniawski[ 2013-11-05 15:30:13 ] Stanisławie - bardzo dziękuję :) Mam nadzieję, że nie zapomniałem i nawet jeśli owe koleiny są/będą grząskie - to uda mi się z nich "wyskoczyć" :) Czasem do tego by wyskoczyć z kolein, należy - wykorzystując owe koleiny - nabrać choćby prędkości i pewności poruszania się w ograniczonym - zewnętrznie - obszarze :)))... A poza tym - spora część moich fotografii nosi nawet zbiorczy tytuł: "subiektywne spacery..." :)... Dzięki raz jeszcze, popracuję nad tym, by ta subiektywność była wyraźniejsza :)
@Ujsiwo, Anko - zapewne macie rację - szkoda czasu... zawsze można sobie powiedzieć: a co mi tam, nie moje małpy, nie mój cyrk. Z pewnością każdy z nas bierze/weźmie z tego czasu spędzonego "przy okazji" Plfoto tyle, ile potrzebuje. Przynajmniej we własnej ocenie :) Dzięki za dyskusję :)
"Spacerowe pstryki" tak nazwe te ostatnie Twoje fotografie, zapomniales o najbardziej tajemniczych, fascynujacych aspektow fotografii..... dla mnie to jest bezsensowna masowa produkcja fotograficzna. Czas zaczac od inwentaryzacji wlasnych osiagniec i bledow. Sa to koleiny na drodze do sukcesu, w ktorych mozesz ugrzeznac, zanim osiagniesz swoj cel. Pozdrawiam serdecznie.
Usjwo[ 2013-11-05 14:27:06 :))
Anka[ 2013-11-05 14:15:20 ] ja tez lubie kozy, ale z grila :). barszczon[ 2013-11-05 13:51:14 ] uczstniczymy w wielu bardziej bezsensownych i bezcelowych dzialaniach niz moderacja na plfoto. Ja moderacje traktuje obojetnie, jest bo jest. Samo istnienie jej uwazam za potrzebne. Jezeli uda Ci sie sprowokowac dyskusje z kims od kogo jest ona zalezna, to zdecydowanie Cie popre w reformowaniu. Jak narazie to walka z wiatrakami, a czasu w zyciu pozostalo coraz mniej :)
barszczon - gdybyś Ty wiedział, ile człowiek potrafi znieść :))..aj, żartuję, przepraszam, ale nie potrafię do tego tak poważnie podchodzić jak Ty..:)..czasem mi coś wymoderują, najczęściej kozę (lubię kozy, w przeciwieństwie do moderatorów :)) pozdrawiam
Anka[ 2013-11-05 12:50:56 ] - nie chce mi się wierzyć, by istnieli ludzie, którzy z własnej i nieprzymuszonej woli wytrzymają/wytrzymali tak długo ze świadomością, że uczestniczą w działaniach bezsensownych i bezcelowych...
Maciej Blum[ 2013-11-05 11:57:09 ] "nie jest najgorsze"--- według mnie - bez większych nakładów sił i środków - można byłoby zastosować nieco lepsze. Tu/w tym przypadku nie działa zasada, że lepsze jest wrogiem dobrego, bo owo dobre - wcale dobre nie jest :). Przyjmując nawet, że działania moderatorów mają - poza "podtrzymywaniem prestiżu portalu" (cokolwiek to współcześnie znaczy) jakieś inne cele - to realizacja zaczyna przypominać działania różnych firm, które "stawiają na nowych", zapominając o "starych" - wykorzystując (przemijającą w skali czasowej) pozycję monopolisty.; @Ujsiwo- masz rację, ale po ponad 10 latach można przynajmniej symulować próby zmian/uaktualnienia. Nawet zachowywanie pozorów powinno sprawiać wrażenie logicznego. Zwłaszcza współcześnie, gdy coraz mniej zwraca się na owe pozory uwagi :).
Jestes jak Don Kichot i walczysz z wiatrakami. Moderacja byc musi, zeby portal zachowal pozory. Jak napisal Maciej jest to moderacja poboczna, bo jest tansza. Nie ma sensu utrzymywac zespolu moderacyjnego "przez 24 godziny pod para", wiec czasmi ktos wpadnie wymoderuje i juz. Tak z ciekawosci mogli by pisac czy moderacja wyplywa z donosu, czy z poruszonego jestestwa moderatora ;)
barszczon[ 2013-11-05 11:24:19 ]a może to są działania bezmyślne i nie mają sensu ? :)..aj..tam plfoto jest podobne od wielu, wielu lat :)
Nie widzę nic złego w dostosowywaniu się do ograniczeń prędkości na drodze. Fotoradary, to zupełnie inna płaszczyzna problemu. Barszczon, jeśli nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo, o co chodzi :-)
Maciej Blum[ 2013-11-05 11:57:09 ] przepraszam - mam zajęcia, tak więc odpowiedź za czas jakiś :)
:) Czołem - znam regulamin dosyć dobrze :). Bez akceptacji tegoż regulamniu nie mógłbym być użytkownikiem portalu. Nie chce mi się - bo czyniono to już wiele razy i robili to więksi ode mnie specjaliści w zakresie prawa i regulaminów :) - punktować sprzeczności i nieścisłości. ---- Napiszę jeszcze raz - jeśli przestaniemy dyskutować na temat ewentualnych zmian - choćby czysto teoretycznie - przestaniemy się ze sobą komunikować, a to doprowadzi do zmiany największego w Polsce portalu o tematyce fotograficznej - w jedną z większych przechowalni fotografii. Jakich tysiące... ---- no chyba, że właśnie o to chodzi...
puento[ 2013-11-05 11:52:59 ] - to tak jak z narzekaniem na wszechobecne fotoradary... Wystarczy się zastosować do ograniczenia prędkości i po temacie :)
Barszczon - ja wiem ! Dopiero teraz na to wpadłem, ale jest - zrodziła się w bólach myśl kołacząca. - Sam sobie moderujesz Twoje zdjęcia. Chcesz zwrócić na siebie uwagę i moderujesz sobie zdjęcie po czym wytykasz takie działanie. Nie masz odpowiedzi, bo nie zadajesz pytania, bo jakże byłoby to pytać samego siebie o sens takich działań ? ............... A tak na poważnie - jakby spełnić warunek oglądania przez pion moderacyjny wszystkich zdjęć wchodzących do galerii - otrzymano by portal premoderowany z bardzo wysokim "progiem wejścia", co z biznesowego punktu widzenia (nie zapomnijmy o tym, że jednak ktoś na tym zarabia) byłoby nieuzasadnione. Z drugiej strony jednak jest staranie zachowania przynajmniej pozoru "dobrej jakości" fotografii przez właśnie - nazwijmy to - moderację bocznikową, która działa w taki sposób, że spada jak grom z jasnego nieba na bogu ducha winną wycieczkę niemieckich turystów i wyrzyna ich w pień... Wydaje mi się, ze dla zachowania bilansu między zniechęceniem użytkowników do wkładania paździerzu, zmuszenia ich (poza kilkoma niereformowalnymi przypadkami) do pracy twórczej i rozwoju oraz do tego, oraz między zachęceniem nowych do zakładania konta czyli do tego, żeby jednak chcieli tu być to aktualne rozwiązanie nie jest najgorsze... Jeśli moderacja zostałaby zniesiona, to jednak "prestiż" tego portalu by znacznie ucierpiał. Cudzysłów zamierzony, ponieważ my się możemy śmiać, ale dla kogoś kto kupił dopiero co w fotojokerze pierwsze sony alfa, to rejestracja na plfoto jest czymś prestiżowym... Euforia pali się silnym płomieniem a rozczarowanie przychodzi znacznie później :)
Cześć Barszczon :-) Kliknąłeś w okienko akceptując regulamin? § 3. Administrowanie Serwisem 23. Administrator ma prawo usuwać wszelkie treści opublikowane przez Użytkownika w Serwisie bez podawania przyczyny oraz informowania Użytkownika. Od decyzji Administratora nie przysługuje Użytkownikowi odwołanie. O tym, czy treść danego zdjęcia, opinii lub oceny narusza powyższe zakazy decyduje ocena Administratora Serwisu. 24. Administrator może zablokować Konto Użytkownikowi w wypadku naruszenia przez Użytkownika zasad użytkowania serwisu, prawa polskiego, norm społecznych, dóbr osób trzecich oraz uczuć religijnych. Administrator może zablokować Konto Użytkownikowi bez podania przyczyny. 25. Administracja zastrzega sobie prawo ograniczania dostępnych w serwisie form i metod wypowiedzi, jeżeli takie ograniczenie uzna za konieczne ze względu na dobro i bezpieczeństwo serwisu oraz dobro i prawa jego użytkowników. 26. Plfoto.com jest serwisem moderowanym. Oznacza to, że Moderatorzy mogą decydować o usuwaniu prac Użytkownika z Serwisu. 27. Moderatorami Serwisu są Użytkownicy uznani przez Administratora za osoby godne szczególnego zaufania. 28. Moderatorami Grup publicznych jest Administracja Serwisu, a Grup prywatnych, każdy z założycieli grupy oraz Administracja Serwisu. 29. Administrator nie ponosi odpowiedzialności za: a. treści opublikowane przez Użytkowników na stronach Serwisu, b. prawidłowe działanie funkcji serwisu, c. skutki nieprawidłowego korzystania z Serwisu przez jego Użytkowników, d. utratę treści zamieszczonych przez Użytkownika oraz wynikające z tego ewentualne szkody materialne, e. szkody użytkownika wynikające z wejścia w posiadanie danych dostępowych do Konta Użytkownika przez osoby trzecie. 30. Administrator zastrzega sobie prawo do: a. wyłączania serwisu bez powiadomienia, b. wprowadzania zmian w dostępnych funkcjonalnościach, jak również ich usuwania, c. zaprzestania świadczenia usług, po uprzednim powiadomieniu Użytkowników na łamach Serwisu.
Maciej Blum[ 2013-11-05 11:33:48 ] => "nie wyobrażam sobie tego biorąc pod uwagę typ społeczeństwa jakim jesteśmy...." - częściowo masz rację. Ale - według mnie - tylko częściowo. Bo - mimo wszystko, rozpatrując wyłącznie "społeczność" portalu - uważam, że w ciągu minionych 10 lat - owa społeczność się zmieniła (choćby przez to, że uczestniczą w niej coraz to nowi ludzie). A "zasady" i "metody" - jakby pozostały niezmienne... Wydaje mi się, że w tej chwili nadszedł/nadchodzi czas zmiany - ale nie Użytkowników portalu i ich podejścia do fotografii, a - napiszę ogólnie - decydentów i tych, którzy jeszcze mają chęć kształtowania obrazu Portalu...
@Macieju - ja w swoich "zastanawianiach" poszedłem nieco dalej. Czy - w chwili obecnej - w takim miejscu jak obecne (podkreślam: o_b_e_c_n_e) Plfoto - występowanie łączne - ocen dostępnych dla wszystkich, opinii (komentarzy) dostępnych dla wszystkich, niejasnej "moderacji" dostępnej dla nieokreślonej grupy wybranych - ma sens? Przyjmując - na chwilę - , że ocena (punktowa w skali 1-10) wyrażana wyłącznie przez chętnych może w jakiś sposób określić/waloryzować pojedynczą fotografię - to "moderacja" polegająca na uniemożliwieniu oceniania - przekreśla taki sposób oceny. Przyjmując - znów na chwilę - że opinie wyrażane (nieobowiązkowo i spontanicznie) w podejściu statystycznym mogą być reprezentatywne i w jakiś sposób "omówić" dane zdjęcie - to również "moderacja" usuwająca fotografię z głównej strony - takie podejście ogranicza w sposób znaczny. ---- ale ok, można przyjąć, że jedynie "moderacja" pozwala na - w miarę obiektywne i merytoryczne - wydanie opinii i ocenę zdjęcia. Jednak w takim przypadku poza oceną negatywną - powinna być stosowana waloryzacja pozytywna prowadzona przez moderujących... Inaczej - po zastanowieniu się - można dojść do wniosku, że według Administracji (poprzez grono moderatorów) wszystkie fotografie, które nie zostały wymoderowane - są wartościowymi i zasługującymi na oglądanie, opiniowanie i ocenianie. I to też byłoby do przyjęcia - gdyby nie jedno "ale" - nie wszystkie fotografie pojawiające się na portalu są przez moderujących analizowane. No i zasady tej analizy nie są jawne... Same sprzeczności...
barszczon[ 2013-11-05 11:20:48 ] - w obecności koszyczków instytucja "moderatora" jest rzeczywiście zbędna. Ale wtedy zrodziłby się nowy problem polegający na tym, że to już byłoby zupełnie anonimowe i miało swoje podłoże w zawiści i niezdrowych stosunkach międzyludzkich, bo ludziki by sobie biegali po zdjęciach i rzucali koszyczki. Z drugiej strony zastanawiałem się nad systemem oceniania i doszedłem do wniosku, że każdy z systemów wartościowania fotografii jest zły.... A może warto byłoby pójść w stronę "TAK" i "NIE" - po prostu - system zerojedynkowy... ? nie wyobrażam sobie tego biorąc pod uwagę typ społeczeństwa jakim jesteśmy....
Maciej Blum[ 2013-11-05 10:22:30 ] - jeszcze jedno - to o tej dyskusji. Dyskusja na tematy - nawet tylko ocierające się, zbliżone - do interpretacji, odbioru, sztuki - nie może prowadzić - i nigdy nie prowadzi - do ustalenia jednej racji. O tym pisałem. Innego typu dyskusją jest rozmawianie na temat ile jest 4x4, lub czy należy we współczesnej polszczyźnie rezygnować z używania dopełniacza, a czym innym jest dyskutowanie na temat głębi ostrości użytej przez Autora fotografii czy "jakości" zdjęcia lub "czytelności wartości"... :)
Anka[ 2013-11-05 10:45:06 ] ja "waleczność" również mam dawno za sobą... fotografowanie to przyjemność, prezentowanie - w miarę publiczne - zdjęć również. Po prostu nie lubię, gdy ktoś - zupełnie bez sensu i bez jakiejś przyczyny/celu - psuje mi przyjemności. Być może, gdy zrozumiem sens tych działań - przestanę się zastanawiać czemu one służą... :) A poza tym - gdy przestaniemy prowadzić takie dyskusje - Plfoto prędzej - niż później - zmieni się w przechowalnię fotografii... Zresztą - obecna moderacja bardzo przybliża taką przemianę... :)
Maciej Blum[ 2013-11-05 10:24:30 ] przepraszam - nie przypuszczam, byś będąc moderatorem (zwróć uwagę, że to symptomatyczne - rzucenie podejrzenia na kogoś, że jest moderatorem ma niejako z założenia wydźwięk (przez wszystkich odbierany tak samo) negatywny. Ciekawe czemu? - żart oczywiście), byłbyś się tego wypierał. --------- Nie uważam, że gdyby opinie moderatorskie były ogłaszane jawnie - dyskusji byłoby więcej lub dłuższe. Zwróć uwagę, że obecnie jest tylko kilku takich "niesubordynowanych", którzy ośmielają się poddawać w wątpliwość orzeczenia moderatorskie, a i to nie dotyczy wszystkich "wymoderowanych" fotografii... Poza tym - tak jak każdy "szeregowy" Użytkownik odpowiada/bierze udział w dyskusji wyłącznie na zasadzie dobrowolności i chęci, tak - obecnie - moderatorzy nie "weryfikują" wszystkich zdjęć obowiązkowo. Nic by się nie zmieniło - oczywiście POZA tym, że ego Osób Obdarzonych Zaufaniem samej Administracji - nieco by ucierpiało. Przywilej odebrany boli... :) ---- zresztą ---- skoro (dawniej i obecnie) moderatorzy dyskutują pod fotografiami już wymoderowanymi - tyle, że nie jako moderatorzy, a "zwykli" Użytkownicy, skoro nadal dyskusja pod fotografią, opinie wyrażane przez dyskutujących, czy nawet same oceny, często są przesłanką/impulsem do decyzji o moderacji, skoro nadal spora część fotografii jest "przenoszona" z głównej strony i pozbawiana możliwości jej oceniania - na podstawie "obywatelskich donosów" (koszyczek) - to dlaczego niezbędnym jest by owe decyzje - podejmowały osoby anonimowe???
barszczon[ 2013-11-05 09:58:53 ]..nie uciekam, normalnie nie chce mi się :) plfoto to moja zabawka :), okres "waleczności" mam już chyba za sobą...nie po to tu przychodzę :)
barszczon[ 2013-11-05 10:12:58 ] - proszę odpuść sobie sentencje typu "...A Ty Macieju (pardą: Administracja oraz Osoby Obdarzone Zaufaniem samej Administracji) - ..."
ok. w mojej wypowiedzi zabrakło formy przypuszczającej. co do Twojej imputacji "... I wreszcie --- czemu tak bardzo obawiasz się (pardą - Administracja oraz Osoby Obdarzone Zaufaniem samej Administracji)..." To może daj sobie spokój, bo już ostatnio kilka osób mnie okrzyknęło moderatorem, chamem i ogólnie najgorszym, czym można sobie wyobrazić, tylko dla tego, że nie zgadzały się z tym, co napisałem o ich zdjęciu. Więc - sprawy personalne pozostaw na boku...... co do Twojej tezy "...Na tym powinna polegać dyskusja - na przekonaniu interlokutora do swoich racji..." - to obawiam się, że moderatorów dyskutujących i przekonujących do racji wymoderowania jakiegoś zdjęcia musiałby być więcej, niż aktywnych użytkowników plfoto i musieliby z werwą 24 na dobę odpowiadać na przykład na Twoje wywody pod zdjęciami, co - uwierz mi - nie każdy jest w stanie zrobić. Z czysto biznesowego punktu widzenia nie wierzę, żeby plfoto jako firma zarabiała na tyle dużo, aby mogła zatrudnić takowych. (a stawki za reklamy w internecie znam, bo siedzę w branży)
uzupełnienie: dyskusja twórcza, prezentacja swoich poglądów, pomysłów, przemyśleń - nie ma prowadzić do przekonania kontrdyskutanta, że jego pogląd jest "zły". Raczej do tego, by zaakceptował inność naszego podejścia. A Ty Macieju (pardą: Administracja oraz Osoby Obdarzone Zaufaniem samej Administracji) - obawiając się "protestów"/dyskusji - zakładacie konieczność ustalenia jednej, "obowiązującej" (tzw. "dobrej", "prawidłowej") interpretacji...
@Macieju - nie masz racji pisząc o co "mi chodzi". Do pisania do Administracji - w dowolnej sprawie - zniechęciła mnie skutecznie (już kilka lat temu) sama Administracja. A ja - jak kiedyś pisałem - jestem raczej z tych pamiętliwych... W sumie każdy z nas - we własnym zakresie może sobie zafundować "moderację" w formie, w której jest realizowana obecnie. Wystarczy wyłączyć opcję oceniania i zrezygnować z prezentacji fotografii na głównej stronie, poprzestając na umieszczeniu jej tzw. prywatnym portfolio. I wielu Użytkowników tak czyni. Zresztą - przecież świetnie o tym wiesz... Spór o "moderację" to spór o coś zupełnie innego... I wreszcie --- czemu tak bardzo obawiasz się (pardą - Administracja oraz Osoby Obdarzone Zaufaniem samej Administracji), że będzie "protest" i ktoś się nie zgodzi? Na tym powinna polegać dyskusja - na przekonaniu interlokutora do swoich racji. Chyba, że dyskutuje się na tematy - generalnie - nie podlegające sztywnym regułom. Wtedy dyskusja jest dyskusją twórczą :)
@Anko - zdecydowanie nie jesteś, zresztą - to akurat nie ma nic do rzeczy... Jeśli chcesz dyskutować na tematy bardzo ogólne - również możemy, na takie dyskusje zawsze mogę znaleźć trochę czasu, ale wydawało mi się, że rozmawiamy nie o życiu w ogóle, a o naszych "działaniach" na tym, konkretnym portalu fotograficznym, czy też może nieco szerzej traktując sprawę - o naszym podejściu do zajmowania się fotografią :) Ale oki - czy uważasz, że to co obecnie określa się - tu na Plfoto - mianem "moderacji" - wzbudza pozytywne emocje? Czy działania Osób Obdarzonych Zaufaniem samej Administracji "pomnażają wspólne dobro"? Czy - to, że w ramach - pożądanej przecież "dyskusji" pod fotografiami prezentuję "moderacyjne uzasadnienia" - błąd? Czemu? Jeśli chodzi o emocje - to większość terapeutów zaleca - by ewentualne żale uzewnętrzniać, a nie dusić ich w sobie... Czyli takie prezentowanie tych "uzasadnień" ma raczej skutek pozytywny :)... Moderacja dyskusji (zwróć uwagę, że nie używam w tej chwili cudzysłowu) - jest poza dyskusją. Od początków istnienia internetu, czatów, forów dyskusyjnych - wszyscy organizujący takowe wirtualne miejsca - pamiętali o tym. Osoby posiadające specjalne "uprawnienia" (zwane "operatorami", "administratorami", "moderatorami") - miały za zadanie pilnować kultury wypowiedzi. I taka funkcja z pewnością przydałaby się na Plfoto. Tylko - nie może być całkowicie anonimowa :). No i co najważniejsze - tego typu moderacja - jak sama napisałaś dotyczy dyskusji. A ja pytałem/proponowałem przemyślenie tego co rozumiemy/czego oczekiwalibyśmy po "moderacji" (cudzysłów użyty świadomie) w stosunku do fotografii przez nas prezentowanych. To są dwie różne i bardzo rozdzielne problemy... A odnoszę wrażenie, że usiłujesz "uciec" od takich przemyśleń...
Barszczon - ja tak czytam i czytam, i widzę, że Tobie najbardziej się rozchodzi o samą formę "uzasadnienia"... Weźże napisz do Administratora, żeby wypieprzyli możliwość argumentacji, albo zostawili jedną możliwość do wyboru... Jakby było pięknie... nawet byśmy nie wiedzieli, że zdjęcia trafiają do moderki :) A tak z drugiej strony, to fajnie byłoby, żeby osoba zgłaszająca do moderacji musiała napisać uzasadnienie (tak własnymi słowami). Później osoba potwierdzająca moderację powinna nie widząc poprzedniego uzasadnienia napisać swoje, tak żeby były już 2 uzasadnienia. I te OBA uzasadnienia powinny być widoczne w momencie wymoderowania zdjęcia.............. Iluzoryczna wizja. Okazałoby się, tak samo jak teraz, że ktoś się nie zgodzi i będzie protest. Taka nasza natura - cokolwiek nie jest - jest źle i protestujemy...
barszczon[ 2013-11-05 09:28:31 ]nie jestem Twoja studentką :) jak ? - jest wiele sposobów, najlepiej coś dla drugiego człowieka lub dla siebie :) coś co rozwija, co nie szkodzi, co wzbudza pozytywne emocje, co pomnaża wspólne dobro (to tak najkrócej :)..Chwil wolnych barszczonku, jak widać :) mamy aż za dużo :), zależy tylko na co je przeznaczymy :) pozdrawiam. ..taa jak się bardziej zastanowię to jestem za moderacją wulgarnych, chamskich komentarzy, poza tym przeciwna :)
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
@Anko - a jak "dobrze" - według Ciebie - powinniśmy tę energię wykorzystywać? Zwłaszcza będąc "przeciwnikami moderacji w ogóle"? Co to jest ta "moderacja" której przeciwnikiem jesteś? Warto - w chwili wolnej (których to chwil nie mamy :) ) się zastanowić... oczywiście bez przymusu...
barszczon, jestem przeciwnikiem MODERACJI w ogóle. Ale to co Ty robisz, to naprawdę "złe wykorzystanie energii"..ale tak, każdy wykorzystuje jak chce, powodzenia !, pozdrawiam
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
:) tak to jest :) - z tym "strachem"
powtorze jeszcze za niesmiertelnym biskupem - " Prawdziwa cnota krytyk się nie boi" :) dodam jeszcze od siebie, ze jakbym sobie mial powiesic zdjecie lasu na scianie, to to calkiem by sie nadalo :)
... :) .... :(
ojoj :))
@Endymionie :) --- "Był i basta!" ; @Anko - tu nie ma co ojczeć :)... - każdy z nas w większym lub mniejszym zakresie dyskutuje z innymi, którzy pod jego zdjęciami coś wpisują - zwłaszcza, gdy te wpisy są krytyczne :). A - z Osobami Obdarzonymi Zaufaniem samej Administracji - nie dyskutujemy, choć bardzo często "oficjalna" krytyka (czytaj - uzasadnienie "moderacji") jest (nie tylko według nas jako autorów) beznadziejna, płytka, ogólnikowa, niemerytoryczna... Co więcej - dyskutując ze "zwykłymi" Użytkownikami - możemy liczyć, że zechcą Oni uzasadnić swoje opinie... ----- Pomijam sytuacje nieomal patologiczne, kiedy decyzja "moderacyjna" - jest uzasadniana przez Osobę Obdarzoną Zaufaniem samej Administracji - ale owo uzasadnienie "wyrażane" jest "ustami" tejże Osoby nieoficjalnie... - pod "własnym" nickiem... to grozi schizofrenią :)
oj, barszczon, barszczon :)
"Zamiast aby sztuka wam służyła, wy służycie sztuce – i z owczą łagodnością zezwalacie, iżby wam hamowała rozwój i wpychała w piekło indolencji" - tak jakos mi sie przypomnialo, albo: " Dlaczego Słowacki wzbudza w nas zachwyt i miłość? (...) Dlatego, panowie, że Słowacki wielkim poetą był!" - to a propos tzw. wartosci artystycznych :)
w ramach zachęcania do dyskusji pod fotografiami, które zostały wymoderowane - prezentuję uzasadnienia moderacyjne, jaki Osoby Obdarzone Zaufaniem samej Administracji były łaskawe załączyć do informacji o moderacji. ------ "Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
@Endymionie - dziękuje serdecznie za wypowiedź :) Dodam - w kwestii czytelności wartości - że nieprzypadkowo przywołuję - w "obronie" tej fotografii (w odniesieniu do "zarzutu" postawionego przez Osobę Obdarzoną Zaufaniem samej Administracji) - tytuł fotografii. Ta fotografia jest bowiem częścią czegoś w rodzaju tryptyku, o wspólnym tytule: "na skraju" - odnoszącym się do skraju lasu. W tym kontekście przyznawanie się publiczne, że "wartość" jest za mało czytelna - wystawia jedynie niezbyt dobre świadectwo zdolności rozumienia i łączenia informacji prezentowanych przez "nierozumiejącego"...
barszczon[ 2013-11-04 15:36:47 uzasadnienia nie sa logiczne, msz. mysle jednak, ze w mniemaniu moderatora one nie musza byc logiczne. wrecz zabawa bylaby gorsza. mysle, ze moderator, podobnie jak wiekszosc z nas, chce sie tu dobrze bawic. A teraz poswiece kilka zdan przytoczonemu przez kol. barszczona uzasadnieniu. Pierwsze pytanie jakie sie nasuwa to - czym jest wartosc zdjecia wg moderatora. Zadnej definicji w statucie plf chyba nie ma. Z moich obserwacji poczynan moderatora wynika, ze poszukuje on tzw. wartosci artystycznych. Nastepne pytanie to dla kogo te wartosci maja byc czytelne, rozumiem ze dla moderatora. Rodzi sie wiec oczywiscie pytanie jakie kwalifikacje moderator posiada zeby cos zobaczyc... . Na temat wartosci artystycznych nie bede sie wypowiadal, chcialbym tylko powiedziec, ze widok sosnowego lasu, zamieszczonego w kategorii przyroda, jest dla mnie osobiscie wartoscia jak najbardziej czytelna.
żaden protest - w ramach zachęcania do dyskusji pod fotografiami, które zostały wymoderowane - prezentuję uzasadnienia moderacyjne, jaki Osoby Obdarzone Zaufaniem samej Administracji były łaskawe załączyć do informacji o moderacji. Pełna jawność. Skoro można spierać się na temat opinii o zdjęciu wyrażanych przez każdego Użytkownika - warto zastanowić się - czy uzasadnienia moderacyjne - według nas - są logiczne - na przykład :)
barszczon[ 2013-11-04 15:26:11 ] czy to jakis protest??
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
@Macieju :) a ja nie :). Właściwie moderatorzy (i Administracja) mogą liczyć wyłącznie na mnie - że będzie mi się - w jakikolwiek sposób - zareagować na ich działania... :)
W kontekście wielu niemoderowanych fotografii zamieszczanych na plfoto mocno zdziwiony jestem tą decyzją ...
"Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " -
--- dla przypomnienia i nauki ----: "Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " ----- można się nauczyć jak wygląda fotografia, której "wartość" jest mniej czytelna dla moderatorów. :)
@Koziołrogaczu :); @Stanisławie :) lubię robić i oglądać zwykłe pstryki :)
Taki zwykły pstryk.
--- dla przypomnienia i nauki ----: "Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna " ----- można się nauczyć jak wygląda fotografia, której "wartość" jest mniej czytelna dla moderatorów. :)
Na komunikat potwierdzający wgranie kolejnego zdjęcia - jakoś tak - nie zwracam uwagi. Zwłaszcza, że to nie tyle obłuda, ile sztuczna, automatyczna uprzejmość - rodem z USA ("keep smiling"). Obłuda wychodzi w przypadkach szczególnych, gdy "moderacja" następuje w kilka - kilkanaście sekund po wgraniu zdjęcia :). A może to nie obłuda, a rozdwojenie jaźni?
A czy nie wydaje się tobie obłudne, że piszą : "Gratulacje, nowe zdjęcie zostało dodane. Zobacz. " Chyba, że to rozdwojenie jaźni ;-)
@Anko - ja się przejmuję tak samo jak każdy inny. Tyle, że skoro zdecydowałem się daną fotografię upublicznić, poddać pod komentarze innych - to znaczy, że chciałbym przynajmniej móc poznać tę opinię. Nawet brak opinii jest opinią. Zwróć uwagę na różnice pomiędzy Twoją opinią o tej fotografii a opinią moderatora. Pomijam fakt, że Ty wyrażasz opinie w swoim imieniu - moderator wypowiada się w imieniu jakiejś zbiorowości - i to bliżej nie określonej. Ty uważasz, że zdjęcie nie jest dobre (zapewne poproszona o uzasadnienie byś je podała, bazując na własnym poczuciu estetyki, wykształceniu, wrażliwości, doświadczeniu) - ale mimo to byś go "nie wymoderowała" (w pojęciu: nie usunęła, nie uniemożliwiała innym jego oglądania, oceniania, dyskutowania). Natomiast moderator (wypowiadając się w dodatku w imieniu jakiejś grupy) - nie zajmuje stanowiska podoba/nie podoba. Zajmuje stanowisko: fotografia zapewne nie jest - wystarczająco - czytelna dla jakiejś grupy oglądających, nie nadaje się zatem do prezentacji.... Toż to absurd - zwłaszcza w miejscu, które - przynajmniej w założeniu - miało służyć także i do dyskusji...
barszczon - naprawdę tak się tym przejmujesz ??, ja bym nie wymoderowała, ale uważam, że to nie jest dobre zdjęcie..pozdrawiam
--- dla przypomnienia i nauki ----: "Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna "
--- dla przypomnienia i nauki ----: "Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna "
tomcha[ 2013-10-30 23:41:44 ] w sensie ogólnym mojego wpisu czy w bezsensie ogólnym "uzasadnienia"...?
w sensie ogólnym
tomcha[ 2013-10-30 21:34:17] - w sensie?
mozna się zgodzić :)
Przyczna moderacji: Zachęcamy do zamieszczania zdjęć, których wartość będzie bardziej czytelna -------- zima się zbliża, któryś z moderatorów zaczyna się nudzić. Nie dotarło do tego WiedzącegoLepiej - że już wystarczająco skompromitował ideę moderacji. Nie wiem jak inni Użytkownicy - ale ja - nawet będąc anonimowym w większym stopniu niż jesteśmy jako Użytkownicy - nigdy bym się publicznie nie przyznał, że "nie rozumiem" zdjęcia. Zwłaszcza, gdy jest ono opatrzone podpisem... I ta liczba mnoga... "my". "My" wiemy lepiej, co "wy" rozumiecie, co dla "was" jest czytelne, a co nie. "My" jesteśmy przekonani, że jeśli coś dla "nas" jest nieczytelne - nie może być czytelne i dla innych... "Nasze" ego... :))))