Dziękuję za oceny i komentarze.m___m; jeżeli ktoś miał uwagi techniczne,to ja je wyjaśniłem.Nie widzę w tym nic złego.Skoro, ktoś kwestionuje jakość z obiektywu canon 500 4l II,i sugeruje toporną obróbkę oczów które akurat były nietkniete .No cóż...na tym forum każdy może się wypowiadać nawet laik.
tu chyba ocenia się efekt a nie starania (i każdy ma prawo to robić, niezależnie, czy jego zdjęcia się Autorowi podobają). od oceny przygotowań i warsztatu są osobne grona, portale, jak sądzę. tutaj oczy przykuwają uwagę. i tylko oczy. reszta zdjęcia przez to ginie, a przy okazji być może również fakt, że było zrobione w naturze (jeśli zamiarem było wyeksponowanie oczu - a tak to wygląda - to nie trzeba podkreślać dwóch tygodni przygotowań, za co niewątpliwie należy się szacunek). niezależnie od tego - coś w sobie ma, choć MSZ zdjęcie z całej fotografii koloru dałoby również dobry efekt
Grzegorz Krzyzewski:akurat tylko oczy nie są obrabiane,reszta przerobiona na czarno biało.ciasny kadr,rzecz gustu ,jakosc?/ zdjęcie zrobione 500 canon 4 L II nie ma najostrzejszego obiektywu na świecie.Sowa zrobina nie jest w zoo,ale w naturalnym środowisku,aby zrobić to zdjęcie i ujęcie to zajeło mi 2 tygodnie.Oglądałem Pana zdjęcia i przemilcze je może.
zupełnie!!! nie rozumiem co może się podobać w tej sowie- toporne oczy zrobione w photoshopie? ciasny kadr? jakość pliku? fotograficznie to ujęcie jest mierne... i powstrzymam się przed jego oceną tylko, żeby nie psuć statystyk zdjęcia, chociaż powinna być "2"
Dziękuję za oceny i komentarze.m___m; jeżeli ktoś miał uwagi techniczne,to ja je wyjaśniłem.Nie widzę w tym nic złego.Skoro, ktoś kwestionuje jakość z obiektywu canon 500 4l II,i sugeruje toporną obróbkę oczów które akurat były nietkniete .No cóż...na tym forum każdy może się wypowiadać nawet laik.
tu chyba ocenia się efekt a nie starania (i każdy ma prawo to robić, niezależnie, czy jego zdjęcia się Autorowi podobają). od oceny przygotowań i warsztatu są osobne grona, portale, jak sądzę. tutaj oczy przykuwają uwagę. i tylko oczy. reszta zdjęcia przez to ginie, a przy okazji być może również fakt, że było zrobione w naturze (jeśli zamiarem było wyeksponowanie oczu - a tak to wygląda - to nie trzeba podkreślać dwóch tygodni przygotowań, za co niewątpliwie należy się szacunek). niezależnie od tego - coś w sobie ma, choć MSZ zdjęcie z całej fotografii koloru dałoby również dobry efekt
Grzegorz Krzyzewski:akurat tylko oczy nie są obrabiane,reszta przerobiona na czarno biało.ciasny kadr,rzecz gustu ,jakosc?/ zdjęcie zrobione 500 canon 4 L II nie ma najostrzejszego obiektywu na świecie.Sowa zrobina nie jest w zoo,ale w naturalnym środowisku,aby zrobić to zdjęcie i ujęcie to zajeło mi 2 tygodnie.Oglądałem Pana zdjęcia i przemilcze je może.
Zbyszek z Jarosławia:.barkac4@wp.pl
barkac - przepraszam, że tą drogą, ale wysłałem do Ciebie 2 maile z automatu. Czy dostałeś? Jeśli nie to podaj mi proszę swój adres mailowy.
piękna modelka :)
zupełnie!!! nie rozumiem co może się podobać w tej sowie- toporne oczy zrobione w photoshopie? ciasny kadr? jakość pliku? fotograficznie to ujęcie jest mierne... i powstrzymam się przed jego oceną tylko, żeby nie psuć statystyk zdjęcia, chociaż powinna być "2"
Rewelacyjna! :)
;-)
super
!
Super praca, a sowa fantastyczna, jak każda zresztą... ;)