Opis zdjęcia
albo: trening czyni mistrza; Warszawa, Muzeum Narodowe, marzec 2013; aparat: Kiev 88 (nr. 8505351), obiektyw: Volna-8 2.8/80, czas 1/125 sek., f5.6, ISO 400 (Kodak 400TMY-2) wywołanie negatywu: Zakład Fotograficzny, opracowanie: obróbka własna. --------------------------------- Jakość wykonania fotografii umożliwia jej prezentację na portalu fotograficznym. Dzięki temu - można ją oglądać. Pamiątkowy i okazjonalny charakter fotografii zawiera treści zrozumiałe nie tylko dla autora. Mam taką nadzieję :)--- utrudnianie Użytkownikom tego Portalu oglądania tej fotografii poprzez jej "moderowanie" bez uzasadnienia stanowi naruszenie dobrych obyczajów oraz świadczy o poziomie - wszelakim - osoby/osób przyczyniających się do tego utrudniania. Oczywiście moim zdaniem :)
czy ja wiem, czy można to określić, że mam problem z moderatorem? raczej nie. Jeśli już, to - chyba - zachodzi sytuacja odwrotna :))))
O. Po opisie widzę, że też masz problem z moderatorem. Czyli nie jestem sam w klubie.
:) nie każde ujęcie jest udane na 100% :) ja traktuję to jak fragment większej całości :) zapewne nie ten najlepszy :)
no to ja się zapisuję po stronie tych, którym ta fota się nie podoba; jest zwyczajnie nudna i żadna ideologia mojego odbioru nie zmieni; sory winetou, wiele razy o tym rozmawialiśmy...
:) mniej więcej i mnie o to chodziło :)
dla mnie jest OK ... w reporterce jakość i ostrość nie jest tak ważna jak uchwycony moment ... ta fotografia coś opowiada i dlatego mi się podoba
miałem cyfrowy aparat, bo wcześniej robiłem na wystawie zdjęcia kilku fotogramów i opisów... nie chciałem - w tym przypadku - używać aparatu cyfrowego. Ale gdyby nawet - to też tak operowałbym nastawami, by: nie uruchomić lampy :), uzyskać efekt poruszenia...
Może zatem na takie wycieczki zabrać cyfrzaka. Ów ruch jest przedstawiony mz bardzo nieciekawie.
ale ustawienie krótszego czasu - pomijając fakt, że przy otwarciu przysłony do 5.6, mimo negatywu o czułości 400 - mogłoby dać w efekcie zbyt ciemne zdjęcie, - to owo ustawienie krótszego czasu "zamroziłoby" efekt ruchu jeszcze bardziej. Zapewne ćwiczący byliby "ostrzy" - ale w tym przypadku nie chodziło mi o złapanie "ostrości"... Zerknij na kolejne, zresztą, będą jeszcze ze dwa, trzy. Dzieciaki ćwiczyły, ruszały się - chodziło o to by to pokazać. I nie był to "dostojny" spacerowy ruch, charakterystyczny dla osób przemierzających sale wystawowe...
Tu nie masz racji Barszczonie - ustawienie krótszego czasu było łatwo do przewidzenia.
:) sytuacja była przypadkowa - po drodze na wystawę "cztery razy ŚWIAT" - trafiłem na okołowystawowe zabawy związane z inną wystawą. Najpierw był pokaz - później dla chętnych dzieci - 10 minutowe "szkolenie". Podłoże - dywan rozłożony na kamiennej posadzce hallu muzealnego... postaci widniejące na zdjęciu się ruszały - mało przewidywalnie... Zdaję sobie sprawę, że to nie jest doskonała fotografia reportażowa - ale bez przesady...
Przede wszystkim sytuacja wygląda na przypadkową i jest przez to dla mnie nieczytelną i nieinteresującą. Podłoże jest nie do rozróżnienia (klepisko, parkiet, beton??). Karateczka nieostra, co pogorsza sytuację. Pzdr.
@Tomcho - "niby ziarno" - to - zapewne - ziarno przedstawione w formie cyfrowej... pionowanie kadru nie wnosi niczego do samego przekazu (oczywiście tylko wtedy, gdy jakiś przekaz oglądający dostrzega). Dziewczynka nie patrzyła na mnie, a na stojącego tuż obok mnie trenera, który coś tam przekazywał (i pokazywał - wyciągnięta ręka). Zasłonięta głowa (przez rękę trenera), częściowo zasłonięte głowy dzieci (przez rękę ćwiczącego) - to efekt przypadkowości ruchów, które wykonywali demonstratorzy. To nie jest pozowana fotografia...
to niby ziarno białawe plamki szczególnie dobrze widoczne na dziewczynce po lewej, a co do kadru, ucięta ręka brak pionu, zasłonięta głowa, dziewczynka patrząca na fotografa zamiast na przeciwnika, ...
ale co "nie wygląda dobrze"? i co "nie pasuje" Ci w kadrze? konkrety :)
nie wiem czy to obróbka czy negatyw ale nie wygląda to dobrze, o kadrze nie wspominając
@Fotografie - tu na Plfoto także nie ma moderacji. Jest utrudnianie "dostępu" do oglądania. To jak i dlaczego moderowane - usuwane (fizycznie) z pamięci/dysków/czegoś tam - powinny być fotografie nie spełniające "wymogów" jasno sprecyzowanych w regulaminach może być tematem dyskusji. Oczywiście poza tymi, które "podpadają" pod rozmaite paragrafy dotyczące praw autorskich. Nie wiem jak ta sprawa wygląda na innych portalach - być może tam się o fotografiach nie dyskutuje. Wracając do powyższej fotografii. To oczywiste, że jest to Twoje zdanie. Czy mógłbyś wyjaśnić z jakich powodów uważasz, że ta fotografia nie jest udana? Co rozumiesz pod pojęciem udana/nie udana? :) Dzięki za opinię, ale ponieważ nie ma - tu na Plfoto - możliwości ustalenia "płaszczyzny" dyskusji, definicji - zdecydowanie "bezpieczniejsze" i mniej konfliktowe jest posługiwanie się kategoriami: "podoba/nie podoba".; @Endymionie - :))) coś w tym stylu... :)
spotkanie kultur ;-) ++
Powinieneś zobaczyć Barszczonie portale foto, gdzie nie ma moderacji - można się załamać. Natomiast na plfoto faktycznie uzasadnienie moderacji powinno być udoskonalone. Powyższe zdjęcie nie jest mz udane. Pzdr.