barszczon[ 2012-10-28 00:21:23 ] to załóż Velvię i zobaczymy :) szczególnie przy dłuższych czasach

barszczon[ 2012-10-27 12:46:30 ] film odwracalny w przeciwieństwie do materiału pozytywowego ma dużą tolerancję i zawsze jeszcze jest szansa na lekką korekcję, gdybyś zaczął robić analogowo ale na slajdach to chyba już byś skorzystał ze światłomierza :) a z IR za mało się bawiłem żeby nabyć praktyki, światłomierz w każdym razie nie zawsze tam pomagał, trzeba będzie wrócić do zabaw wiosną jak się świat zazieleni, tylko te 300zł za 20 klisz :(

barszczon[ 2012-10-27 00:18:12 ] :) z filmem zwykle miałem problem z ekspozycją, pomiar światła nie zawsze albo raczej rzadko daje dobre wyniki i zwyczajowo kończy się na bracketingu +-2EV :D cyfrówka z podglądem na wyświetlaczu jest chyba optymalna do IR chyba że ktoś lubi wydawać 15-45zł na 1 ujęcie (LF)

Maciej Blum[ 2012-10-26 19:01:31 ] zaraz Barszczon nas prześwięci :) D70 jest jednym z lepszych modeli do IR bez przeróbek, kiedyś robiłem na Rollei IR ale cena LF poraża a efekt na małym obrazku nie wzbudza zachwytu, każdy ma swoje odczucia....

Tomcha - ja mam Canona i na nim jest tak mocny filtr, że nie puszcza nic z IR na matrycę... Co do filmu, to stosując odpowiedni materiał można zrobić foto ir nie stosując praktycznie żadnych dodatkowych zabiegów poza założeniem filtra. ps. piszę na podstawie własnych doświadczeń. I jestem przekonany, że skoro robisz nikonem cyfrowym IR, to śmiem uważać, że nie masz porównania do robienia IR na kliszy do tego przeznaczonej (mimo tego, że Nikon ma słabsze filtry IR i UV na matrycy, to jednak nie pozwalają one używać normalnie tego sprzętu do tego typu fotografii) :) (bez urazy). Pozdrawiam. Maciek

Maciej Blum[ 2012-10-26 08:18:03 ] ciekawe czy to własne doświadczenia? D70 doskonale się nadaje do IR choć oczywiscie lepiej usunąć filtr, nigdy nie musiałem robić żadnych operacji poza konwersją na BW, a co do filmu to też tam zachodzi konwersja jako że większość klisz pracuje na granicy IR

cyfra + zdjęcia IR.... to się nie klei. Jeśli ktoś Ci powie, ze zdjęcia IR zrobił cyfrą bez modyfikacji (poważnych) aparatu, to po prostu mu nie wierz. 99% IR z cyfry to podmiana kanałów na normalnej fotografii... Dobre IR to tylko z kliszy..... aaaa NA filmie IR hiperfokalną też ustawisz bez problemu, więc szkło z "czerwoną" podziałką do krajobrazu raczej jest zbędne... Problem się zaczyna, kiedy masz w coś trafić dokładnie :)

w takim przypadku przydałby się obiektyw stało-ogniskowy ze skalą IR :) mimo wszystko taniej chyba wyjdzie przerobić jakieś starsze body

symulować nie warto :) załóż Hoya 72 i tylko potrzeba body bez filtra IR na matrycy, D70 jest dość czuły ale nie ma podglądu na żywo co trochę utrudnia życie bo na matówce nie wyostrzysz zooma

a czemu w przypadku IR miałaby być nieostrość? Czy ze względu na czas? Czasami nieostrość jest skutkiem nieuwzględnienia przesunięcia ogniska dla IR, nie bardzo wiem dlaczego IR powinno być nieostre

Dziwnie się ostrość ułożyła. Wiało przy zdjęciu ?

niestety nie udało się i f11 nie pomaga, nieostrość zostaje, TMAX400 nie był tu problemem, trochę wygląda jakby negatyw był odkształcony, ale najgorsza ta ramka :)

nie wyszło dobrze, robione w październiku 2012 roku a drzewa wyglądają jak pokryte śniegiem, szronem itp...

Górę Świętej Anny najbardziej lubię za aleję czereśniową. Ale to nie w październiku :-)

mi się podoba ta zabawa plamami... to jak obraz kilka kroków do tyłu i jest ok... tylko nie przy komputerze a na wydruku... tutaj będzie ciężej... pozdrawiam :-)

To znaczy odbiera się tak : ale fajne miejsce i kadr ale odbitka do powtórki

chodzi generalnie o odbiór Grzegorzu... a odbiera sie słabo dość.

To nie jest raczej kwestia tylko i wyłącznie rozmycia od wiatru. Elementy nieruchome także są delikatnie nieostre. Być może kwestia skanowania lub cropa. Tym niemniej jak na perfekcjonistę barszczonie - tym razem wyszło słabiej

Tym razem słaba jakość nie pozwala na pochwały (kadr fajny)

tak lekko sie rozmyło