Proszę :) trochę ciężko się ostrzy wiadomo, bo barak wolnej ręki ale nie ma rzeczy nie możliwych ;) to zaledwie zdjęcie kwiatka z parapetu (pogoda na święta nie dopisała) http://plfoto.com/zdjecie,inne,zdjecie,2413354.html ale system ręko-docisku zadziałał :) Pozdrawiam!
@By Mario :)) Dzięki za prostą wypowiedź. Jako "prosty chłop" powinieneś napisać np. "kiepska fota" - a nie - pseudodyplomatycznie - nagradzać brawkami komentarze Pani Stasi. Zwłaszcza, że poza pierwszym - nie dotyczą one fotografii. Te fotografia to nie był test obiektywu. :). Jako "mniej prosty chłop" mogę Cię zapewnić, że wyrażenie opinii typu: podoba się/niepodoba się - nie wymaga dookólnego opisu, ani podpieraniem się cudzymi opiniami :). Co do ostatniego podejrzenia - zapewne masz rację :). Ale dywagacje na temat jak wyglądałaby DYSKUSJA pod taką fotografią - gdyby była ona czyjegoś autorstwa (nie mojego) - to odrębna sprawa. Wiele - a nawet wszystko - zależałoby, czyjego autorstwa by była :))) Moja wyobraźnia podsuwa mi wiele możliwych wariantów - różnych diametralnie.... :) Od moderacj, przez czasową lub stałą blokadę kont dyskutantów (i/lub) autora - do nominacji na TOP, DNO, ZD - a nawet PA :))). Przykłady rozliczne do wglądu na Plfoto :)
@Mateuszu :)); @Lotharnie :) na najbliższy wypad fotograficzny zabiorę swoje M42 (jak to brzmi :)) ).@Koziołrogacz :) mam kilka obiektywów zenitowych i od Practici :); @Brolli - muszę spróbować takiej wersji :) Obiektyw Pentaxa będę dociskał do Canona :)) dzięki :))
Pani Stasia[ 2012-04-15 20:18:07 ] - Pani Stasiu - do tego zdjęcia nie dodałem ŻADNEJ ideologii. Natomiast Pani była łaskawa zaprezentować - jako komentarz - elementy swojej własnej. Ja naprawdę oczekuję - choć wydaje mi się, że na próżno - ze strony Pani uzupełnienia komentarza/opinii dotyczącej tej fotografii. Nie chce chyba Pani pozostawić po swoich wypowiedziach wrażenia, że to co Pani pisała - było wyłącznie odpowiednikiem "ruszania powietrza" - tyle, że internetowego? Nalegam na odpowiedź - pytania skierowane do Pani były proste. Nieprawdaż?; @By Mario :) - brawo, za brawo :)
barszczon[ 2012-04-15 20:17:42 ] - nie znam szczegółów technicznych Mirów na format 6x6.. natomiast ten na M42 to podobno kopia zeissowskiego Flektogona o nieco zmienionych parametrach.. zresztą dość udana moim zdaniem..
moje obiektywy na m42, przeżywają renesans, niestety kilku ciekawych się kiedyś pozbyłem :-( teraz często ze sobą zabieram, warto i polecam. Z doświadczenia też wiem, że zmuszają do kreatywnoego focenia :-)
@Koziołrogacz :)) jestem właśnie na etapie poszukiwań Mirów - choć wyłącznie do Kieva 88 :). Na wypady do Botanika zabieram przeważnie tele 90-300, tę 50-tkę i czasem 500-tkę :). Ale tę ostatnią coraz rzadziej - targanie 10 kg na ramieniu daje się we znaki :)))
dzięki za polecenie - zapewne w przyszłości się doń poprzymierzam... :); wyjście spacerowe niekoniecznie musi być w niedzielę :)). Natomiast do Ogrodu Botanicznego spaceruję głównie niedzielami :)
barszczon[ 2012-04-15 20:06:32 ] - nie miałem w ręku canonowskiej 50-tki, więc trudno mi coś na jej temat, Takumar to już legendą obrósł, zasłużona zresztą.. zaś jeśli chodzi o bokeh, to uważam, że ruskie szkiełka M42 są mocno niedoceniane (nie chodzi mi o cenę zakupu, bo z tego akurat się cieszę).. nawet uważany za mniej niż przeciętny Mir1B potrafi zaskoczyć ładnym rozmyciem.. ostatni mój pstryczek ze ślimakiem to właśnie z tego szkiełka..
Lotharn[ 2012-04-15 20:04:11 ] z tym szkłem - mnie przynajmniej - ciężko o "ciekawy bokeh". Mam dwa czy trzy obiektywy na M42 ale na takie wyjścia spacerowe, niedzielne raczej ich nie zabieram :)); @Koziołrogacz :) dzięki :))
barszczon rozumiem, sam często focę 50-tką, canonowską rzadziej, natomiast takumarem 1.4 częściej. To rewelacyjne stare szkiełko ma świetne właściwości optyczne...no ale cóż, nie oszukujmy się - na pełnej dziurze ostre są obiektywy za "naście tysięcy" dlatego wolę z 1.4 przejść do 1.6, 1.8 :-) a szukanie wiosny to świetna zabawa, ja osobiście jestem fanem "ciekawego" bokehu :-) aberracji nie :-)
by mario[ 2012-04-15 19:34:06 ] ja też nie znam się na makro... Poza tym: 1. coś na tej fotografii jest ostre; 2. dlaczego uważasz, że "coś chyba tutaj powinno być ostre"? W sumie - to jednak ja robiłem tę fotografię :) nieprawdaż?
Z tym brakiem ostrości to mocno przesadzacie.. ostrość jest i to dokładnie w mocnym punkcie.. jasne obiektywy zazwyczaj miękko rysują na pełnej dziurze w dodatku występuje wtedy zjawisko aureoli, które w sumie też ma swój urok, choć nie każdemu musi się podobać..
@Lotharnie :) dzięki za normalną opinię. To nie jest "wypadek przy pracy". To - jak celnie napisałeś - wyłącznie fajny wiosenny akcencik. I osiągnięcie takiego efektu - stanowiło dla mnie bardzo dużą przyjemność :). Nawiązując do aberracji o której pisałeś - wielokolorowe obwódki widoczne w niektórych miejscach mogłyby - według mnie - być jeszcze większe :). Gra kolorów, bliki, błyski, całkowita (nieomal - bo jednak ostre miejsca da się odnaleźć przy odrobinie dobrej woli :)) ) - to dla mnie oznaki wiosny :)
barszczon, z szacunkiem dla Ciebie i Twoich prac, bardzo dobrych, które często wysoko oceniam, ta wydaje się być tzw. "czystym wypadkiem przy pracy" dlatego dziwi mnie Twoja determinacja i dążność do odkrycia prawdy, która dla osoby z Twoim foto-doświadczeniem powinna wydawać się oczywista. Powiem tak: przy browarku w knajpie, gdybyś mi to pokazał - powiedziałbym tak: no fajny wiosenny akcencik....jednocześnie wierząc w to, że zrobisz delete :-) nie jestem foto specjalistą, sam nigdy specjalnie nie przywiązywałem wagi do niuansów i technicznych konwencji ale wydaje mi się, że po kilkunastu latach zabawy w foto jakieś pojęcie mam :-) miłego wieczorka :-)
Się wtrącę niegrzecznie, bo widzę, że pewne kwestie nie są zbyt zrozumiałe dla wielu użytkowników plfoto, a przez to stają się źródłem bezsensownych uszczypliwości.. otóż w miejscu opisu powinny być umieszczane informacje dotyczące czasu i miejsca wykonania zdjęcia, sprzętu i parametrów ekspozycji, oraz dodatkowe informacje, które w odczuciu autora fotografii warte są przekazania odbiorcy.. z czasem to miejsce zostało zajęte, przez różnego rodzaju teksty o mniej lub bardziej luźnym związku ze zdjęciem, na próbach twórczości poetyckiej kończąc.. nie można mieć zatem za złe komukolwiek, że pod zdjęciem umieszcza opis sprzętu i informacji na temat jego wykonania.. raczej pochwała za to się należy, bo dzięki temu mamy możliwość naocznego sprawdzenia jak dany sprzęt sprawdza się w określonych warunkach i w określonej konfiguracji..
@Pani Stasia[ 2012-04-15 18:50:12 ] pozwolę sobie jednak ponowić swoją prośbę. Rzeczowości opinii dotyczącej marki aparatu i użytego pierścienia nie neguję. Opinia ta jednak dotyczy wyłącznie technicznych aspektów - i jest innym sformułowaniem tezy głoszącej, że nie aparat/sprzęt robi fotografię. Ciekawi mnie Pani opinia - oczywiście teoretycznie, bo nie spodziewam się od tak wyrobionego Użytkownika niczego więcej ponad to co już Pani była łaskawa napisać - jaką napisałaby Pani pod tą fotografią, gdyby w opisie nie było informacji o aparacie, obiektywie i nastawach. --- Co się zaś tyczy gadek - to (proszę o wybaczenie) ale to Pani owe gadki rozpoczęła :) Warto - gdy się powiedziało A - kontynuować - a nie wycofywać się twierdząc, że to nie było A - tylko ziewnięcie...
Pani Stasia[ 2012-04-15 16:07:17 ] - dziękuję za rzeczową opinię. Informacje o marce aparatu oraz użytym obiektywie podaję przy każdej fotografii, którą prezentuję na Plfoto. Nie z chęci "obrony" fotografii - a dla informacji. Czy byłaby Pani skłonna napisać coś więcej na temat wad prezentowanego powyżej pstryka? Czy też Pani komentarz miał na celu wyłącznie zwrócenie uwagi na Panią jako miarodajnego i opiniotwórczego Użytkownika?
Pani Stasia[ 2012-04-15 16:07:17 ] ==> Posamobiczuję się, wdzieję włosiennicę i udam się do Pani w celu zdekapitowania mnie...i już będzie Pani lżej?...
barszczon[ 2012-04-15 10:51:26 ] - no to już wszystko wiem, albo prawie wszystko, bo jak powiedział pewien mądry człowiek - wszystkiego to nikt nie wie.. :)
@Marze_no; Piotrze - dziękuję :); @Koziołrogaczu - :)) również dzięki :)... to 50-tka canonowska. Kiedyś przyjąłem taki system, że jeśli używam obiektywu innej firmy niż aparat - to podaję nazwę. Jeśli obiektyw jest "firmowy" - to tylko parametry ogniskowej :) ;)
:)) po połowie :)) dzięki :)
przyjemność po mojej stronie :)
@The Walkerze :)))
no nic wszyscy sie skupili nie na tym jak mi sie zdaje... :)
:)))
brolli[ 2012-04-16 08:16:43 ] :) ładnie, dziękuję... narobiłeś mi smaku na tę technikę :)))
Proszę :) trochę ciężko się ostrzy wiadomo, bo barak wolnej ręki ale nie ma rzeczy nie możliwych ;) to zaledwie zdjęcie kwiatka z parapetu (pogoda na święta nie dopisała) http://plfoto.com/zdjecie,inne,zdjecie,2413354.html ale system ręko-docisku zadziałał :) Pozdrawiam!
by mario[ 2012-04-15 23:21:54 ] :)) wiedziałem... brawo za "no comment" :)
Blaszyński[ 2012-04-15 22:58:00 ] a ja tam jestem zadowolony i niewykluczone, że zafunduję sobie odbitkę 30x30 na ścianę :))
@By Mario :)) Dzięki za prostą wypowiedź. Jako "prosty chłop" powinieneś napisać np. "kiepska fota" - a nie - pseudodyplomatycznie - nagradzać brawkami komentarze Pani Stasi. Zwłaszcza, że poza pierwszym - nie dotyczą one fotografii. Te fotografia to nie był test obiektywu. :). Jako "mniej prosty chłop" mogę Cię zapewnić, że wyrażenie opinii typu: podoba się/niepodoba się - nie wymaga dookólnego opisu, ani podpieraniem się cudzymi opiniami :). Co do ostatniego podejrzenia - zapewne masz rację :). Ale dywagacje na temat jak wyglądałaby DYSKUSJA pod taką fotografią - gdyby była ona czyjegoś autorstwa (nie mojego) - to odrębna sprawa. Wiele - a nawet wszystko - zależałoby, czyjego autorstwa by była :))) Moja wyobraźnia podsuwa mi wiele możliwych wariantów - różnych diametralnie.... :) Od moderacj, przez czasową lub stałą blokadę kont dyskutantów (i/lub) autora - do nominacji na TOP, DNO, ZD - a nawet PA :))). Przykłady rozliczne do wglądu na Plfoto :)
@Mateuszu :)); @Lotharnie :) na najbliższy wypad fotograficzny zabiorę swoje M42 (jak to brzmi :)) ).@Koziołrogacz :) mam kilka obiektywów zenitowych i od Practici :); @Brolli - muszę spróbować takiej wersji :) Obiektyw Pentaxa będę dociskał do Canona :)) dzięki :))
Pani Stasia[ 2012-04-15 20:18:07 ] - Pani Stasiu - do tego zdjęcia nie dodałem ŻADNEJ ideologii. Natomiast Pani była łaskawa zaprezentować - jako komentarz - elementy swojej własnej. Ja naprawdę oczekuję - choć wydaje mi się, że na próżno - ze strony Pani uzupełnienia komentarza/opinii dotyczącej tej fotografii. Nie chce chyba Pani pozostawić po swoich wypowiedziach wrażenia, że to co Pani pisała - było wyłącznie odpowiednikiem "ruszania powietrza" - tyle, że internetowego? Nalegam na odpowiedź - pytania skierowane do Pani były proste. Nieprawdaż?; @By Mario :) - brawo, za brawo :)
ja ostatnio wykopałem 50mm Pentacona i co prawda bagnet nie do Pentaxa ale nawet trzymając obiektyw dociśnięty ręką do body całkiem fajnie się foci :)
barszczon[ 2012-04-15 20:17:42 ] - nie znam szczegółów technicznych Mirów na format 6x6.. natomiast ten na M42 to podobno kopia zeissowskiego Flektogona o nieco zmienionych parametrach.. zresztą dość udana moim zdaniem..
Zawsze interesująca mi się wydawała aberracja niektórych starszych obiektywów.
moje obiektywy na m42, przeżywają renesans, niestety kilku ciekawych się kiedyś pozbyłem :-( teraz często ze sobą zabieram, warto i polecam. Z doświadczenia też wiem, że zmuszają do kreatywnoego focenia :-)
@Koziołrogacz :)) jestem właśnie na etapie poszukiwań Mirów - choć wyłącznie do Kieva 88 :). Na wypady do Botanika zabieram przeważnie tele 90-300, tę 50-tkę i czasem 500-tkę :). Ale tę ostatnią coraz rzadziej - targanie 10 kg na ramieniu daje się we znaki :)))
dzięki za polecenie - zapewne w przyszłości się doń poprzymierzam... :); wyjście spacerowe niekoniecznie musi być w niedzielę :)). Natomiast do Ogrodu Botanicznego spaceruję głównie niedzielami :)
barszczon[ 2012-04-15 20:06:32 ] - nie miałem w ręku canonowskiej 50-tki, więc trudno mi coś na jej temat, Takumar to już legendą obrósł, zasłużona zresztą.. zaś jeśli chodzi o bokeh, to uważam, że ruskie szkiełka M42 są mocno niedoceniane (nie chodzi mi o cenę zakupu, bo z tego akurat się cieszę).. nawet uważany za mniej niż przeciętny Mir1B potrafi zaskoczyć ładnym rozmyciem.. ostatni mój pstryczek ze ślimakiem to właśnie z tego szkiełka..
to polecam Takumara 50 1.4 bokeh przedni, jaka jest różnica pomiędzy wyjściami spacerowymi a niedzielnymi ? :-)
Lotharn[ 2012-04-15 20:04:11 ] z tym szkłem - mnie przynajmniej - ciężko o "ciekawy bokeh". Mam dwa czy trzy obiektywy na M42 ale na takie wyjścia spacerowe, niedzielne raczej ich nie zabieram :)); @Koziołrogacz :) dzięki :))
barszczon rozumiem, sam często focę 50-tką, canonowską rzadziej, natomiast takumarem 1.4 częściej. To rewelacyjne stare szkiełko ma świetne właściwości optyczne...no ale cóż, nie oszukujmy się - na pełnej dziurze ostre są obiektywy za "naście tysięcy" dlatego wolę z 1.4 przejść do 1.6, 1.8 :-) a szukanie wiosny to świetna zabawa, ja osobiście jestem fanem "ciekawego" bokehu :-) aberracji nie :-)
by mario[ 2012-04-15 19:34:06 ] ja też nie znam się na makro... Poza tym: 1. coś na tej fotografii jest ostre; 2. dlaczego uważasz, że "coś chyba tutaj powinno być ostre"? W sumie - to jednak ja robiłem tę fotografię :) nieprawdaż?
Z tym brakiem ostrości to mocno przesadzacie.. ostrość jest i to dokładnie w mocnym punkcie.. jasne obiektywy zazwyczaj miękko rysują na pełnej dziurze w dodatku występuje wtedy zjawisko aureoli, które w sumie też ma swój urok, choć nie każdemu musi się podobać..
@Tomcho - a konkretnie: co według Ciebie nie wyszło?
@Lotharnie :) dzięki za normalną opinię. To nie jest "wypadek przy pracy". To - jak celnie napisałeś - wyłącznie fajny wiosenny akcencik. I osiągnięcie takiego efektu - stanowiło dla mnie bardzo dużą przyjemność :). Nawiązując do aberracji o której pisałeś - wielokolorowe obwódki widoczne w niektórych miejscach mogłyby - według mnie - być jeszcze większe :). Gra kolorów, bliki, błyski, całkowita (nieomal - bo jednak ostre miejsca da się odnaleźć przy odrobinie dobrej woli :)) ) - to dla mnie oznaki wiosny :)
@Koziołrogaczu :))
niestety ale zupełnie nie wyszło :)
barszczon, z szacunkiem dla Ciebie i Twoich prac, bardzo dobrych, które często wysoko oceniam, ta wydaje się być tzw. "czystym wypadkiem przy pracy" dlatego dziwi mnie Twoja determinacja i dążność do odkrycia prawdy, która dla osoby z Twoim foto-doświadczeniem powinna wydawać się oczywista. Powiem tak: przy browarku w knajpie, gdybyś mi to pokazał - powiedziałbym tak: no fajny wiosenny akcencik....jednocześnie wierząc w to, że zrobisz delete :-) nie jestem foto specjalistą, sam nigdy specjalnie nie przywiązywałem wagi do niuansów i technicznych konwencji ale wydaje mi się, że po kilkunastu latach zabawy w foto jakieś pojęcie mam :-) miłego wieczorka :-)
Się wtrącę niegrzecznie, bo widzę, że pewne kwestie nie są zbyt zrozumiałe dla wielu użytkowników plfoto, a przez to stają się źródłem bezsensownych uszczypliwości.. otóż w miejscu opisu powinny być umieszczane informacje dotyczące czasu i miejsca wykonania zdjęcia, sprzętu i parametrów ekspozycji, oraz dodatkowe informacje, które w odczuciu autora fotografii warte są przekazania odbiorcy.. z czasem to miejsce zostało zajęte, przez różnego rodzaju teksty o mniej lub bardziej luźnym związku ze zdjęciem, na próbach twórczości poetyckiej kończąc.. nie można mieć zatem za złe komukolwiek, że pod zdjęciem umieszcza opis sprzętu i informacji na temat jego wykonania.. raczej pochwała za to się należy, bo dzięki temu mamy możliwość naocznego sprawdzenia jak dany sprzęt sprawdza się w określonych warunkach i w określonej konfiguracji..
@Lotharnie :) ale ta aberracja przydaje efektu :)
@Pani Stasia[ 2012-04-15 18:50:12 ] pozwolę sobie jednak ponowić swoją prośbę. Rzeczowości opinii dotyczącej marki aparatu i użytego pierścienia nie neguję. Opinia ta jednak dotyczy wyłącznie technicznych aspektów - i jest innym sformułowaniem tezy głoszącej, że nie aparat/sprzęt robi fotografię. Ciekawi mnie Pani opinia - oczywiście teoretycznie, bo nie spodziewam się od tak wyrobionego Użytkownika niczego więcej ponad to co już Pani była łaskawa napisać - jaką napisałaby Pani pod tą fotografią, gdyby w opisie nie było informacji o aparacie, obiektywie i nastawach. --- Co się zaś tyczy gadek - to (proszę o wybaczenie) ale to Pani owe gadki rozpoczęła :) Warto - gdy się powiedziało A - kontynuować - a nie wycofywać się twierdząc, że to nie było A - tylko ziewnięcie...
aberracja chromatyczna, myślę, że na f 1.8 byłoby lepiej :-)
Pani Stasia[ 2012-04-15 16:07:17 ] - dziękuję za rzeczową opinię. Informacje o marce aparatu oraz użytym obiektywie podaję przy każdej fotografii, którą prezentuję na Plfoto. Nie z chęci "obrony" fotografii - a dla informacji. Czy byłaby Pani skłonna napisać coś więcej na temat wad prezentowanego powyżej pstryka? Czy też Pani komentarz miał na celu wyłącznie zwrócenie uwagi na Panią jako miarodajnego i opiniotwórczego Użytkownika?
@Tordo :) dzięki - ta fotografia nie była przekadrowana :). Mam inne kadry - ale kwiat "gubi się" w tle :)
@Li :)) dziękuję - ale do ssania się nie nadaje :)); @Tiamat :) również dzięki :)
Słychać było huk? To kamień spadł mi z serca :-)
Pani Stasia[ 2012-04-15 16:07:17 ] ==> Posamobiczuję się, wdzieję włosiennicę i udam się do Pani w celu zdekapitowania mnie...i już będzie Pani lżej?...
Nie za ciasno w kadrze?
cukiereczek :)
@Joginie :)) :))
*
:))
:)) dzięki
:D :))
:))
barszczon[ 2012-04-15 10:51:26 ] - no to już wszystko wiem, albo prawie wszystko, bo jak powiedział pewien mądry człowiek - wszystkiego to nikt nie wie.. :)
@Marze_no; Piotrze - dziękuję :); @Koziołrogaczu - :)) również dzięki :)... to 50-tka canonowska. Kiedyś przyjąłem taki system, że jeśli używam obiektywu innej firmy niż aparat - to podaję nazwę. Jeśli obiektyw jest "firmowy" - to tylko parametry ogniskowej :) ;)
Delikatność przynależna kwiatom.. a tak na marginesie; ten obiektyw to ma jakąś nazwę..?
we Wroclawiu magnolie juz w pelnej krasie ... zmyslowy obraz,nie przypuszczalam ,ze kwiat magnolii lubi siedziec w kocu : ) ...