K_rzychu[ 2011-08-29 14:25:24 ] - może najpierw uważnie przeczytaj poniższe komentarze, zanim zaczniesz zadawać nieco dziwaczne pytania i sam sobie udzielać na nie odpowiedzi..

Its good if you are happy with it....

kolor góry na fioletowo raczej nie pasuje do otoczenia

Koziołrogacz: co to znaczy niskie noty? wydaje mi się, że średnie zdjęcie poprawne technicznie ale nie powalające to właśnie okolice 5tki. po to mamy 10 not by wyłowić te perełki, które zasługują na max. czy poniżej 8 to już niskie oceny ??? pozdrawiam

Ładna "pocztówka", dobrze skomponowana ale

bardzo przyjemne ujęcie, ostre światło, ale fajnie w kadrze wykorzystane, brawo autorze 9

SpokojnyNerwus[ 2011-08-29 13:11:45 - regulamin plfoto obliguje do uzasadnienia niskiej oceny przy pomocy stosownego komentarza.. więc w zasadzie możesz wystawić np. 3 i w kilku słowach uzasadnić swoją decyzję.. uważam, że w takim wypadku nikt przy zdrowych zmysłach Ci nie nawymyśla, co najwyżej podejmie dyskusję w oparciu o przytoczone przez Ciebie argumenty.. tak więc wypada być przygotowanym na ewentualną polemikę.. i w zamyśle założycieli tego portalu tak to mniej więcej miało wyglądać.. niestety dużo użytkowników wybiera drogę na skróty, wystawia niską ocenę, bez komentarza, lub lakonicznie, a może wk...jąco po prostu pisze gniot.. i tak oto zamiast portalu fotograficznego mamy chamsko towarzyski grajdołek, który co mądrzejsi fotoamatorzy sukcesywnie opuszczają bądź to z własnej nieprzymuszonej woli, bądź też z woli Stwórcy..

:D Też się nie przyczepię do kadru... :))

Koziołrogacz - no właśnie staram się być obiektywny. Nie oceniam według nicka tylko według jakości zdjęcia, i jego odbioru (mojego odbioru). Nie twierdzę, że to zdjęcie jest całkiem złe. Niestety nie jest także dobre. A zdjęcia (czasem słabe) z podpisem , że to ORWO lub że Psis lub Kiev nie będą lepsze przez taki podpis. Bądźmy więc obiektywni :)

więc całkiem obiektywnie nie jest źle, nie jest dobrze, jest średnio. a średnio by można przełożyć na noty 4-6 jeśli już o tym mowa. pozdrawiam

SpokojnyNerwus[ 2011-08-29 12:58:15 ] - jak oceniać, to Ci nie powiem, bo nie zajmuję się tym "procederem".. natomiast jeśli chodzi o kadr, to jest spokojny, wyważony, kolejne plany ładnie budują głębie, mimo niewątpliwie płaskiego światła.. i .. co na plfoto jest bardzo znaczące, a mnie kolokwialnie mówiąc zwisa, jest zgodny z zasadami kadrowania.. można by marudzić na temat zafarbu, czy bladych kolorów, ale mija się to z jakimkolwiek sensem, bo gdyby takie zdjęcie wystawił jakiś "utytułowany plfotowicz" a w opisie dodał, że to skan ze starego ORWO kiepskim skanerem poczyniony ,to zaraz by się ochy i achy rozległy.. bądźmy więc obiektywni..

Spokojny - masz 100% racji

OK - poddaję się , choć moim zdaniem to zdjęcie zasługuje co najwyżej (w skali 1-10) na 3-4. Te dziewiątki za ten kadr (przy takim jego ostatecznym podaniu tutaj) to gruba przesada. Jak więc oceniać naprawdę "dziewiątkowe" zdjęcia ?

Do czego, jak do czego, ale do kadru to naprawdę bym się tu nie przyczepiał..

Może ciut krzywymi pomanipulować. Dla mnie całkiem całkiem. :)

Dla mnie klasycznie to nie znaczy , że większość zdjęć jest tak komponowana. Klasyka - to raczej wzór do naśladowania.

za mało kosówki, za mało chmury - moim zdaniem. pozdr

klasycznie - w dole kosówka, w środku kadru staw z odbiciem, powyżej skały i chmury...przynajmniej 1/3 fotografii z takich okolic tak jest zbudowana :)

Klasycznie ? :)))

No może troszeczkę ciaśniej w kadrze aby ominąć ten krzaczek na pierwszym planie.

:) bardzo klasycznie, tatrzańsko (góry - to właśnie staw i kosodrzewina :)) )

Nie zgadam się - zdjęcie zupełnie nie zdecydowane - ani to góry , ani staw, ani kosodrzewina ....

No może troszeczkę za jaskrawo, ale kadr całkiem niezły.

słabe

ladnie

ładnie na wodzie dzieję się ...