zdjecie mi sie podoba (choc zgadzam sie z niektorymi z uwag ponizej), caloksztalt dyskusji po zdjeciem juz nieco mniej. ale oceniam fotke, nie pogaduszki.
Maciej Blum[ 2011-05-28 23:47:41 ] Nie rozumiem czemu ma to służyć? Jak widać normalny dialog z Tobą nie jest możliwy. @ nonka[ 2011-05-28 23:55:00 ] Dzięki! Widzę, że rozumiesz o co mi chodziło. Tylko dlaczego za subiektywizm dostaje się po głowie? Wypada mi zakończyć, bo nie ma to większego sensu. Przykre jest to, że nie wolno mówić to co się myśli, bo rozkręca się batalia... No cóż zapomniałem gdzie jestem... Tych co uraziłem przepraszam. Dobrej nocy. [Ps. Monitor mam skalibrowany! =) ]
Panowie, a może najwyższa pora skończyć tę dyskusję? Prowadzi donikąd. Każdy ma prawo do subiektywnej oceny każdego zdjęcia. Obojętnie na czym ogląda. Ma prawo mu się podobać lub nie. A przerzucanie się nawzajem argumentami nie doprowadza do niczego.
kultenphotography[ 2011-05-28 23:43:34 ] - uuu, normalnie w pięty mi poszło. Skoro się usunąłeś dzieciaku, to po co wracasz ?? Personalne wycieczki sobie daruj, skoro nie potrafisz znaleźć argumentów na swoją obronę....
Jeśli potrafisz czytać ze zrozumieniem to zerknij jeszcze raz na moje uwagi odnośnie powyższego zdjęcia. Tylko tyle i aż tyle... I jeśli nie potrafisz przyjąć do siebie, że komuś może się zwyczajnie nie podobać Twoje zdjęcie, to proszę zrób w moim przypadku wyjątek.
tu: http://plfoto.com/2299356/zdjecie.html - Adam Majchrzak[ 2011-05-28 21:21:37 ] Dobrze zbudowany kadr, przepięknie wygląda!!! [...nawet na moim monitorze =) ].........
Tzn, że wyróżniasz kolor o nazwie "przepalony" z brudno czerwonym spodem. To interesujące co sugerujesz. A teraz bardziej personalnie bo widać inaczej nie potrafisz: uprawiasz sofizmatyczną dydaktykę przepełnioną ironią i żenującym pomniejszaniem wartości wypowiedzi innych ludzi. To dzięki takim jak Ty swego czasu usunąłem się ze wszystkich polskich portali fotograficznych i utwierdzam się po Twojej postawie, że to była słuszna decyzja. Dalsza dyskusja z Toba to tylko strata czasu. Tkwij dalej w swoim zadufaniu i poczuciu nieomylności. I abyś zrozumiał dokładnie co między wierszami usiłuję Ci przekazać: wielkie G. wiesz o fotografii!. To tyle ode mnie.
@kultenphotography - skoro nie wpadłeś na to, ze sukienka może być po prostu akurat takiego koloru, to wybacz, ale nie pogadamy...Ale cóż.... Pewnie LCD TV jest akurat sprzętem odpowiednim do oglądania zdjęć i ich recenzji..... Co do "zabawnej" głębii ostrości, to może minie oświeć. Twoja strona... cóż... łądne widoczki... Nic więcej, ale rozumiem, że skoro masz własną stronę, to powinienem Cię brać za guru fotografii.... Przepraszam, postoję... @Adam - rozumiem, że z braku argumentów czepiasz się tego, że zjadłem "a" pisząc Twoje imię. A tak poza tym nadal nie otrzymałem odpowiedzi na kluczowe pytanie. Wybacz, ale ogromne znaczenie ma to, na czym oglądasz zdjęcie.....
Maciej-U Blum-IE [ 2011-05-28 20:39:28 ] A dlaczego nie zapytasz tych wszystkich, którym się fota podoba na czym oglądają to zdjęcie? To na czym oglądam i w jaki sposób obrabiam moje foty jest tylko i wyłącznie moją sprawą. Ty możesz ocenić efekt. Co ja zrobiłem w Twoim przypadku. Proszę nie przyczepiaj mi etykietki "złego dnia" czy "wypowiedzi w stylu zaczepnym". Mam całkiem normalny dzień i czuję się dobrze! =))) Absurdalne jest Twoje zachowanie z tym "włączaniem agresora" włącznie, tak jak wcześniej napisałem, jeśli nie masz dystansu do tego co robisz to zostaw to. Powtórzę więc raz jeszcze, model w mocnym punkcie to nie wszystko. Uważam że na modelce zbyt mocno skupiło się światło i dlatego mi się nie podoba... czy może? jak widać po Twojej reakcji to daleko idące z mojej strony faux pas... [Ech... Pięknie odmieniasz moje imię i nazwisko...]
A jaki Ty autorze zdjęcia monitorem dysponujesz jeśli nie potrafisz dostrzec czerwieni na twarzy modelki, przepału na sukience? Poza tym pozostaje mi wierzyć tylko na słowo, że przedstawiona osoba jest kobietą. W owej pozie i wspomnianej czerwieni okrywającej twarz bardziej przypomina faceta w sukience. Ostatnie zdanie nie jest podyktowane złośliwością ale spostrzeżeniem, że mało kobiecości w tej postaci, jej pozie, itd. Kolejna uwaga jaka się nasuwa to spód sukienki; zauważ, że jest brudno/czerwony.
Od strony technicznej po pierwsze obrałeś złą porę na takie fotografowanie. W efekcie uzyskałeś nazbyt silne kontrasty i nachalne kolory, czyli czerwień na twarzy i "nieładna" zieleń. Po drugie taka zabawa w GO równiez w mojej ocenie nie służy zdjęciu, jest ciężko po prostu.
Jeśli zapytasz na jakim ekranie oglądam to zdjęcie to informuję, że jest lcd tv sharpa po kalibracji (na stałe podpięty do pc) . Jeśli zapytasz mnie o folio to np znajdziesz je pod tym adresem: www.marcinbera.com .
Jeśli mogę się wtrącić.. zdjęcie ma naprawdę sporą rozpiętość tonalną przy czym w pewnych partiach białej sukienki giną szczegóły, być może o to chodzi Adamowi.. pytanie tylko czy ten szczegół ma tak istotne znaczenie dla całokształtu odbioru tego zdjęcia.. w kwestii sprzętowej; oglądam to na monitorze Samsung SyncMaster 959NF (kineskop Diamondtron) oczywiście starannie skalibrowany..
Maćku... ale ja nie o Twoim zdjęciu pisałem i nawet nie czytałem dyskusji... wyświetlił mi się tylko komentarz w LG z którego wynikało (przynajmniej ja tak to odczytałem) że 'nie masz prawa nosić znaczka bo swym aparatem skupiasz się tylko na pszczółkach i maczkach'... czyli segregacja: jeśli nie chcesz brać udziału w zwadzie to siedź w swojej szufladzie...
Sławek - nie o to mi chodzi. Uważam, że ocena jest bardzo często zbyt subiektywna, ponieważ: 1. rzut oka do galerii osoby komentującej / oceniającej jakoś dziwnie każe mi myśleć, że logiczne, że się nie podoba, bo ktoś ma wycyzelowane do granic możliwości widoczki, robaczki i inne. Może to jest mylne, ale uważam, że dana osoba (nie personalnie Ty, Adam Majchrzak, czy ktokolwiek inny) jest przyzwyczajona do zdjęć i rodzaju obróbki, który sama uskutecznia tak samo, jak mi się podobają ludzie na zdjęciach... Z drugiej strony także uważam, że zarzut typu "słabe jakościowo" jest z deka absurdalny. Dziwisz się, że mi się agresor włączył ?? Tymczasem nadal nie dostałem informacji o którą prosiłem, czyli: konkrety jakieś na temat jakości zdjęcia oraz rodzaj monitora na którym jest to zdjęcie oglądane. Zarzuty opisane przez Adam są dla mnie delikatnie mówiąc absurdalne (cytuję: "...słońce w większości skumulowało się na modelce, giną szczegóły, i jest za jasno (za dużo kontrastu?)..")... Wybacz, ale to chyba nie ja mam zły dzień dzisiaj... A tak z drugiej strony, to ja sięstaram wypowiadać merytorycznie o zdjęciach innych userów i raczej nie zaczynam wypowiedzi w stylu zaczepnym typu: "Adam Majchrzak[ 2011-05-28 16:49:48 ] - slw[ 2011-05-28 01:07:46 ] Uuuu... niedobrze to świadczy o pozostałych zdjęciach, tym bardziej,że to nie porywa zupełnie..."... Oraz komentuję na podstawie własnych doświadczeń z danym tematem... Ale cóż... kiedyś miałem batalię pod pinholem, że zjebane zdjęcie, bo nawet ostrości nie potrafiłem ustawić, tylko ratowałem fotę abstrakcyjnie ją kolorując. Co do fotografów drugiej kategorii, to jest ich dokładnie tyle, ile jest kategorii. Każda sroka swój ogon chwali. Było, jest i będzie...... Pax między chrześcijany :)
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 17:47:12 - niestety osoby fotografujące makro są obywatelami drugiej kategorii na tym portalu i tego nie przeskoczymy...teraz liczy się kwadrat, cyc, fioletowy zafarb, ziarno, otwór i legion, który zadepcze tego co się wyłamuje z przyjętej odgórnie estetyki... czyli dokładnie to samo postępowanie co jeszcze rok temu robili tutaj makrowcy... za rok będą inne trendy i inni będą mieli swoje pięć minut... takie życie... :-)
Macieju, najmniej szukam zwady. Wyraziłem moją opinię o tym zdjęciu, czy to źle? Od dawna piętnuje się tutaj osoby niepochlebnie wypowiadające o fotografiach nie "ze swojej bajki", no cóż... Nie rozumiem tego zjawiska. Nic mnie nie zalewa, stwierdzeniem Twoim niebezpiecznie zbaczasz z dyskusji o zdjęciu. I to też nie jest fajne... @enoa[ 2011-05-28 17:50:45 ] otóż miałem na myśli owe niebywałe relacje międzyludzkie, naprawdę tego nie dostrzegasz? Pozdrawiam i miłego popołudnia!!!
ps. Adam Majchrzak[ 2011-05-28 17:47:12 ] - "...pamiętam jak jeszcze niedawno tak bardzo walczyłeś o poziom tego portalu..." - dałem sobie spokój... To walka z wiatrakami..... Teraz skupiam się na pielęgnowaniu mojego TWA :)))
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 17:47:12 ] - W odpowiedzi na Twoje pytanie - Cóż - jesteś Kaszpirowski. widzisz... Wysnuwasz pochopne wnioski nie mając pojęcia o warunkach w jakich zdjęcie było zrobione... Słońce się skumulowało na modelce, ponieważ się skumulowało na modelce, a nie gdzie indziej. Jeśli uważasz, że to przypadek, to jesteś w grubym błędzie. szczegóły giną, bo tak jest dobrana głębia ostrości. Jeśli jest za jasno, to uważam, że powinieneś zacząć od ustawienie swojego monitora. A może będziesz miał odwagę publicznie powiedzieć na czym oglądasz zdjęcie ? A... i co do ostatniego Twojego stwierdzenia - Tak bawi mnie to. Szkoda, że tyle osób przy tym się żółcią zalewa..... :))))
@Maciej Blum[ 2011-05-28 17:26:24 ] skąd wiedziałem, że tak zareagujesz???... Ktoś mądry kiedyś powiedział, że jeśli nie potrafisz rozdzielić emocji w fotografii to się za nią nie bierz. Uważasz, że nie mam prawa wyrazić swojego zdania o tej focie, ponieważ mam w portfolio makro, widoki czy inne foty? Więc dobrze o focie zatem. W odpowiedzi na Twój pytający tytuł, słońce w większości skumulowało się na modelce, giną szczegóły, i jest za jasno (za dużo kontrastu?)... Pani jest przygarbiona, i to mi się też nie podoba... @enoa[ 2011-05-28 17:33:34 ] zaściankowość powiadasz, dla mnie to co się tu wyrabia jest niebywałym zjawiskiem socjologicznym... @Maciej Blum[ 2011-05-28 17:35:13 ] wiem, że Ciebie to bawi, mnie mniej, pamiętam jak jeszcze niedawno tak bardzo walczyłeś o poziom tego portalu... no i oto jest...
...jasny gwint! ... @Adam Majchrzak - jak coś nie jest wygładzone do bólu,to już be?! ... a gdzie szerokie spojrzenie na prace innych? ... tak się objawia zaściankowość... :/ :(
Aufik - zdjęcie, zdjęcie :) Dzięki :)
zdjecie mi sie podoba (choc zgadzam sie z niektorymi z uwag ponizej), caloksztalt dyskusji po zdjeciem juz nieco mniej. ale oceniam fotke, nie pogaduszki.
+
kultenphotography - dziękuję za zaszcycenie mnie oceną1 :)
się dzieje ! batalia !
Maciej Blum[ 2011-05-28 23:47:41 ] Nie rozumiem czemu ma to służyć? Jak widać normalny dialog z Tobą nie jest możliwy. @ nonka[ 2011-05-28 23:55:00 ] Dzięki! Widzę, że rozumiesz o co mi chodziło. Tylko dlaczego za subiektywizm dostaje się po głowie? Wypada mi zakończyć, bo nie ma to większego sensu. Przykre jest to, że nie wolno mówić to co się myśli, bo rozkręca się batalia... No cóż zapomniałem gdzie jestem... Tych co uraziłem przepraszam. Dobrej nocy. [Ps. Monitor mam skalibrowany! =) ]
Wklejaj sobie co chcesz.
Przykro mi, nie zdzierżyłem już.
Wkleję sobie, żeby nie znikło. Masz piękną wizytówkę. Uśmiechnij się - jesteś w ukrytej kamerze:) - kultenphotography[ 2011-05-29 00:00:46 ] Zatem zanim ktoś wyczyści moje wypowiedzi napiszę otwarcie: jesteś skrajnym debilem!
kultenphotography[ 2011-05-29 00:00:46 ]: o jedno słowo za dużo.
kultenphotography[ 2011-05-28 23:54:17 ] - biegnij Forrest - biegnij ... aha - zgłosiłem Cię do administracji za personalia... Endżoj.
Panowie, a może najwyższa pora skończyć tę dyskusję? Prowadzi donikąd. Każdy ma prawo do subiektywnej oceny każdego zdjęcia. Obojętnie na czym ogląda. Ma prawo mu się podobać lub nie. A przerzucanie się nawzajem argumentami nie doprowadza do niczego.
Jeden z Was ogląda zdjęcia i wydaje osądy na podstawie obrazu z LCD TV Sharpa, a drugi ? Dowiem się, czy to loteria fantowa ???
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 23:48:48 ] - dalej nie odpiwoedziałeś na moje pytanie. Boisz się ?
kultenphotography[ 2011-05-28 23:43:34 ] - uuu, normalnie w pięty mi poszło. Skoro się usunąłeś dzieciaku, to po co wracasz ?? Personalne wycieczki sobie daruj, skoro nie potrafisz znaleźć argumentów na swoją obronę....
Jeśli potrafisz czytać ze zrozumieniem to zerknij jeszcze raz na moje uwagi odnośnie powyższego zdjęcia. Tylko tyle i aż tyle... I jeśli nie potrafisz przyjąć do siebie, że komuś może się zwyczajnie nie podobać Twoje zdjęcie, to proszę zrób w moim przypadku wyjątek.
tu: http://plfoto.com/2299356/zdjecie.html - Adam Majchrzak[ 2011-05-28 21:21:37 ] Dobrze zbudowany kadr, przepięknie wygląda!!! [...nawet na moim monitorze =) ].........
Tzn, że wyróżniasz kolor o nazwie "przepalony" z brudno czerwonym spodem. To interesujące co sugerujesz. A teraz bardziej personalnie bo widać inaczej nie potrafisz: uprawiasz sofizmatyczną dydaktykę przepełnioną ironią i żenującym pomniejszaniem wartości wypowiedzi innych ludzi. To dzięki takim jak Ty swego czasu usunąłem się ze wszystkich polskich portali fotograficznych i utwierdzam się po Twojej postawie, że to była słuszna decyzja. Dalsza dyskusja z Toba to tylko strata czasu. Tkwij dalej w swoim zadufaniu i poczuciu nieomylności. I abyś zrozumiał dokładnie co między wierszami usiłuję Ci przekazać: wielkie G. wiesz o fotografii!. To tyle ode mnie.
@kultenphotography - skoro nie wpadłeś na to, ze sukienka może być po prostu akurat takiego koloru, to wybacz, ale nie pogadamy...Ale cóż.... Pewnie LCD TV jest akurat sprzętem odpowiednim do oglądania zdjęć i ich recenzji..... Co do "zabawnej" głębii ostrości, to może minie oświeć. Twoja strona... cóż... łądne widoczki... Nic więcej, ale rozumiem, że skoro masz własną stronę, to powinienem Cię brać za guru fotografii.... Przepraszam, postoję... @Adam - rozumiem, że z braku argumentów czepiasz się tego, że zjadłem "a" pisząc Twoje imię. A tak poza tym nadal nie otrzymałem odpowiedzi na kluczowe pytanie. Wybacz, ale ogromne znaczenie ma to, na czym oglądasz zdjęcie.....
Maciej-U Blum-IE [ 2011-05-28 20:39:28 ] A dlaczego nie zapytasz tych wszystkich, którym się fota podoba na czym oglądają to zdjęcie? To na czym oglądam i w jaki sposób obrabiam moje foty jest tylko i wyłącznie moją sprawą. Ty możesz ocenić efekt. Co ja zrobiłem w Twoim przypadku. Proszę nie przyczepiaj mi etykietki "złego dnia" czy "wypowiedzi w stylu zaczepnym". Mam całkiem normalny dzień i czuję się dobrze! =))) Absurdalne jest Twoje zachowanie z tym "włączaniem agresora" włącznie, tak jak wcześniej napisałem, jeśli nie masz dystansu do tego co robisz to zostaw to. Powtórzę więc raz jeszcze, model w mocnym punkcie to nie wszystko. Uważam że na modelce zbyt mocno skupiło się światło i dlatego mi się nie podoba... czy może? jak widać po Twojej reakcji to daleko idące z mojej strony faux pas... [Ech... Pięknie odmieniasz moje imię i nazwisko...]
nieco abstrakcyjne,ale jest!
A jaki Ty autorze zdjęcia monitorem dysponujesz jeśli nie potrafisz dostrzec czerwieni na twarzy modelki, przepału na sukience? Poza tym pozostaje mi wierzyć tylko na słowo, że przedstawiona osoba jest kobietą. W owej pozie i wspomnianej czerwieni okrywającej twarz bardziej przypomina faceta w sukience. Ostatnie zdanie nie jest podyktowane złośliwością ale spostrzeżeniem, że mało kobiecości w tej postaci, jej pozie, itd. Kolejna uwaga jaka się nasuwa to spód sukienki; zauważ, że jest brudno/czerwony. Od strony technicznej po pierwsze obrałeś złą porę na takie fotografowanie. W efekcie uzyskałeś nazbyt silne kontrasty i nachalne kolory, czyli czerwień na twarzy i "nieładna" zieleń. Po drugie taka zabawa w GO równiez w mojej ocenie nie służy zdjęciu, jest ciężko po prostu. Jeśli zapytasz na jakim ekranie oglądam to zdjęcie to informuję, że jest lcd tv sharpa po kalibracji (na stałe podpięty do pc) . Jeśli zapytasz mnie o folio to np znajdziesz je pod tym adresem: www.marcinbera.com .
Jaro - cytuję :) :"...nonka[ 2011-05-27 19:56:43 ] - Bo było zimno jak jasna cholera...."
Poza Nonki jakby sugerowała, że nie za ciepło było:o{) Fajne zdjęcie...
piękny plener. Poza modelki juz jakoś do mnie nie trafia. całość na 7+
Jeśli mogę się wtrącić.. zdjęcie ma naprawdę sporą rozpiętość tonalną przy czym w pewnych partiach białej sukienki giną szczegóły, być może o to chodzi Adamowi.. pytanie tylko czy ten szczegół ma tak istotne znaczenie dla całokształtu odbioru tego zdjęcia.. w kwestii sprzętowej; oglądam to na monitorze Samsung SyncMaster 959NF (kineskop Diamondtron) oczywiście starannie skalibrowany..
Sławek - ogólnie w tą stronę poszło. Ale chyba tylko dlatego, że właśnie zarzuty były dla mnie lekko absurdalne :)
Maćku... ale ja nie o Twoim zdjęciu pisałem i nawet nie czytałem dyskusji... wyświetlił mi się tylko komentarz w LG z którego wynikało (przynajmniej ja tak to odczytałem) że 'nie masz prawa nosić znaczka bo swym aparatem skupiasz się tylko na pszczółkach i maczkach'... czyli segregacja: jeśli nie chcesz brać udziału w zwadzie to siedź w swojej szufladzie...
śliczności fota...
Ceed - ja dzisiaj już parę maczków poczyniłem i zamierzam je wrzucić... :)
Sławek - nie o to mi chodzi. Uważam, że ocena jest bardzo często zbyt subiektywna, ponieważ: 1. rzut oka do galerii osoby komentującej / oceniającej jakoś dziwnie każe mi myśleć, że logiczne, że się nie podoba, bo ktoś ma wycyzelowane do granic możliwości widoczki, robaczki i inne. Może to jest mylne, ale uważam, że dana osoba (nie personalnie Ty, Adam Majchrzak, czy ktokolwiek inny) jest przyzwyczajona do zdjęć i rodzaju obróbki, który sama uskutecznia tak samo, jak mi się podobają ludzie na zdjęciach... Z drugiej strony także uważam, że zarzut typu "słabe jakościowo" jest z deka absurdalny. Dziwisz się, że mi się agresor włączył ?? Tymczasem nadal nie dostałem informacji o którą prosiłem, czyli: konkrety jakieś na temat jakości zdjęcia oraz rodzaj monitora na którym jest to zdjęcie oglądane. Zarzuty opisane przez Adam są dla mnie delikatnie mówiąc absurdalne (cytuję: "...słońce w większości skumulowało się na modelce, giną szczegóły, i jest za jasno (za dużo kontrastu?)..")... Wybacz, ale to chyba nie ja mam zły dzień dzisiaj... A tak z drugiej strony, to ja sięstaram wypowiadać merytorycznie o zdjęciach innych userów i raczej nie zaczynam wypowiedzi w stylu zaczepnym typu: "Adam Majchrzak[ 2011-05-28 16:49:48 ] - slw[ 2011-05-28 01:07:46 ] Uuuu... niedobrze to świadczy o pozostałych zdjęciach, tym bardziej,że to nie porywa zupełnie..."... Oraz komentuję na podstawie własnych doświadczeń z danym tematem... Ale cóż... kiedyś miałem batalię pod pinholem, że zjebane zdjęcie, bo nawet ostrości nie potrafiłem ustawić, tylko ratowałem fotę abstrakcyjnie ją kolorując. Co do fotografów drugiej kategorii, to jest ich dokładnie tyle, ile jest kategorii. Każda sroka swój ogon chwali. Było, jest i będzie...... Pax między chrześcijany :)
Ladnie
PS. widoczki zawsze wrzucałem, niezależnie od "plfotowej mody, aktualnych trendów w plfotowej fotografii":)
obiektyw do makro już kupiłem, więc może zacznę wrzucać jakieś makro-gnioty:)
Seba... ale widoczki wrzucasz ;-)
no to dobrze że ja rzadko wstawiam kwadratowe zdjęcia:))
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 17:47:12 - niestety osoby fotografujące makro są obywatelami drugiej kategorii na tym portalu i tego nie przeskoczymy...teraz liczy się kwadrat, cyc, fioletowy zafarb, ziarno, otwór i legion, który zadepcze tego co się wyłamuje z przyjętej odgórnie estetyki... czyli dokładnie to samo postępowanie co jeszcze rok temu robili tutaj makrowcy... za rok będą inne trendy i inni będą mieli swoje pięć minut... takie życie... :-)
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 18:28:46 ] - abstrachując od wszystkiego, czy mogę się dowiedzieć na czym oglądasz zdjęcia ?
jestem na tak :) i zrobiłby z tego B/W dla lepszego klimatu jak z epoki...p-m :)
mi się podoba, aczkolwiek podkręciłbym trochę saturację
piękne!
Macieju, najmniej szukam zwady. Wyraziłem moją opinię o tym zdjęciu, czy to źle? Od dawna piętnuje się tutaj osoby niepochlebnie wypowiadające o fotografiach nie "ze swojej bajki", no cóż... Nie rozumiem tego zjawiska. Nic mnie nie zalewa, stwierdzeniem Twoim niebezpiecznie zbaczasz z dyskusji o zdjęciu. I to też nie jest fajne... @enoa[ 2011-05-28 17:50:45 ] otóż miałem na myśli owe niebywałe relacje międzyludzkie, naprawdę tego nie dostrzegasz? Pozdrawiam i miłego popołudnia!!!
:o)
ps. Adam Majchrzak[ 2011-05-28 17:47:12 ] - "...pamiętam jak jeszcze niedawno tak bardzo walczyłeś o poziom tego portalu..." - dałem sobie spokój... To walka z wiatrakami..... Teraz skupiam się na pielęgnowaniu mojego TWA :)))
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 17:47:12 ] - W odpowiedzi na Twoje pytanie - Cóż - jesteś Kaszpirowski. widzisz... Wysnuwasz pochopne wnioski nie mając pojęcia o warunkach w jakich zdjęcie było zrobione... Słońce się skumulowało na modelce, ponieważ się skumulowało na modelce, a nie gdzie indziej. Jeśli uważasz, że to przypadek, to jesteś w grubym błędzie. szczegóły giną, bo tak jest dobrana głębia ostrości. Jeśli jest za jasno, to uważam, że powinieneś zacząć od ustawienie swojego monitora. A może będziesz miał odwagę publicznie powiedzieć na czym oglądasz zdjęcie ? A... i co do ostatniego Twojego stwierdzenia - Tak bawi mnie to. Szkoda, że tyle osób przy tym się żółcią zalewa..... :))))
...Adamie - mógłbyś mi wyjaśnić,jakież to niebywałe zjawisko socjologiczne się tu wyrabia? ... bo zabrzmiało to niezwykle interesująca...
@Maciej Blum[ 2011-05-28 17:26:24 ] skąd wiedziałem, że tak zareagujesz???... Ktoś mądry kiedyś powiedział, że jeśli nie potrafisz rozdzielić emocji w fotografii to się za nią nie bierz. Uważasz, że nie mam prawa wyrazić swojego zdania o tej focie, ponieważ mam w portfolio makro, widoki czy inne foty? Więc dobrze o focie zatem. W odpowiedzi na Twój pytający tytuł, słońce w większości skumulowało się na modelce, giną szczegóły, i jest za jasno (za dużo kontrastu?)... Pani jest przygarbiona, i to mi się też nie podoba... @enoa[ 2011-05-28 17:33:34 ] zaściankowość powiadasz, dla mnie to co się tu wyrabia jest niebywałym zjawiskiem socjologicznym... @Maciej Blum[ 2011-05-28 17:35:13 ] wiem, że Ciebie to bawi, mnie mniej, pamiętam jak jeszcze niedawno tak bardzo walczyłeś o poziom tego portalu... no i oto jest...
...wiem Maćku - mnie również! ... ale nie lubię ciasnoty...
enoa - luzik... zachody słońca porywają :))))))))
...jasny gwint! ... @Adam Majchrzak - jak coś nie jest wygładzone do bólu,to już be?! ... a gdzie szerokie spojrzenie na prace innych? ... tak się objawia zaściankowość... :/ :(
Adam Majchrzak[ 2011-05-28 16:49:48 ] - cóż poradzę... Pozostań może w świecie robaczków, widoczków i owadów... Te Cię porywają :)
slw[ 2011-05-28 01:07:46 ] Uuuu... niedobrze to świadczy o pozostałych zdjęciach, tym bardziej,że to nie porywa zupełnie...
Will - no, jakoś Ci to przez klawiaturę nie przeszło... Ale chętnie poznam Twoje konkretne zastrzeżenia :)
ciekawie sie bawicie:)
:)
pisałem już, że jakościowo klapa?:)
:)
+++
+
to moim zdaniem najlepsze z tych wszystkich dotychczas tu pokazanych... lubie, bardzo, bardzo! :)
bdb!
Ja na prysznic nie narzekam :)))
...ja tam na temperaturę nie narzekam ;)
:D Miło słyszeć, że Nonka zdrowa :)) Podoba się! - Pozdrowienia! :))
oooooooo i to z MB :DDD
o jakie to ładne :)
Najważniejszy wrzący prysznic......:)
no wiesz jeszcze kawa czy herbata była + kołderka ...:D
Terrorist...oj tak, dzięki jeszcze raz za to ogrzewanie. Jestem zaskoczona, że się nie rozchorowałam :)))))))
nonka - całe szczęście że ogrzewanie w aucie działało :)))
...oj, dobre... Pozdrawiam
Bardzo dobre. Pozdrawiam
mnie tam było ciepło... :)
Bo było zimno jak jasna cholera.
ładnie ale wygląda jakby było zimno
@papajedi - nie zamierzam na razie :), @Terrorist - a mnie oba równo :), @All - dziękuję :)
Trędowata :-). p-m.
a ja mam tych co się w kadrze nie zmieścili ..., fajne to ujęcie , ale poprzednia wersja chyba bardziej ....
...fajnie ;)...
o tak ... nie umieraj tak młodo
pięknie :)