Nowe telefony w wiekszosci maja aparaty na tyle dobre, ze sens posiadania syfrowego kompaktu jest watpliwy. No chyba, ze jest to taki np. RX100, ktory ma kawalek matrycy i robi zdjecia niewiele ustepujace jakoscia APSom. Taki RX100 to mi chodzi po glowie, ale z drugiej strony luszczanka sie uparcie nie chce zepsuc ;-).
:)) A rzeczywiscie, masz racje, cos jest z postrzeganiem swiata i zamykaniem go w kadr. Ino trzeba czesciej aparat przy sobie nosic, telefonu z lepsza matryca sie ciagle nie dorobilem, w syfraku zawsze baterie nie w czas zawioda, a olka szkoda mi w kieszeni miedzy neodymami poniewierac...
Swoja szosa bardzo mi sie kojarzy ta seria z seria o powodzi. W sensie podobnego sposobu pokazywania swiata. Gdybym te zdjecia zobaczyl gdzies luzem, przypadkiem, chyba bym skojarzyl, ze to Twoje, Snow.
cytaty nocne - sedno plfoto - Barszczon do Snowamana ;-) - "gdyby taką serię zechciał pokazać ktokolwiek z 95% "zwykłych" Użytkowników Portalu - to po pokazaniu pierwszej fotografii z serii, po mniej więcej 15 minutach (czas zależy głównie od "obecności" na Portalu kilku osób - bądź ich nieobecności) - fotografia zostałaby wymoderowana z - cytowanym niżej przeze mnie uzasadnieniem. Masz taką świadomość - czy udajesz, że nie masz? Gdyby się okazało, że fotografię - zrobił ktoś inny, bardziej pyskaty - a w opisie podałby (zgodnie z prawdą), że wykonał ją aparatem cyfrowym i później obrobił - by uzyskać taki efekt pasujący do sytuacji na kolei :) - to za czas niedługi zjawiłaby się odpowiednia grupa Wiedzących Lepiej - i z pewnością pojawiłyby się wpisy typu: "preparowanie obrazkow by wygladaly jak zrobione innym sprzetem niz zostaly zrobione..." - traktowane jako zarzut i dyskwalifikujące fotografie. I także zdjęcia zostałyby usunięte z "obiegu". Być może nawet uzasadnienie byłoby inne - jakieś dowcipne... Nie chcę nic sugerować, ale zapewne pojawiłoby się również co nieco o "niechlujstwie", a może i o braku szacunku/uwłaczaniu - zarówno w stosunku do Oglądających jak i do szlachetnych materiałów czy sprzętu :)). Pomijam oczywiście gromy - jakie sypnęłyby się na takie fotografie z racji braku jakiejkolwiek treści (godnej pokazania innym użytkownikom portalu), przypadkowości kadru, fatalnego światła, etc. Czy masz tego świadomość? ....... miało być jedno pytanie - ale dorzucę drugie. Czy masz świadomość, że pokazując taką serię - wspaniale udowadniasz, że obecne - jak i przyszłe moderacje - są/będą w jeszcze większym stopniu uznaniowe, przypadkowe i absolutnie oderwane od podawanych uzasadnień? Że po prostu w obecnej formule tracą rację bytu? No poza jedną - "ukaraniem" Autora... Przypominam - to pytania retoryczne...czy masz świadomość, Twoje (nie tylko zresztą Twoje) dokonania fotograficzne - są na Plfoto traktowane odmiennie od dokonań "szeregowych" Użytkowników. I ta odmienność jest zauważana. Mnie takie zachowanie - też się kłóci... :). Bo - żeby wrócić do przyziemności plfotowej - tak ciekawa dyskusja nie toczyłaby się pod fotografiami wymoderowanymi :))) Czy zadałeś sobie pytanie - dlaczego te fotografie nie zostały wymoderowane?Snowman [2010-12-01 12:00:45] "alez przeciez nie bronie Ci dodawac szumu, paprochow, przeostrzac, przekontrastowywac itede itepe - Twoja wizja, Twoj obraz, rob co chcesz, masz do tego pelne prawo." Teraz już chyba nie bronisz. Tyle, że w przypadku tego zdjęcia (całej serii) to prawo zostało uszanowane przez Moderatorów, a w przypadku fotografii innych Autorów - z reguły nie jest wystarczające dla "pozostawienia zdjęcia". I śmiem twierdzić - że akceptacja tego prawa w przypadku tych fotografii - od początku związana była wyłącznie z ich Autorem :)Snowman [2010-12-01 14:22:01] ; Snowman [2010-12-01 14:23:49] - ja? Chyba jednak przesadzasz... Poza tym - to chyba także i Ty (inni również) tłumaczyliście kiedyś dawno, dawno temu - "młodemu", "niedoświadczonemu" adeptowi tego Portalu - niejakiemu barszczonowi - że nie ma sensu polemizować z krytykami wystawianych fotografii - bo dyskusja pojawiająca się na głównej stronie - przyciąga uwagę między innymi Moderatorów. I że Oni - z reguły - nie wczytują się w opisy i dyskusje - a po prostu usuwają zdjęcie, które "nie podoba większości" (lub konkretnym RacjęMającym). A tak poza tym - czy Ci to odpowiada, czy nie - dyskusja o fotografiach - napiszę "kontrowersyjnych" - zawsze ocierała się będzie o dyskusję o moderacji. Ponieważ Twoje wypowiedzi - przy wielu fotografiach (także i moich) - były bardzo często dodatkowym argumentem dla Moderujących (krytyka "jakości" bez zastanawiania się, czy może taka "jakość" nie była świadomie wykorzystana przez Autora) - nie dziw się, że w rozmowie o ocenie jakości Twojej fotografii - odwołania do Moderacji są oczywiste :)). Naprawdę - publikując te fotografie nie miałeś tego świadomości???
No i nie doczekałem się. A były taaaakie rekompensaty i zadośćuczynienia. Jedno jest pewne: autor ma pełne prawo do wnioskowania o blokadę mojego konta przez administrację - moje pojawienie się tutaj ucięło jakże ciekawą dyskusję. Niechybnie był to akt niecny a występny :))
barszczon [2010-12-01 15:10:52]: Och te moje niecne usiłowania. Jakiż ja jestem straszny. Jaki bez politury dobrego wychowania. Wszyscy obrażeni mogą się do mnie zgłaszać bez żadnych wyjątków. Przewiduję rekompensaty moralne, zadośćuczynienia i auto egzorcyzmy. Przybywajcie :)
Piotr - Iberica [2010-12-01 15:02:55] - no widzisz... wystarczy lekko podrapać, a politura dobrego wychowania pryska jak zwietrzała farba. Wiem, że zgłaszanie Twoich wypowiedzi do moderacji - jako obraźliwych dla tych, w stronę których je adresujesz - mija się z celem, bo poziom "obraźliwości" - oceniany jest nie przez zgłaszającego, a przez moderującego. Ale - w tej wypowiedzi usiłujesz obrazić nie tylko mnie - ale i innych. Cały ten wybieg... Pamiętaj Piotrze - nasze wypowiedzi - świadczą głównie o nas samych :)). Pozdrawiam i życzę wszystkim owocnej i miłej dalszej dyskusji.
barszczon [2010-12-01 14:49:38] - granice stawiaja sobie sami autorzy (wykorzystujac do wszystkiego czego sie da, a nie tam, gdzie sprzet wspolgra, czy wrecz wspoltworzy, obraz), i stada odbiorcow reagujacych zachwytem: "Ooooo! Hooooolga! Oooooo! Polaroiiiiiiiid!".
Piotr - Iberica [2010-12-01 14:53:30] Niestety - będę Cię musiał rozczarować. Napisałem juz w tej dyskusji (która zaczęła się od obrony snowanowego cyklu reporterskiego) wszystko co uważałem za stosowne napisać. I kończę swój - w niej - udział. Zapewne będzie się ona dalej toczyć - wszak pojawili się zacni dyskutanci. Serdecznie pozdrawiam i dziękuję za - w miarę - merytoryczną rozmowę :)
Snowman [2010-12-01 14:45:17] rozszyfrowałeś mnie - łykam wodę gazowaną po to by przelewać moje urojenia i publikować je przy okazji poważnej dyskusji. Wyłącznie dla uciechy gawiedzi... :)
Piotr - Iberica [2010-12-01 14:48:23] - właśnie niedawno się zastanawiałem, kiedyż to się pojawi Wielki Nieobecny :)) (aż mi się nie chce wierzyć, że to cóś związane z przypowieścią o stole i nożycach) - hihihi
Snowman [2010-12-01 14:32:45] - jaka jest - według Ciebie - ta granica, za którą można przestać traktować fotografię wykonaną jakimś sprzętem - jako "normalną fotografię", a wyłącznie traktować robieniem zdjęć danym sprzętem - jako cel ostateczny, sam w sobie? To nie jest złośliwe pytanie. Sam napisałeś, że - także na Plfoto - można zaobserwować podobne podejście. Więcej - osoby które z założenia mają dbać o poziom portalu - też chyba wychodzą z takiego założenia. ;) .
barszczon [2010-12-01 14:36:26] "Ponieważ Twoje wypowiedzi - przy wielu fotografiach (także i moich) - były bardzo często dodatkowym argumentem dla Moderujących" - przepraszam, ze dosadnie zapytam - Ty cos bierzesz? Czy moze miales uzasadnienia "Wymoderowalismy Ci zdjecie, bo tako rzekl Snowman ponizej"? Czy tak sobie tylko roisz zeby bylo ciekawiej?
slw [2010-12-01 14:36:19] to poszukaj tych starych polskich. Szkoda kasy na Holge (to ten sam sprzet). W sumie cos jak w desen Lomo - choc powiem Ci, ze kiedys zafascynowalo mnie Lomo, a pozniej zalowalem, ze nim robilem...
Snowman [2010-12-01 14:22:01] ; Snowman [2010-12-01 14:23:49] - ja? Chyba jednak przesadzasz... Poza tym - to chyba także i Ty (inni również) tłumaczyliście kiedyś dawno, dawno temu - "młodemu", "niedoświadczonemu" adeptowi tego Portalu - niejakiemu barszczonowi - że nie ma sensu polemizować z krytykami wystawianych fotografii - bo dyskusja pojawiająca się na głównej stronie - przyciąga uwagę między innymi Moderatorów. I że Oni - z reguły - nie wczytują się w opisy i dyskusje - a po prostu usuwają zdjęcie, które "nie podoba większości" (lub konkretnym RacjęMającym). A tak poza tym - czy Ci to odpowiada, czy nie - dyskusja o fotografiach - napiszę "kontrowersyjnych" - zawsze ocierała się będzie o dyskusję o moderacji. Ponieważ Twoje wypowiedzi - przy wielu fotografiach (także i moich) - były bardzo często dodatkowym argumentem dla Moderujących (krytyka "jakości" bez zastanawiania się, czy może taka "jakość" nie była świadomie wykorzystana przez Autora) - nie dziw się, że w rozmowie o ocenie jakości Twojej fotografii - odwołania do Moderacji są oczywiste :)). Naprawdę - publikując te fotografie nie miałeś tego świadomości???
li an [2010-12-01 14:23:39] "Poza tym - po prostu nie lubię Cię." - no widzisz, i trzeba tak bylo od razu ;) Po co tracic czas na klepanie o ocenach (czy moze "ocenach") i swoich urojeniach...
slw [2010-12-01 14:21:06] po co Holge, znajdz polskie AMI za 5PLN na pchlim targu ;) Z Holgami i innymi wynalazkami to jest jeden zasadniczy problem - ludzie nie traktuja tego jak normalnego aparatu, bo: 1) sa przyzwyczajeni, ze aparat to musi miec i to i to i to, i robic ostre wyrazne zdjecia, 2) wiele osob traktuje zrobienie zdjecia "wynalazkiem" jako cel sam w sobie, a jednoczesnie stado widzow ich w tym przekonaniu utwierdza... A przeciez to narzedzie jak kazde inne.
barszczon [2010-12-01 14:26:14] - ja nic nie mam na myśli... :) Wszyscy siedzą pod tą fotą i się brandzlują kolejny dzień, a ja głupi się dziwię, że mam 100 odsłon, 5 komentarzy i 2 oceny... Ale przecież nie dla ocen, odsłon i komentarzy tu jesteśmy... :)))))
Snow - ja tego problemu nie mam. Ale głównym moim zastrzeżeniem jest to, że po prostu nie kumam tej foty. Patrzę, czytam, niekiedy coś napiszę, ale qrka nadal dla mnie to nie gada. Może opis, że pierwszy śnieg, że pociągi stanęły, że ludzie marzli w otwartych drzwiach wagonów dodałby dramaturgii i deko naprowadził te ślepe i zbłądzone w sztuce fotografii łowiecki...
barszczon [2010-12-01 13:53:23] alez oczywiscie. Przyznam sie, ze ja rowniez odnosze nieodparte wrazenie, ze w dyskusji nie chodzi o to jaki jest obrazek powyzej, tylko o to, ze ten nie zostal wymoderowany, a tysiace innych byly (lub bylyby)...
Snowman - ślepym trzeba być, by nie widzieć ocen w Twoich wypowiedziach :) I to jak radykalnych ocen. To tyle; nie oczekuj, że będę z Tobą dyskutować - znam Twój szczebel w drabinie plfoto. Poza tym - po prostu nie lubię Cię.
barszczon [2010-12-01 13:59:47] nie, w sumie mnie to nie dziwi. Pisalem Ci juz tutaj, ze jestem pelen podziwu jak kazda nieomal dyskusje potrafisz sprowadzic na tor moderacji...
Mateusz Maciejuk [2010-12-01 12:13:59] - drobna uwaga: tekst oryginalny Polski jest nieco inny. zamiast "u nas" jest "w Kutnie". tak to pamietam z koncertów '86
Dorcus... rozne opinie na temat Holgi tu slysze, ale najczesciej jakos dziwne... ;), ale i tak sobie kupic ja chce bez wzgledu na to, co powszechnie sie o tym mowi. Nie sugeruje sie tym. Sugeruje sie tym, jak czuje... Pozdrowki :)
slw akurat zdjęcia pstryknięte holgą są powszechnie lubiane a w niektórych kręgach wręcz bałwochwalczo uwielbiane. Maciej Blum wymoderować swoje foto - to by było coś!!! dla mnie szacun do końca istnienia plfoto :)
@barszczon [2010-12-01 14:07:06], @Mopar [2010-12-01 12:39:16] - Problem zapewne w tym, że wierzby szumią iż uzasadnienie z formularza zgłoszeniowego moderacji rozpatruje między innymi sam "zainteresowany"... Jakież to te ludzie teorie spiskowe rozsiewają..... :D
Mopar [2010-12-01 12:39:16] - jeśli uważasz, że fotografia zasługuje na moderację - może napisz uzasadnienie (choć nie musisz), albo naciśnij symbol koszyczka. Możesz też zgłosić uzasadnienie bezpośrednio do Adm. Jeśli uważasz, że fotografia jest dobra i "jakość techniczna" poprawia jej odbiór - to napisz. Napisz cokolwiek - co będzie miało związek z dyskusją, lub fotografią. Oczywiście możesz także pisać drobne złośliwostki pod adresem każdego z dyskutujących. Ja pouczony przez Adm. - z pewnością nie będę tych "wycieczek osobistych" zgłaszał do moderacji :))) Za innych nie odpowiadam :)
A_R_mator [2010-12-01 13:52:06] - jakież to szczęście, że każdy widzi coś innego w danym, obrazie... I tak z przekąsem powiem, że nadal nie zamierzam czytać "Dederki", bo przecież wszyscy czytali, a ja nie chcę być taki, jak "wszyscy" :))))
Snowman [2010-12-01 12:47:15] tak Cię to dziwi? Przeczytaj proszę - jeszcze raz - całą tę dyskusję... Bo bez tego - rzeczywiście nie warto tracić czas...
A_R_mator [2010-12-01 13:52:06] oczywista racja A_R_matorze. Wydaje się, że jest oważ racja oczywista dla wszystkich tu dyskutujących (no - może z pewnymi wyjatkami...). Wydawać się powinna, że tak oczywista racja powinna znaleźć się u podstaw działania/oceniania/dyskutowania - a także moderowania - fotografii na portalu fotograficznym...
Hehe... wróciłem na chwilę. Dyskusja ewidentnie o linijkach. To co na jednych zdjęciach będzie definitywnie wadą, w innych może być zaletą, a w jeszcze odmiennych nie będzie posiadało większego znaczenia bądź będzie mankamentem akceptowalnym. Do tego wszystkiego różnice wśród oglądających też swoje czynią. I oglądy będą różne, zawsze różne. ;-)
tak czytam, czytam i... nie podoba mi sie, ze 'pietnujecie' zdjecia zrobione Holga lub komorka... ja w swoim portfolio mam sporo, naprawde sporo zdjec komorka zrobionych. Malo kto sie kapnal, bo nikt mi tam komorki nie wypominal za bardzo, poza nielicznymi wyjatkami... Holga... tez aparat. Ja nawet mysle o tym, by sobie kupic to i poprobowac czegos innego, czegos powszechnie nielubianego. Probowanie - fajna rzecz.
li an [2010-12-01 12:23:36] oceny??? Widzisz tu jakas ocene? Czy Ty patrzysz na kropki??? Te kropki ktore ludzie tu postawili? Czy te kropki ktore ponoc ja (oportunistycznie?) wystawiam innym (http://plfoto.com/oceny_uzytkownika.html) ?
Snowman [2010-12-01 12:16:46] dyskusja o tej fotografii i o całej serii (nota bene - według mnie interesującej w niektórych aspektach :) ) - bez odniesienia do moderacji, a właściwie zasad/kryteriów moderowania - jest po prostu niemożliwa.
Snowman [2010-12-01 12:16:46] - czyli jako ta lelyja nieskalana - Ty absolutnie na to nie zwracasz uwagi i nie masz tego świadomości? No to może już teraz będziesz miał... - jeszcze jedno Snowman [2010-12-01 12:15:12] - nawoływanie, przez Ciebie - do adresowania "żalów" w stronę Adm. traktuję - wybacz - jako ironię i cynizm. Adm. jest zajęta - i nie odpowiada na listy w zdecydowanie bardziej ogólnych sprawach i pytaniach...
Snowman [2010-12-01 12:00:45] "alez przeciez nie bronie Ci dodawac szumu, paprochow, przeostrzac, przekontrastowywac itede itepe - Twoja wizja, Twoj obraz, rob co chcesz, masz do tego pelne prawo." Teraz już chyba nie bronisz. Tyle, że w przypadku tego zdjęcia (całej serii) to prawo zostało uszanowane przez Moderatorów, a w przypadku fotografii innych Autorów - z reguły nie jest wystarczające dla "pozostawienia zdjęcia". I śmiem twierdzić - że akceptacja tego prawa w przypadku tych fotografii - od początku związana była wyłącznie z ich Autorem :)
relatywizm oceny zaprezentowanej fotografii do opinii wyrażanych przez Autora pod wieloma podobnymi innych autorów pokazuje tylko, jak wielkim można być oportunistą... :)
barszczon [2010-12-01 12:10:57] alez nie popuszczaj. Ja juz Ci powiedzialem - dyskusje o moderacji szerokim lukiem bede omijal. Mnie o to nie zaczepiej.
barszczon [2010-12-01 12:00:03] na litosc... dlaczego o tym piszesz do mnie, a nie admin@plfoto.com??? A dlaczego inne? Bo tak ;) Jak zobaczysz - wszystko co wrzucam (procz dziurkaczy) jest w "Inne". Bo mam taka fanaberie po prostu (a moze chce uniknac dyskusji w stylu "jesli to x to do dupy, ale gdyby bylo y to byloby znakomite"?)
Tu bardzo pasują słowa z "Polski": "...Czy byłeś kiedyś u nas na dworcu w nocy
Jest tak brudno i brzydko, że pękają oczy..." ;p Jedynie wspomnienia o śniegu brakuje, ale w tej opowieści w domyśle gdzieś tam pewnie jest.
Snowman [2010-12-01 12:00:45] - zaczynasz pisać jak normalny człowiek :))) (żart). Ale ja jednak nie popuszczę. To co napisałeś - w dużej mierze - zgoda, i - choć może tego nie zauważyłeś tropiąc moją skłonność do teorii spiskowej - mam podobne zdanie :) Wracam do tych moich pytań - retorycznych - ale jednak. Masz tę świadomość czy nie? I - masz całkowita rację - chodzi mi o moderowanie. Bo nadal nie wiem (podobnie jak Maciek) - czy masz świadomość, Twoje (nie tylko zresztą Twoje) dokonania fotograficzne - są na Plfoto traktowane odmiennie od dokonań "szeregowych" Użytkowników. I ta odmienność jest zauważana. Mnie takie zachowanie - też się kłóci... :). Bo - żeby wrócić do przyziemności plfotowej - tak ciekawa dyskusja nie toczyłaby się pod fotografiami wymoderowanymi :))) Czy zadałeś sobie pytanie - dlaczego te fotografie nie zostały wymoderowane?
barszczon [2010-12-01 11:51:03] alez przeciez nie bronie Ci dodawac szumu, paprochow, przeostrzac, przekontrastowywac itede itepe - Twoja wizja, Twoj obraz, rob co chcesz, masz do tego pelne prawo. Ale jesli przy tak potraktowanym obrazie piszesz, ze powstal na srednioformatowym drobnoziarnistym materiale o duzej pojemnosci tonalnej (i na dodatek fachowo wywolanym) - to mi sie to kloci - piszesz te informacje tylko po to zeby pokazac, ze z jednego materialu przy pomocy szopa potrafisz zrobic cos jak z zupelnie innego? Co do dalszej czesci wypowiedzi - czy mamy teraz dywagowac co by bylo gdyby? Gdybym dysponowal innym sprzetem to powstalby zapewne inny obraz - juz to kiedys przerabialismy (o widzeniu w zaleznosci od tego co sie ma w kieszeni) - i powiem szczerze - chetnie bym sie na tym peronie rozstawil z wielkoformatowym kliszakiem - alewtedy zdjecia bylyby zuuuuupelnie inne (nie tylko pod wzgledem technicznym).
Snowman [2010-12-01 11:44:40] Skoro się dyskusja kręci - i należy "pominąć" aspekt techniczny/jakościowy (szkoda, że nie proponujesz/proponowałeś pomijania tego aspektu przy sporej liczbie fotografii wymoderowanych pod pretekstem jakości niepozwalającej na prezentację na fotograficznym Portalu, i szkoda, że nie zauważasz, iż takie "nawoływanie" do pomijania tych aspektów - w przypadku fotografii innych Użytkowników Ty sam określałeś "niepotrzebną obroną fotografii" a czasem wręcz sugerowałeś manię prześladowczą i spiskową - Użytkownikom, którzy protestowali przeciw usuwaniu fotografi z powodu "koszmarnej" jakości - ale to uwaga na marginesie). Wracam do dyskusji - czemu, choć cała seria nosi spore znamiona feportażu - zakwalifikowałeś fotografie do kategorii "inne". Wiem - że kategorie są nieistotne - ale po prostu jestem ciekaw. Nie zwróciłeś na to uwagi, czy był to świadomy wybór? A jeśli świadomy - to jakie przesłanki go spowodowały. Napisz - oczywiście jeśli będziesz miał chęć :)
Snowman [2010-12-01 11:44:40] - no, skupiłem się na "warunkach" technicznych, bo uważam podobnie, że zdjęcia powinno się robić wszystkim, co obraz rejestruje. Sam też mam wiele komórkowych strzałów... Co do merytoryki tego zdjęcia, to .... znana jest na pewno tobie, ale ja mam kłopoty z jej odebraniem / zrozumieniem. :) Dokument? No, raczej SF z tym kolorem śniegu :) Że pociąg stoi? -normalka...
jesli piszesz, ze obraz popelniony swietnym sprzetem, na swietnym materiale (ponoc) swietnie obrobionym, a pokazujesz efekt jak z kiepskiego materialu kiepsko obrobionego i na dodatek podeptanego na zakurzonej podlodze - to ja w tym jakas sprzecznosc widze... - gdzie tu sprzeczność - zwłaszcza jeśli popełniający takie - wedle Ciebie - okropne przestępstwa - świadomie się na te zabiegi zdecydował by fotografią tak opracowaną coś wyrazić, przekazać? - Jeśli widzisz sprzeczność - to proszę powiedz - czy w tej serii, w tej fotografii - wolałbyś wykonanie lepszym aparatem - tak by nie było widać szumu - czy może nie? Czy gdybyś nie miał przy sobie komórki - a aparat cyfrowy z możliwością zmiany ISO - to takie zdjęcia byś robił - czy nie? I czy - według Ciebie - ta konkretna fotografia - bez tego szumu (bez "koszmarnej" jakości) w ogóle zasługiwałaby na odrobinę zainteresowania?
Maciek - z tego co napisales wychodzi mi, ze "foto z zielonym śniegiem, kolorowym szumem wielkości piłeczek ping-pongowych (...) z widocznymi oznakami tego, że aparat sobie definitywnie nie radzi z warunkami" - jest zarzutem co do techniki (czy raczej sprzetu). Innych zarzutow tak naprawde nie widze. Ja powiem tak - to co napisales, w pewnych sytuacjach moze miec znaczenie, w innych nie bedzie mialo znaczenia. Nie czynilbym z tego wyznacznika. "Ale uważam, że Ty ze swoją świadomością fotograficzną, publikując to zdjęcie podważasz powagę, którą sam budowałeś..." - hmmm, mam wrazenie, ze ja juz od dluzszego czasu wlasnie staram sie podwazac rozne linijki traktowane jako wyznaczniki... Zle by bylo dla fotografii, gdyby wyznacznikiem jej oceny byla "jakosc techniczna" i dazenie do doskonalosci rozumiane jako coraz wiecej mpix, coraz wieksze wygladzenie (brak ziarna - to juz fotografia klasyczna przezywala - IMO z uszczerbkiem dla siebie - czy eliminowanie szumu az do zatracenia faktury itp) - aspekt techniczny naprawde nie jest pierszo- ani nawet drugoplanowy... Dobrze, ze sie ta dyskusja kreci ;)
Snowman [2010-12-01 10:53:54] - wiesz, ja nie jesten mowym userem, ale też nie weteranem. Ale cały czas jak dodaję zdjęcie, to te formułki widzę, że portal fotograficzny, że zastanów się, że poobserwuj innych.... Ja wiem, że potrafisz i że wiedzę masz wielką, ale wystawiając foto z zielonym śniegiem, kolorowym szumem wielkości piłeczek ping-pongowych, tematycznie o ludziach wsiadających do pociągu, z widocznymi oznakami tego, że aparat sobie definitywnie nie radzi z warunkami i co ciekawe zbierając średnią 5, uważam, że to taki policzek wymierzony w "autorytety" tego portalu. Autorytety napisałem w cudzym słowie, bo na tym portalu, takie słowo coraz bardziej kojarzy mi się z nadużyciem :((( Szkoda. Ale uważam, że Ty ze swoją świadomością fotograficzną, publikując to zdjęcie podważasz powagę, którą sam budowałeś... No takie jest moje zdanie niestety...
Maciej Blum [2010-12-01 10:50:40] przedstawia to co widac, to co zobaczysz, lub to co bedziesz chcial zobaczyc (wiem wiem, niektorzy pewnie widza tylko Rollei, Leica, Canon, Nokia...). Moja rola sie skonczyla w momencie publikacji. Zanizanie poziomu... a powiedz mi - co jest wyznacznikiem "poziomu"? To wtedy mozna bedzie dyskutowac i zastanawiac sie, czy zaniza i w jaki sposob...
barszczon [2010-12-01 10:33:10] no i nadal nie napisales o czym to rozne tuzy dyskutowaly i gdzie (nawet nie bede probowal zgadywac, nie chcesz, to nie pisz, tylko po co w takim razie ciagniesz o tym dyskusje?). Niechlujstwo i zostawianie smieci - alez nie ma w tym zadnej sprzecznosci i nie bede sie wypieral - jesli piszesz, ze obraz popelniony swietnym sprzetem, na swietnym materiale (ponoc) swietnie obrobionym, a pokazujesz efekt jak z kiepskiego materialu kiepsko obrobionego i na dodatek podeptanego na zakurzonej podlodze - to ja w tym jakas sprzecznosc widze... Onanizm sprzetowy - wmawiac Ci nie zamierzam, chociaz patrzenie na obraz przez pryzmat sprztu takim dla mnie jest... I na koniec - nieustajaco Cie podziwiam, jak kazda dyskusje na w zasadzie dowolny temat potrafisz sprowadzic do problemu moderacji. Fakt, poniewaz takie dyskusje (o moderacjach) toczyly sie wielokrotnie, z wiadomym skutkiem, to napisze - tak, jesli dla Ciebie jest to sedno dyskuji, to tak, bede ta dyskusje bede omijal szerokim lukiem, na mnie nie licz. Oczywiscie mozesz sobie tu o moderacjach dyskutowac, jesli znajdziesz chetnych do tej dyskusji, ja Was nie bede stad wyganial.
@Snowmanie - między innymi i Ty do całkiem niedawana pisywałeś coś o śmieciach, niechlujstwie fotograficznym - bo na niektórych fotografiach - po obróbce - widziane było ziarno i różne paprochy. Co do tej dyskusji o której pisałem - nie będę w tej chwili jej streszczał - bo była długa. Jeśli ktoś jest zainteresowany - w co wątpię - zapewne odnajdzie, (pewnie niektórzy pamiętają, uczestniczyły w tej dyskusji takie tuzy i autorytety jak kol. kol. Ruud i WG). Zapewne najlepiej byłoby - gdybym ją streścił w jednym, góra dwóch zdaniach... Nie zamierzam :). ----------- Nie imputuj mi jakiegoś onanizmu sprzętowego czy innego kręcenia się czy preparowania. Bo to co piszesz świadczy o niezrozumieniu dotychczasowej dyskusji...
Napiszę jeszcze raz - prosto jak... powiedzmy czekista - czekiście. Będzie to pytanie - retoryczne - skierowane głównie do Ciebie, ale i nie tylko. Czy masz świadomość, że gdyby taką serię zechciał pokazać ktokolwiek z 95% "zwykłych" Użytkowników Portalu - to po pokazaniu pierwszej fotografii z serii, po mniej więcej 15 minutach (czas zależy głównie od "obecności" na Portalu kilku osób - bądź ich nieobecności) - fotografia zostałaby wymoderowana z - cytowanym niżej przeze mnie uzasadnieniem. Masz taką świadomość - czy udajesz, że nie masz? Gdyby się okazało, że fotografię - zrobił ktoś inny, bardziej pyskaty - a w opisie podałby (zgodnie z prawdą), że wykonał ją aparatem cyfrowym i później obrobił - by uzyskać taki efekt pasujący do sytuacji na kolei :) - to za czas niedługi zjawiłaby się odpowiednia grupa Wiedzących Lepiej - i z pewnością pojawiłyby się wpisy typu: "preparowanie obrazkow by wygladaly jak zrobione innym sprzetem niz zostaly zrobione..." - traktowane jako zarzut i dyskwalifikujące fotografie. I także zdjęcia zostałyby usunięte z "obiegu". Być może nawet uzasadnienie byłoby inne - jakieś dowcipne... Nie chcę nic sugerować, ale zapewne pojawiłoby się również co nieco o "niechlujstwie", a może i o braku szacunku/uwłaczaniu - zarówno w stosunku do Oglądających jak i do szlachetnych materiałów czy sprzętu :)). Pomijam oczywiście gromy - jakie sypnęłyby się na takie fotografie z racji braku jakiejkolwiek treści (godnej pokazania innym użytkownikom portalu), przypadkowości kadru, fatalnego światła, etc. Czy masz tego świadomość? ....... miało być jedno pytanie - ale dorzucę drugie. Czy masz świadomość, że pokazując taką serię - wspaniale udowadniasz, że obecne - jak i przyszłe moderacje - są/będą w jeszcze większym stopniu uznaniowe, przypadkowe i absolutnie oderwane od podawanych uzasadnień? Że po prostu w obecnej formule tracą rację bytu? No poza jedną - "ukaraniem" Autora... Przypominam - to pytania retoryczne...
barszczon [2010-12-01 01:15:43] darujmy sobie milczenie, bo juz kiedys slyszelismy jak to falszywie przyjazn okazujemy bo nie nazbyt szybko pospieszylismy z pochwalami. Moze skoncentrujmy sie raczej na tym co zostalo napisane niz na tym, co nie zostalo. Omijanie szerokim lukiem dyskusji - wybacz, jesli nie chcesz ustawic dyskusji na tory (wciaz nie powiedziales, o ktorym zdjeciu myslisz, tylko ograniczasz sie do dzwinych insynnuacji i stwoerdzen "to nie o tym myslem") to mozesz sie bawic sam w gre "Zgaduj Zgadula, o czym mysli Barszczula?" - ja Ci nie bede w tej zabawie przeszkadzal....
barszczon [2010-12-01 01:05:37] pytanie dziwne i tendencyjne. Dopuszczam? Bo to jakis konkurs, NG, kwalifikacje? Czy moge sobie wyobrazic - jak najbardziej moge sobie wyobrazic, ze ktos wezmie plytowego kliszaka 4x5" i pozniej obrobi tak, zeby osiagnac efekt 640x480pix z kiepskiej cyfrowki. Tylko ze tu caly czas krecisz sie wokol bezsensownego problemu - postrzegania obrazu przez sprzet, owego onanizmu sprzetowego, ktory pcha ludzi do preparowania obrazkow by wygladaly jak zrobione innym sprzetem niz zostaly zrobione...
Fotografia ewoluuje wraz z ewolucją sprzętu. Stała się ogólnie dostępna dla każdego, chociażby ze względu na możliwość fotografowania aparatem telefonicznym. Siłą rzeczy ewoluują portale fotograficzne, które w przypadku braku jasno określonych zasad zmuszone są tolerować i dopuszczać również i takie zdjęcia. Tam, gdzie "jakość techniczna" jest mocnym warunkiem dopuszczenia fotografii do prezentacji (a sporo jest takich portali, szczególnie poza granicami naszego kraju) ten pstryk Snowmana zwyczajnie nie mógłby zaistnieć :) Dobrze pamiętam czas, kiedy i tu zdjęcie wykonane telefonem wylatywało z hukiem, właśnie ze względu na jeden z punktów Regulaminu. Po raz kolejny jednak widać, jak zmienia się jego interpretacja i wszystko staje się bardziej elastyczne. Dopuszczana jest fotografia spełniająca kryteria profanacji, dopuszczane są zdjęcia o marnej jakości technicznej... I wiele innych. Chciałem napisać, że dopuszczane są również zdjęcia o braku "treści" ale... tu również można dyskutować. Bo jak się człowiek uprze, to nawet w zdjęciu kupy doszuka się treści.
Snowman [2010-12-01 00:15:27] - nie o tę dyskusję mi chodziło, bo jej głównym motywem nie była kwestia - o której rozmawiamy pod tą fotografią. Ale w sumie dobrze że i ją przypomniałeś. Czytanie tych wypowiedzi - i skonfrontowanie ich zarówno z obecnymi "trendami" na Plfoto, jak i z ostatnimi wypowiedziami (bądź ich brakiem) uczestników - też jest wspaniałym materiałem do przemyśleń. Ale to nie ten temat :)). Jak zwykle udaje Ci się - szerokim łukiem - ominąć clou dyskusji :)))
Snowman [2010-11-30 23:58:23] czy dopuszczasz zatem obróbkę fotografii po jej wykonaniu, - choćby w sytuacji, gdy ktoś nie miałby - na tym peronie - komórki z możliwością fotografowania - a miałby aparat kliszowy, albo cyfrowy?
Skoro zamilkles, to: przypominam sobie jedna dyskusje pod komorka, tak ze dwa i pol roku temu - http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,portret-przedsmiertny-cykl-z-zycia-polskich-rodzin,1474115.html - wczytaj sie dobrze jeszcze raz co tam zostalo napisane...
Nowe telefony w wiekszosci maja aparaty na tyle dobre, ze sens posiadania syfrowego kompaktu jest watpliwy. No chyba, ze jest to taki np. RX100, ktory ma kawalek matrycy i robi zdjecia niewiele ustepujace jakoscia APSom. Taki RX100 to mi chodzi po glowie, ale z drugiej strony luszczanka sie uparcie nie chce zepsuc ;-).
lubię... pamiętam...
:)) A rzeczywiscie, masz racje, cos jest z postrzeganiem swiata i zamykaniem go w kadr. Ino trzeba czesciej aparat przy sobie nosic, telefonu z lepsza matryca sie ciagle nie dorobilem, w syfraku zawsze baterie nie w czas zawioda, a olka szkoda mi w kieszeni miedzy neodymami poniewierac...
(w kazdym razie jak w Twoim katalogu zobaczylem "Nokia", to po prostu musialem tu wejsc :-D)
A czy to dobrze, czy zle, nawet nie probuje wyrokowac :-P.
Swoja szosa bardzo mi sie kojarzy ta seria z seria o powodzi. W sensie podobnego sposobu pokazywania swiata. Gdybym te zdjecia zobaczyl gdzies luzem, przypadkiem, chyba bym skojarzyl, ze to Twoje, Snow.
W koncu wymoderowali i spokoj jest, nie? :-D.
Alescie wygrzebali ;)
nadal lubię..., jutro też będę lubić tę seryjkę, +++
ach, kochana, zatłoczona KM'ka
Nawiasem, Robik, Tobie tez wydaje sie, ze jakja cos u Ciebie napisze, to od razu zlatuja sie hordy moderatorow i urzadzaja rzez niewiniatek? ;)
:)))
Chyba już czas znowu Dederkę poczytać.
cytaty nocne - sedno plfoto - Barszczon do Snowamana ;-) - "gdyby taką serię zechciał pokazać ktokolwiek z 95% "zwykłych" Użytkowników Portalu - to po pokazaniu pierwszej fotografii z serii, po mniej więcej 15 minutach (czas zależy głównie od "obecności" na Portalu kilku osób - bądź ich nieobecności) - fotografia zostałaby wymoderowana z - cytowanym niżej przeze mnie uzasadnieniem. Masz taką świadomość - czy udajesz, że nie masz? Gdyby się okazało, że fotografię - zrobił ktoś inny, bardziej pyskaty - a w opisie podałby (zgodnie z prawdą), że wykonał ją aparatem cyfrowym i później obrobił - by uzyskać taki efekt pasujący do sytuacji na kolei :) - to za czas niedługi zjawiłaby się odpowiednia grupa Wiedzących Lepiej - i z pewnością pojawiłyby się wpisy typu: "preparowanie obrazkow by wygladaly jak zrobione innym sprzetem niz zostaly zrobione..." - traktowane jako zarzut i dyskwalifikujące fotografie. I także zdjęcia zostałyby usunięte z "obiegu". Być może nawet uzasadnienie byłoby inne - jakieś dowcipne... Nie chcę nic sugerować, ale zapewne pojawiłoby się również co nieco o "niechlujstwie", a może i o braku szacunku/uwłaczaniu - zarówno w stosunku do Oglądających jak i do szlachetnych materiałów czy sprzętu :)). Pomijam oczywiście gromy - jakie sypnęłyby się na takie fotografie z racji braku jakiejkolwiek treści (godnej pokazania innym użytkownikom portalu), przypadkowości kadru, fatalnego światła, etc. Czy masz tego świadomość? ....... miało być jedno pytanie - ale dorzucę drugie. Czy masz świadomość, że pokazując taką serię - wspaniale udowadniasz, że obecne - jak i przyszłe moderacje - są/będą w jeszcze większym stopniu uznaniowe, przypadkowe i absolutnie oderwane od podawanych uzasadnień? Że po prostu w obecnej formule tracą rację bytu? No poza jedną - "ukaraniem" Autora... Przypominam - to pytania retoryczne...czy masz świadomość, Twoje (nie tylko zresztą Twoje) dokonania fotograficzne - są na Plfoto traktowane odmiennie od dokonań "szeregowych" Użytkowników. I ta odmienność jest zauważana. Mnie takie zachowanie - też się kłóci... :). Bo - żeby wrócić do przyziemności plfotowej - tak ciekawa dyskusja nie toczyłaby się pod fotografiami wymoderowanymi :))) Czy zadałeś sobie pytanie - dlaczego te fotografie nie zostały wymoderowane?Snowman [2010-12-01 12:00:45] "alez przeciez nie bronie Ci dodawac szumu, paprochow, przeostrzac, przekontrastowywac itede itepe - Twoja wizja, Twoj obraz, rob co chcesz, masz do tego pelne prawo." Teraz już chyba nie bronisz. Tyle, że w przypadku tego zdjęcia (całej serii) to prawo zostało uszanowane przez Moderatorów, a w przypadku fotografii innych Autorów - z reguły nie jest wystarczające dla "pozostawienia zdjęcia". I śmiem twierdzić - że akceptacja tego prawa w przypadku tych fotografii - od początku związana była wyłącznie z ich Autorem :)Snowman [2010-12-01 14:22:01] ; Snowman [2010-12-01 14:23:49] - ja? Chyba jednak przesadzasz... Poza tym - to chyba także i Ty (inni również) tłumaczyliście kiedyś dawno, dawno temu - "młodemu", "niedoświadczonemu" adeptowi tego Portalu - niejakiemu barszczonowi - że nie ma sensu polemizować z krytykami wystawianych fotografii - bo dyskusja pojawiająca się na głównej stronie - przyciąga uwagę między innymi Moderatorów. I że Oni - z reguły - nie wczytują się w opisy i dyskusje - a po prostu usuwają zdjęcie, które "nie podoba większości" (lub konkretnym RacjęMającym). A tak poza tym - czy Ci to odpowiada, czy nie - dyskusja o fotografiach - napiszę "kontrowersyjnych" - zawsze ocierała się będzie o dyskusję o moderacji. Ponieważ Twoje wypowiedzi - przy wielu fotografiach (także i moich) - były bardzo często dodatkowym argumentem dla Moderujących (krytyka "jakości" bez zastanawiania się, czy może taka "jakość" nie była świadomie wykorzystana przez Autora) - nie dziw się, że w rozmowie o ocenie jakości Twojej fotografii - odwołania do Moderacji są oczywiste :)). Naprawdę - publikując te fotografie nie miałeś tego świadomości???
Niestety jakość wykonania zdjęcia, zarówno techniczna (wykonanie), jak i koncepcyjna (zamysł), uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym.
nie chce mi się czytać ;))
nie, no skąd... zupełnie tak jak Ty...
A Ty te TOPy to tak na powaznie?
czas weryfikuje wszystko... :) z tym trzymaniem to eufemizm... :)
No, masz szczescie - w trzydniowym jeszcze sie trzyma, ale juz http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,zamiec-miejska,2220018.html mi po pietach depcze...
nie ściemniaj - 24 godz minęły ;)
No wlasnie... i przez Ciebie z TOPa spadlem :(
No i nie doczekałem się. A były taaaakie rekompensaty i zadośćuczynienia. Jedno jest pewne: autor ma pełne prawo do wnioskowania o blokadę mojego konta przez administrację - moje pojawienie się tutaj ucięło jakże ciekawą dyskusję. Niechybnie był to akt niecny a występny :))
a odnośnie zdjęcia: Też i u mnie coraz więcej zdjęć komórkowych chociaż przeważnie jeszcze wieszam we flickrze. :)
barszczon [2010-12-01 15:10:52]: Och te moje niecne usiłowania. Jakiż ja jestem straszny. Jaki bez politury dobrego wychowania. Wszyscy obrażeni mogą się do mnie zgłaszać bez żadnych wyjątków. Przewiduję rekompensaty moralne, zadośćuczynienia i auto egzorcyzmy. Przybywajcie :)
Piotr - Iberica [2010-12-01 15:02:55] - no widzisz... wystarczy lekko podrapać, a politura dobrego wychowania pryska jak zwietrzała farba. Wiem, że zgłaszanie Twoich wypowiedzi do moderacji - jako obraźliwych dla tych, w stronę których je adresujesz - mija się z celem, bo poziom "obraźliwości" - oceniany jest nie przez zgłaszającego, a przez moderującego. Ale - w tej wypowiedzi usiłujesz obrazić nie tylko mnie - ale i innych. Cały ten wybieg... Pamiętaj Piotrze - nasze wypowiedzi - świadczą głównie o nas samych :)). Pozdrawiam i życzę wszystkim owocnej i miłej dalszej dyskusji.
barszczon [2010-12-01 14:49:38] - granice stawiaja sobie sami autorzy (wykorzystujac do wszystkiego czego sie da, a nie tam, gdzie sprzet wspolgra, czy wrecz wspoltworzy, obraz), i stada odbiorcow reagujacych zachwytem: "Ooooo! Hooooolga! Oooooo! Polaroiiiiiiiid!".
barszczon [2010-12-01 15:00:31]: Nie jesteś w stanie nigdy mnie rozczarować. Jesteś jedną z atrakcji tego wybiegu i dobrze się z tego wywiązujesz :)
Piotr - Iberica [2010-12-01 14:53:30] Niestety - będę Cię musiał rozczarować. Napisałem juz w tej dyskusji (która zaczęła się od obrony snowanowego cyklu reporterskiego) wszystko co uważałem za stosowne napisać. I kończę swój - w niej - udział. Zapewne będzie się ona dalej toczyć - wszak pojawili się zacni dyskutanci. Serdecznie pozdrawiam i dziękuję za - w miarę - merytoryczną rozmowę :)
Mopar chyba najtrafniej ujął całą sprawę. Też daję do bloga :)).
barszczon [2010-12-01 14:50:54]: Napisz coś jeszcze równie błyskotliwego :)
Snowman [2010-12-01 14:45:17] rozszyfrowałeś mnie - łykam wodę gazowaną po to by przelewać moje urojenia i publikować je przy okazji poważnej dyskusji. Wyłącznie dla uciechy gawiedzi... :)
Piotr - Iberica [2010-12-01 14:48:23] - właśnie niedawno się zastanawiałem, kiedyż to się pojawi Wielki Nieobecny :)) (aż mi się nie chce wierzyć, że to cóś związane z przypowieścią o stole i nożycach) - hihihi
Snowman [2010-12-01 14:32:45] - jaka jest - według Ciebie - ta granica, za którą można przestać traktować fotografię wykonaną jakimś sprzętem - jako "normalną fotografię", a wyłącznie traktować robieniem zdjęć danym sprzętem - jako cel ostateczny, sam w sobie? To nie jest złośliwe pytanie. Sam napisałeś, że - także na Plfoto - można zaobserwować podobne podejście. Więcej - osoby które z założenia mają dbać o poziom portalu - też chyba wychodzą z takiego założenia. ;) .
Snowman [2010-12-01 14:45:17]: Ten fragment barszczonady muszę dać ku pamięci do bloga. Dawno tak się nie uśmiałem :)))
barszczon [2010-12-01 14:36:26] "Ponieważ Twoje wypowiedzi - przy wielu fotografiach (także i moich) - były bardzo często dodatkowym argumentem dla Moderujących" - przepraszam, ze dosadnie zapytam - Ty cos bierzesz? Czy moze miales uzasadnienia "Wymoderowalismy Ci zdjecie, bo tako rzekl Snowman ponizej"? Czy tak sobie tylko roisz zeby bylo ciekawiej?
slw [2010-12-01 14:36:19] to poszukaj tych starych polskich. Szkoda kasy na Holge (to ten sam sprzet). W sumie cos jak w desen Lomo - choc powiem Ci, ze kiedys zafascynowalo mnie Lomo, a pozniej zalowalem, ze nim robilem...
(no tak, teraz juz TOP po ilosci komentow ;) )
Maciej Blum [2010-12-01 14:31:52] a no wlasnie, czy to jakiegos TOPa juz nie osiaga? Wczoraj bylo chyba na 5 miejscu pod wzgledem ilosci komentarzy ;)
Snowman [2010-12-01 14:22:01] ; Snowman [2010-12-01 14:23:49] - ja? Chyba jednak przesadzasz... Poza tym - to chyba także i Ty (inni również) tłumaczyliście kiedyś dawno, dawno temu - "młodemu", "niedoświadczonemu" adeptowi tego Portalu - niejakiemu barszczonowi - że nie ma sensu polemizować z krytykami wystawianych fotografii - bo dyskusja pojawiająca się na głównej stronie - przyciąga uwagę między innymi Moderatorów. I że Oni - z reguły - nie wczytują się w opisy i dyskusje - a po prostu usuwają zdjęcie, które "nie podoba większości" (lub konkretnym RacjęMającym). A tak poza tym - czy Ci to odpowiada, czy nie - dyskusja o fotografiach - napiszę "kontrowersyjnych" - zawsze ocierała się będzie o dyskusję o moderacji. Ponieważ Twoje wypowiedzi - przy wielu fotografiach (także i moich) - były bardzo często dodatkowym argumentem dla Moderujących (krytyka "jakości" bez zastanawiania się, czy może taka "jakość" nie była świadomie wykorzystana przez Autora) - nie dziw się, że w rozmowie o ocenie jakości Twojej fotografii - odwołania do Moderacji są oczywiste :)). Naprawdę - publikując te fotografie nie miałeś tego świadomości???
Snowman... tez dlatego ja bez teorii i wiedzy, kupie to. Ciekawosc taka w sobie mam. Bez powodu, tak po prostu.
Maciej Blum [2010-12-01 14:29:17] "nie kumam", "nie gada" - OK. I to szanuje.
li an [2010-12-01 14:23:39] "Poza tym - po prostu nie lubię Cię." - no widzisz, i trzeba tak bylo od razu ;) Po co tracic czas na klepanie o ocenach (czy moze "ocenach") i swoich urojeniach...
slw [2010-12-01 14:21:06] po co Holge, znajdz polskie AMI za 5PLN na pchlim targu ;) Z Holgami i innymi wynalazkami to jest jeden zasadniczy problem - ludzie nie traktuja tego jak normalnego aparatu, bo: 1) sa przyzwyczajeni, ze aparat to musi miec i to i to i to, i robic ostre wyrazne zdjecia, 2) wiele osob traktuje zrobienie zdjecia "wynalazkiem" jako cel sam w sobie, a jednoczesnie stado widzow ich w tym przekonaniu utwierdza... A przeciez to narzedzie jak kazde inne.
barszczon [2010-12-01 14:26:14] - ja nic nie mam na myśli... :) Wszyscy siedzą pod tą fotą i się brandzlują kolejny dzień, a ja głupi się dziwię, że mam 100 odsłon, 5 komentarzy i 2 oceny... Ale przecież nie dla ocen, odsłon i komentarzy tu jesteśmy... :)))))
Snow - ja tego problemu nie mam. Ale głównym moim zastrzeżeniem jest to, że po prostu nie kumam tej foty. Patrzę, czytam, niekiedy coś napiszę, ale qrka nadal dla mnie to nie gada. Może opis, że pierwszy śnieg, że pociągi stanęły, że ludzie marzli w otwartych drzwiach wagonów dodałby dramaturgii i deko naprowadził te ślepe i zbłądzone w sztuce fotografii łowiecki...
dorcus [2010-12-01 14:17:00] - Maciej chyba miał na myśli moderację wpisów :))))
barszczon [2010-12-01 13:53:23] alez oczywiscie. Przyznam sie, ze ja rowniez odnosze nieodparte wrazenie, ze w dyskusji nie chodzi o to jaki jest obrazek powyzej, tylko o to, ze ten nie zostal wymoderowany, a tysiace innych byly (lub bylyby)...
Snowman - ślepym trzeba być, by nie widzieć ocen w Twoich wypowiedziach :) I to jak radykalnych ocen. To tyle; nie oczekuj, że będę z Tobą dyskutować - znam Twój szczebel w drabinie plfoto. Poza tym - po prostu nie lubię Cię.
Peiter [2010-12-01 14:21:18] - owszem, ale później, przy dalszej zwrotce jest bez Kutna.
ja holgę piętnuję - fakt, co nie znaczy, że nie można zrobić nią pięknych zdjęć :)
barszczon [2010-12-01 13:59:47] nie, w sumie mnie to nie dziwi. Pisalem Ci juz tutaj, ze jestem pelen podziwu jak kazda nieomal dyskusje potrafisz sprowadzic na tor moderacji...
Mateusz Maciejuk [2010-12-01 12:13:59] - drobna uwaga: tekst oryginalny Polski jest nieco inny. zamiast "u nas" jest "w Kutnie". tak to pamietam z koncertów '86
Dorcus... rozne opinie na temat Holgi tu slysze, ale najczesciej jakos dziwne... ;), ale i tak sobie kupic ja chce bez wzgledu na to, co powszechnie sie o tym mowi. Nie sugeruje sie tym. Sugeruje sie tym, jak czuje... Pozdrowki :)
slw [2010-12-01 14:18:00] - ależ, napisałem, że wierzby szumią. Proszę mi tych słów nie przypisywać :)
Maciej Blum... no co Ty gadasz? Oj, nie wiedzialam :/ Hihih ;)
slw akurat zdjęcia pstryknięte holgą są powszechnie lubiane a w niektórych kręgach wręcz bałwochwalczo uwielbiane. Maciej Blum wymoderować swoje foto - to by było coś!!! dla mnie szacun do końca istnienia plfoto :)
@barszczon [2010-12-01 14:07:06], @Mopar [2010-12-01 12:39:16] - Problem zapewne w tym, że wierzby szumią iż uzasadnienie z formularza zgłoszeniowego moderacji rozpatruje między innymi sam "zainteresowany"... Jakież to te ludzie teorie spiskowe rozsiewają..... :D
Mopar [2010-12-01 12:39:16] - jeśli uważasz, że fotografia zasługuje na moderację - może napisz uzasadnienie (choć nie musisz), albo naciśnij symbol koszyczka. Możesz też zgłosić uzasadnienie bezpośrednio do Adm. Jeśli uważasz, że fotografia jest dobra i "jakość techniczna" poprawia jej odbiór - to napisz. Napisz cokolwiek - co będzie miało związek z dyskusją, lub fotografią. Oczywiście możesz także pisać drobne złośliwostki pod adresem każdego z dyskutujących. Ja pouczony przez Adm. - z pewnością nie będę tych "wycieczek osobistych" zgłaszał do moderacji :))) Za innych nie odpowiadam :)
A_R_mator [2010-12-01 13:52:06] - jakież to szczęście, że każdy widzi coś innego w danym, obrazie... I tak z przekąsem powiem, że nadal nie zamierzam czytać "Dederki", bo przecież wszyscy czytali, a ja nie chcę być taki, jak "wszyscy" :))))
Snowman [2010-12-01 12:47:15] tak Cię to dziwi? Przeczytaj proszę - jeszcze raz - całą tę dyskusję... Bo bez tego - rzeczywiście nie warto tracić czas...
Świetna reporterka! i jakość niebanalna:D
A_R_mator [2010-12-01 13:52:06] oczywista racja A_R_matorze. Wydaje się, że jest oważ racja oczywista dla wszystkich tu dyskutujących (no - może z pewnymi wyjatkami...). Wydawać się powinna, że tak oczywista racja powinna znaleźć się u podstaw działania/oceniania/dyskutowania - a także moderowania - fotografii na portalu fotograficznym...
Mopar [2010-12-01 12:39:16] konstruktywnie i na temat dyskusji... jak zwykle :)
Hehe... wróciłem na chwilę. Dyskusja ewidentnie o linijkach. To co na jednych zdjęciach będzie definitywnie wadą, w innych może być zaletą, a w jeszcze odmiennych nie będzie posiadało większego znaczenia bądź będzie mankamentem akceptowalnym. Do tego wszystkiego różnice wśród oglądających też swoje czynią. I oglądy będą różne, zawsze różne. ;-)
tak czytam, czytam i... nie podoba mi sie, ze 'pietnujecie' zdjecia zrobione Holga lub komorka... ja w swoim portfolio mam sporo, naprawde sporo zdjec komorka zrobionych. Malo kto sie kapnal, bo nikt mi tam komorki nie wypominal za bardzo, poza nielicznymi wyjatkami... Holga... tez aparat. Ja nawet mysle o tym, by sobie kupic to i poprobowac czegos innego, czegos powszechnie nielubianego. Probowanie - fajna rzecz.
:)
barszczon [2010-12-01 12:31:15] bez odniesienia do moderacji dyskusja o fotografii jest niemozliwa - o matko...
barszczon [2010-12-01 12:28:54] a to do mnie o co apelujesz? Bym sie za Toba do Administracji wstawil? Czy tak po prostu lubisz mi sie w mankiet...?
li an [2010-12-01 12:23:36] oceny??? Widzisz tu jakas ocene? Czy Ty patrzysz na kropki??? Te kropki ktore ludzie tu postawili? Czy te kropki ktore ponoc ja (oportunistycznie?) wystawiam innym (http://plfoto.com/oceny_uzytkownika.html) ?
Mopar [2010-12-01 12:39:16] :)))
Wymoderujcie w końcu to zdjęcie bo barszczonowi pikawa pójdzie.
Snowman [2010-12-01 12:16:46] dyskusja o tej fotografii i o całej serii (nota bene - według mnie interesującej w niektórych aspektach :) ) - bez odniesienia do moderacji, a właściwie zasad/kryteriów moderowania - jest po prostu niemożliwa.
Snowman [2010-12-01 12:16:46] - czyli jako ta lelyja nieskalana - Ty absolutnie na to nie zwracasz uwagi i nie masz tego świadomości? No to może już teraz będziesz miał... - jeszcze jedno Snowman [2010-12-01 12:15:12] - nawoływanie, przez Ciebie - do adresowania "żalów" w stronę Adm. traktuję - wybacz - jako ironię i cynizm. Adm. jest zajęta - i nie odpowiada na listy w zdecydowanie bardziej ogólnych sprawach i pytaniach...
Snowman [2010-12-01 12:00:45] "alez przeciez nie bronie Ci dodawac szumu, paprochow, przeostrzac, przekontrastowywac itede itepe - Twoja wizja, Twoj obraz, rob co chcesz, masz do tego pelne prawo." Teraz już chyba nie bronisz. Tyle, że w przypadku tego zdjęcia (całej serii) to prawo zostało uszanowane przez Moderatorów, a w przypadku fotografii innych Autorów - z reguły nie jest wystarczające dla "pozostawienia zdjęcia". I śmiem twierdzić - że akceptacja tego prawa w przypadku tych fotografii - od początku związana była wyłącznie z ich Autorem :)
relatywizm oceny zaprezentowanej fotografii do opinii wyrażanych przez Autora pod wieloma podobnymi innych autorów pokazuje tylko, jak wielkim można być oportunistą... :)
barszczon [2010-12-01 12:10:57] alez nie popuszczaj. Ja juz Ci powiedzialem - dyskusje o moderacji szerokim lukiem bede omijal. Mnie o to nie zaczepiej.
barszczon [2010-12-01 12:00:03] na litosc... dlaczego o tym piszesz do mnie, a nie admin@plfoto.com??? A dlaczego inne? Bo tak ;) Jak zobaczysz - wszystko co wrzucam (procz dziurkaczy) jest w "Inne". Bo mam taka fanaberie po prostu (a moze chce uniknac dyskusji w stylu "jesli to x to do dupy, ale gdyby bylo y to byloby znakomite"?)
Tu bardzo pasują słowa z "Polski": "...Czy byłeś kiedyś u nas na dworcu w nocy Jest tak brudno i brzydko, że pękają oczy..." ;p Jedynie wspomnienia o śniegu brakuje, ale w tej opowieści w domyśle gdzieś tam pewnie jest.
Snowman [2010-12-01 12:00:45] - zaczynasz pisać jak normalny człowiek :))) (żart). Ale ja jednak nie popuszczę. To co napisałeś - w dużej mierze - zgoda, i - choć może tego nie zauważyłeś tropiąc moją skłonność do teorii spiskowej - mam podobne zdanie :) Wracam do tych moich pytań - retorycznych - ale jednak. Masz tę świadomość czy nie? I - masz całkowita rację - chodzi mi o moderowanie. Bo nadal nie wiem (podobnie jak Maciek) - czy masz świadomość, Twoje (nie tylko zresztą Twoje) dokonania fotograficzne - są na Plfoto traktowane odmiennie od dokonań "szeregowych" Użytkowników. I ta odmienność jest zauważana. Mnie takie zachowanie - też się kłóci... :). Bo - żeby wrócić do przyziemności plfotowej - tak ciekawa dyskusja nie toczyłaby się pod fotografiami wymoderowanymi :))) Czy zadałeś sobie pytanie - dlaczego te fotografie nie zostały wymoderowane?
Maciej Blum [2010-12-01 11:57:21] ;)
barszczon [2010-12-01 11:51:03] alez przeciez nie bronie Ci dodawac szumu, paprochow, przeostrzac, przekontrastowywac itede itepe - Twoja wizja, Twoj obraz, rob co chcesz, masz do tego pelne prawo. Ale jesli przy tak potraktowanym obrazie piszesz, ze powstal na srednioformatowym drobnoziarnistym materiale o duzej pojemnosci tonalnej (i na dodatek fachowo wywolanym) - to mi sie to kloci - piszesz te informacje tylko po to zeby pokazac, ze z jednego materialu przy pomocy szopa potrafisz zrobic cos jak z zupelnie innego? Co do dalszej czesci wypowiedzi - czy mamy teraz dywagowac co by bylo gdyby? Gdybym dysponowal innym sprzetem to powstalby zapewne inny obraz - juz to kiedys przerabialismy (o widzeniu w zaleznosci od tego co sie ma w kieszeni) - i powiem szczerze - chetnie bym sie na tym peronie rozstawil z wielkoformatowym kliszakiem - alewtedy zdjecia bylyby zuuuuupelnie inne (nie tylko pod wzgledem technicznym).
Snowman [2010-12-01 11:44:40] Skoro się dyskusja kręci - i należy "pominąć" aspekt techniczny/jakościowy (szkoda, że nie proponujesz/proponowałeś pomijania tego aspektu przy sporej liczbie fotografii wymoderowanych pod pretekstem jakości niepozwalającej na prezentację na fotograficznym Portalu, i szkoda, że nie zauważasz, iż takie "nawoływanie" do pomijania tych aspektów - w przypadku fotografii innych Użytkowników Ty sam określałeś "niepotrzebną obroną fotografii" a czasem wręcz sugerowałeś manię prześladowczą i spiskową - Użytkownikom, którzy protestowali przeciw usuwaniu fotografi z powodu "koszmarnej" jakości - ale to uwaga na marginesie). Wracam do dyskusji - czemu, choć cała seria nosi spore znamiona feportażu - zakwalifikowałeś fotografie do kategorii "inne". Wiem - że kategorie są nieistotne - ale po prostu jestem ciekaw. Nie zwróciłeś na to uwagi, czy był to świadomy wybór? A jeśli świadomy - to jakie przesłanki go spowodowały. Napisz - oczywiście jeśli będziesz miał chęć :)
Snowman [2010-12-01 11:44:40] - no, skupiłem się na "warunkach" technicznych, bo uważam podobnie, że zdjęcia powinno się robić wszystkim, co obraz rejestruje. Sam też mam wiele komórkowych strzałów... Co do merytoryki tego zdjęcia, to .... znana jest na pewno tobie, ale ja mam kłopoty z jej odebraniem / zrozumieniem. :) Dokument? No, raczej SF z tym kolorem śniegu :) Że pociąg stoi? -normalka...
jesli piszesz, ze obraz popelniony swietnym sprzetem, na swietnym materiale (ponoc) swietnie obrobionym, a pokazujesz efekt jak z kiepskiego materialu kiepsko obrobionego i na dodatek podeptanego na zakurzonej podlodze - to ja w tym jakas sprzecznosc widze... - gdzie tu sprzeczność - zwłaszcza jeśli popełniający takie - wedle Ciebie - okropne przestępstwa - świadomie się na te zabiegi zdecydował by fotografią tak opracowaną coś wyrazić, przekazać? - Jeśli widzisz sprzeczność - to proszę powiedz - czy w tej serii, w tej fotografii - wolałbyś wykonanie lepszym aparatem - tak by nie było widać szumu - czy może nie? Czy gdybyś nie miał przy sobie komórki - a aparat cyfrowy z możliwością zmiany ISO - to takie zdjęcia byś robił - czy nie? I czy - według Ciebie - ta konkretna fotografia - bez tego szumu (bez "koszmarnej" jakości) w ogóle zasługiwałaby na odrobinę zainteresowania?
Maciek - z tego co napisales wychodzi mi, ze "foto z zielonym śniegiem, kolorowym szumem wielkości piłeczek ping-pongowych (...) z widocznymi oznakami tego, że aparat sobie definitywnie nie radzi z warunkami" - jest zarzutem co do techniki (czy raczej sprzetu). Innych zarzutow tak naprawde nie widze. Ja powiem tak - to co napisales, w pewnych sytuacjach moze miec znaczenie, w innych nie bedzie mialo znaczenia. Nie czynilbym z tego wyznacznika. "Ale uważam, że Ty ze swoją świadomością fotograficzną, publikując to zdjęcie podważasz powagę, którą sam budowałeś..." - hmmm, mam wrazenie, ze ja juz od dluzszego czasu wlasnie staram sie podwazac rozne linijki traktowane jako wyznaczniki... Zle by bylo dla fotografii, gdyby wyznacznikiem jej oceny byla "jakosc techniczna" i dazenie do doskonalosci rozumiane jako coraz wiecej mpix, coraz wieksze wygladzenie (brak ziarna - to juz fotografia klasyczna przezywala - IMO z uszczerbkiem dla siebie - czy eliminowanie szumu az do zatracenia faktury itp) - aspekt techniczny naprawde nie jest pierszo- ani nawet drugoplanowy... Dobrze, ze sie ta dyskusja kreci ;)
Snowman [2010-12-01 10:53:54] - wiesz, ja nie jesten mowym userem, ale też nie weteranem. Ale cały czas jak dodaję zdjęcie, to te formułki widzę, że portal fotograficzny, że zastanów się, że poobserwuj innych.... Ja wiem, że potrafisz i że wiedzę masz wielką, ale wystawiając foto z zielonym śniegiem, kolorowym szumem wielkości piłeczek ping-pongowych, tematycznie o ludziach wsiadających do pociągu, z widocznymi oznakami tego, że aparat sobie definitywnie nie radzi z warunkami i co ciekawe zbierając średnią 5, uważam, że to taki policzek wymierzony w "autorytety" tego portalu. Autorytety napisałem w cudzym słowie, bo na tym portalu, takie słowo coraz bardziej kojarzy mi się z nadużyciem :((( Szkoda. Ale uważam, że Ty ze swoją świadomością fotograficzną, publikując to zdjęcie podważasz powagę, którą sam budowałeś... No takie jest moje zdanie niestety...
kiepsko a dlaczego?to chyba widać :)
Maciej Blum [2010-12-01 10:50:40] przedstawia to co widac, to co zobaczysz, lub to co bedziesz chcial zobaczyc (wiem wiem, niektorzy pewnie widza tylko Rollei, Leica, Canon, Nokia...). Moja rola sie skonczyla w momencie publikacji. Zanizanie poziomu... a powiedz mi - co jest wyznacznikiem "poziomu"? To wtedy mozna bedzie dyskutowac i zastanawiac sie, czy zaniza i w jaki sposob...
barszczon [2010-12-01 10:33:10] no i nadal nie napisales o czym to rozne tuzy dyskutowaly i gdzie (nawet nie bede probowal zgadywac, nie chcesz, to nie pisz, tylko po co w takim razie ciagniesz o tym dyskusje?). Niechlujstwo i zostawianie smieci - alez nie ma w tym zadnej sprzecznosci i nie bede sie wypieral - jesli piszesz, ze obraz popelniony swietnym sprzetem, na swietnym materiale (ponoc) swietnie obrobionym, a pokazujesz efekt jak z kiepskiego materialu kiepsko obrobionego i na dodatek podeptanego na zakurzonej podlodze - to ja w tym jakas sprzecznosc widze... Onanizm sprzetowy - wmawiac Ci nie zamierzam, chociaz patrzenie na obraz przez pryzmat sprztu takim dla mnie jest... I na koniec - nieustajaco Cie podziwiam, jak kazda dyskusje na w zasadzie dowolny temat potrafisz sprowadzic do problemu moderacji. Fakt, poniewaz takie dyskusje (o moderacjach) toczyly sie wielokrotnie, z wiadomym skutkiem, to napisze - tak, jesli dla Ciebie jest to sedno dyskuji, to tak, bede ta dyskusje bede omijal szerokim lukiem, na mnie nie licz. Oczywiscie mozesz sobie tu o moderacjach dyskutowac, jesli znajdziesz chetnych do tej dyskusji, ja Was nie bede stad wyganial.
Snowmanie - z całym szacunkiem, ale powiedz, co to foto przedstawia ? Dlaczego przykładasz rękę do tak drastycznego zaniżania poziomu tego portalu ?
@Snowmanie - między innymi i Ty do całkiem niedawana pisywałeś coś o śmieciach, niechlujstwie fotograficznym - bo na niektórych fotografiach - po obróbce - widziane było ziarno i różne paprochy. Co do tej dyskusji o której pisałem - nie będę w tej chwili jej streszczał - bo była długa. Jeśli ktoś jest zainteresowany - w co wątpię - zapewne odnajdzie, (pewnie niektórzy pamiętają, uczestniczyły w tej dyskusji takie tuzy i autorytety jak kol. kol. Ruud i WG). Zapewne najlepiej byłoby - gdybym ją streścił w jednym, góra dwóch zdaniach... Nie zamierzam :). ----------- Nie imputuj mi jakiegoś onanizmu sprzętowego czy innego kręcenia się czy preparowania. Bo to co piszesz świadczy o niezrozumieniu dotychczasowej dyskusji... Napiszę jeszcze raz - prosto jak... powiedzmy czekista - czekiście. Będzie to pytanie - retoryczne - skierowane głównie do Ciebie, ale i nie tylko. Czy masz świadomość, że gdyby taką serię zechciał pokazać ktokolwiek z 95% "zwykłych" Użytkowników Portalu - to po pokazaniu pierwszej fotografii z serii, po mniej więcej 15 minutach (czas zależy głównie od "obecności" na Portalu kilku osób - bądź ich nieobecności) - fotografia zostałaby wymoderowana z - cytowanym niżej przeze mnie uzasadnieniem. Masz taką świadomość - czy udajesz, że nie masz? Gdyby się okazało, że fotografię - zrobił ktoś inny, bardziej pyskaty - a w opisie podałby (zgodnie z prawdą), że wykonał ją aparatem cyfrowym i później obrobił - by uzyskać taki efekt pasujący do sytuacji na kolei :) - to za czas niedługi zjawiłaby się odpowiednia grupa Wiedzących Lepiej - i z pewnością pojawiłyby się wpisy typu: "preparowanie obrazkow by wygladaly jak zrobione innym sprzetem niz zostaly zrobione..." - traktowane jako zarzut i dyskwalifikujące fotografie. I także zdjęcia zostałyby usunięte z "obiegu". Być może nawet uzasadnienie byłoby inne - jakieś dowcipne... Nie chcę nic sugerować, ale zapewne pojawiłoby się również co nieco o "niechlujstwie", a może i o braku szacunku/uwłaczaniu - zarówno w stosunku do Oglądających jak i do szlachetnych materiałów czy sprzętu :)). Pomijam oczywiście gromy - jakie sypnęłyby się na takie fotografie z racji braku jakiejkolwiek treści (godnej pokazania innym użytkownikom portalu), przypadkowości kadru, fatalnego światła, etc. Czy masz tego świadomość? ....... miało być jedno pytanie - ale dorzucę drugie. Czy masz świadomość, że pokazując taką serię - wspaniale udowadniasz, że obecne - jak i przyszłe moderacje - są/będą w jeszcze większym stopniu uznaniowe, przypadkowe i absolutnie oderwane od podawanych uzasadnień? Że po prostu w obecnej formule tracą rację bytu? No poza jedną - "ukaraniem" Autora... Przypominam - to pytania retoryczne...
barszczon [2010-12-01 01:15:43] darujmy sobie milczenie, bo juz kiedys slyszelismy jak to falszywie przyjazn okazujemy bo nie nazbyt szybko pospieszylismy z pochwalami. Moze skoncentrujmy sie raczej na tym co zostalo napisane niz na tym, co nie zostalo. Omijanie szerokim lukiem dyskusji - wybacz, jesli nie chcesz ustawic dyskusji na tory (wciaz nie powiedziales, o ktorym zdjeciu myslisz, tylko ograniczasz sie do dzwinych insynnuacji i stwoerdzen "to nie o tym myslem") to mozesz sie bawic sam w gre "Zgaduj Zgadula, o czym mysli Barszczula?" - ja Ci nie bede w tej zabawie przeszkadzal....
barszczon [2010-12-01 01:05:37] pytanie dziwne i tendencyjne. Dopuszczam? Bo to jakis konkurs, NG, kwalifikacje? Czy moge sobie wyobrazic - jak najbardziej moge sobie wyobrazic, ze ktos wezmie plytowego kliszaka 4x5" i pozniej obrobi tak, zeby osiagnac efekt 640x480pix z kiepskiej cyfrowki. Tylko ze tu caly czas krecisz sie wokol bezsensownego problemu - postrzegania obrazu przez sprzet, owego onanizmu sprzetowego, ktory pcha ludzi do preparowania obrazkow by wygladaly jak zrobione innym sprzetem niz zostaly zrobione...
Derian [2010-12-01 09:10:08] > Problem to raczej leży po stronie użytkowników plfoto i (pod)świadomym zawężaniu przez nich spektrum fotografii.
http://www.youtube.com/watch?v=bivsP_h6l0s
Fotografia ewoluuje wraz z ewolucją sprzętu. Stała się ogólnie dostępna dla każdego, chociażby ze względu na możliwość fotografowania aparatem telefonicznym. Siłą rzeczy ewoluują portale fotograficzne, które w przypadku braku jasno określonych zasad zmuszone są tolerować i dopuszczać również i takie zdjęcia. Tam, gdzie "jakość techniczna" jest mocnym warunkiem dopuszczenia fotografii do prezentacji (a sporo jest takich portali, szczególnie poza granicami naszego kraju) ten pstryk Snowmana zwyczajnie nie mógłby zaistnieć :) Dobrze pamiętam czas, kiedy i tu zdjęcie wykonane telefonem wylatywało z hukiem, właśnie ze względu na jeden z punktów Regulaminu. Po raz kolejny jednak widać, jak zmienia się jego interpretacja i wszystko staje się bardziej elastyczne. Dopuszczana jest fotografia spełniająca kryteria profanacji, dopuszczane są zdjęcia o marnej jakości technicznej... I wiele innych. Chciałem napisać, że dopuszczane są również zdjęcia o braku "treści" ale... tu również można dyskutować. Bo jak się człowiek uprze, to nawet w zdjęciu kupy doszuka się treści.
Snowman [2010-12-01 00:15:27] - nie o tę dyskusję mi chodziło, bo jej głównym motywem nie była kwestia - o której rozmawiamy pod tą fotografią. Ale w sumie dobrze że i ją przypomniałeś. Czytanie tych wypowiedzi - i skonfrontowanie ich zarówno z obecnymi "trendami" na Plfoto, jak i z ostatnimi wypowiedziami (bądź ich brakiem) uczestników - też jest wspaniałym materiałem do przemyśleń. Ale to nie ten temat :)). Jak zwykle udaje Ci się - szerokim łukiem - ominąć clou dyskusji :)))
Snowman [2010-11-30 23:58:23] czy dopuszczasz zatem obróbkę fotografii po jej wykonaniu, - choćby w sytuacji, gdy ktoś nie miałby - na tym peronie - komórki z możliwością fotografowania - a miałby aparat kliszowy, albo cyfrowy?
Skoro zamilkles, to: przypominam sobie jedna dyskusje pod komorka, tak ze dwa i pol roku temu - http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,portret-przedsmiertny-cykl-z-zycia-polskich-rodzin,1474115.html - wczytaj sie dobrze jeszcze raz co tam zostalo napisane...