@Jacku - już tak próbowałem,, również wariant z lekkim skróceniem z lewej strony :)) dzięki

:)))

@Zaro - :)) coś tam w nieco innym kadrze mam, dzięki Twoim i Loyzy uwagom - się przyjrzę :)); @Loyzo - w przypadku tego kadru mogę się przyznać, że - po cichu - liczyłem na efektowniejsze światło na mgiełce, jakieś ukośne, wyraźniejsze linie... ale nie wydało tak jakbym chciał... :)

@Zaro - masz rację. Tam na wodzie się kłębiły takie mgiełki, dymki, opary - ale nie mogłem sie zdecydować na zmianę obiektywu - czego teraz żałuję :)))

@Michale - ja w sumie rozumiem również :)) I również się nie zgadzam :)); @Davidzie - wychodzi na to, że powinienem fotografować krzyże w wodzie albo wodę z krzyża... - wolę góry :))

nie do końca rozumiem pojęcie "mdła"... ale dzięki za komentarz... :)

@Loyzo - każdy ocenia wedle własnego uznania :) ja tam wierzę zarówno tym, którzy stawiają 10, jak i tym którzy walą 1. Wierzę - chcę wierzyć - że robią to szczerze :)); @Darconie - a czy mgła nie może być ziarnista? Zresztą - w przypadku fotografii cyfrowej - ja użyłbym raczej pojęcia szumu - a ten z kolei do mgły już bardziej pasuje :)) Bez rozmaitych elementów większość fotografii byłoby do kitu. Na szczęście nie są bez, a są z :)) dzięki za odwiedziny i komentarze :))

:)) luzik - zresztą są tacy, których takie opisy irytują :))

tradevisitor [2010-10-18 22:23:57] :))) serdecznie dziękuję. Taki opis to u mnie standard... :))

:)) Słusznie się wydaje :))