nie bede dyskutowal na tyakim poziomie, dziwie sie andrzejowi, ze mu sie chce. stary, zrobiles genialna fote, a ja sie bardzo pomylilem w ocenie. sory. rob tak dalej. powodzenia w nowym roku.
Nie proponujesz aby kazdy tylko ocenial, bo to wlasnie wk***** cie. Wiec po co takie gadanie? .... Uczyles sie, a teraz nie masz jak? Wiec posluchaj rady starego wyjadacza: patrz wlasnymi oczami na te wszystkie zdjecia, patrz na zdjecia najlepszych, na zdjecia najlepsze ... i sam sobie zadawaj pytania i szukaj odpowiedzi dlaczego i po co. Dlaczego zdjecie podoba ci sie, dlaczego oddzialywuje na ciebie tak a nie inaczej ?. Po co autor zrobil je wlasnie tak a nie inaczej? .... I nie traktuj krytycznych komentarzy innych jako nagany, jako poprawiania ciebie i twojego sposobu widzenia - tylko bardziej jako niepowtarzalnej mozliwosci poznania sposobu widzenia przez innych, widzenia tego co tworzysz i jak tworzysz. .... Pisanie pod zdjeciem czym sie foci? Po co? W czym to ma byc komukolwiek pomocne? ... Chcesz widzec? - pytaj. Nikt normalny nie odmowi ci odpowiedzi. ... Mam pisac, ze fotografuje kamera za 7000 zlotych, obiektywami za 15000 zlotych? W czym ma ci to pomoc? Czy ogladajac 'ostatnia wieczerze' lub 'Mona Lise' w muzeum zadajesz tez pytanie jakich farb, jakich pedzli, jakiego podkladu, jakiego utrwalacza uzyl Leonardo da Vinci? A moze czytajac Stephena Kinga zadajesz sobie pytanie czy pisla na recznej maszynie czy moze uzywal komputera do tego? .... Niestety to najwieksza choroba na plfoto - wiekszosc zawraca sobie glowe takimi wlasnie nieistotnymi bzdurami, zamiast zajac sie tym co ma naprawde wplyw na nazwijmy to 'artystyczna jakosc zdjecia'. Swiat zna i ceni sobie cala mase wspanialych zdjec, ktore sa 'niepoprawne technicznie' i zadnego, ktore jest technicznie perfekcyjne ale bez tresci, bez wymowy, bez wyrazu .... Reszta jest w moim plfotowskim blogu .... Milego wieczoru zycze ;)
kolekcjoner kosci - ty uwazasz, ze powinno sie komentowac, inni sa innego zdania - wiec sprobuj respektowac zdanie innych a nie zmuszac do respektowania zdania wlasnego ;)
ale ja nie chce aby ktokolwiek przyjmowal moje slowa z jakas pokora - bo i dlaczego i po co? ... my i tak nie rozumiemy i nie zrozumiemy sie. Po tych kilku- albo i kilkunastu tysiacach zdjec przyrodniczych jakie w moim zyciu zrobilem (lub wypstrykalem jesli ktos woli) nie musi mnie nikt przekonywac, ze nie zawsze kazdy motyw jest latwy do skadrowania - to doswiadczenie znam zbyt dobrze. Ale tez nikt nie musi mi mowic, ze to co widac to bylo wszystko co mozliwe. .... Ze nie mozesz sie zgodzic z teoria (nie znana mi notabene), ze drzew nie mozna pokazywac centralnie - o.k. .... ale umieszczenie na sile drzewa w kadrze na zasadzie protestu, to juz nie podlega dalszej dyskusji. .... Poza tym, nie niwelowanie linii horyzontu jest tym co bylo tutaj potrzebne - mysle, ze to byloby ostatnim czego to zdjecie potrzebowaloby. .... Ale jak juz powiedzialem, nie rozumiemy sie i nie zrozumiemy sie ;)
nie bede dyskutowal na tyakim poziomie, dziwie sie andrzejowi, ze mu sie chce. stary, zrobiles genialna fote, a ja sie bardzo pomylilem w ocenie. sory. rob tak dalej. powodzenia w nowym roku.
Nie proponujesz aby kazdy tylko ocenial, bo to wlasnie wk***** cie. Wiec po co takie gadanie? .... Uczyles sie, a teraz nie masz jak? Wiec posluchaj rady starego wyjadacza: patrz wlasnymi oczami na te wszystkie zdjecia, patrz na zdjecia najlepszych, na zdjecia najlepsze ... i sam sobie zadawaj pytania i szukaj odpowiedzi dlaczego i po co. Dlaczego zdjecie podoba ci sie, dlaczego oddzialywuje na ciebie tak a nie inaczej ?. Po co autor zrobil je wlasnie tak a nie inaczej? .... I nie traktuj krytycznych komentarzy innych jako nagany, jako poprawiania ciebie i twojego sposobu widzenia - tylko bardziej jako niepowtarzalnej mozliwosci poznania sposobu widzenia przez innych, widzenia tego co tworzysz i jak tworzysz. .... Pisanie pod zdjeciem czym sie foci? Po co? W czym to ma byc komukolwiek pomocne? ... Chcesz widzec? - pytaj. Nikt normalny nie odmowi ci odpowiedzi. ... Mam pisac, ze fotografuje kamera za 7000 zlotych, obiektywami za 15000 zlotych? W czym ma ci to pomoc? Czy ogladajac 'ostatnia wieczerze' lub 'Mona Lise' w muzeum zadajesz tez pytanie jakich farb, jakich pedzli, jakiego podkladu, jakiego utrwalacza uzyl Leonardo da Vinci? A moze czytajac Stephena Kinga zadajesz sobie pytanie czy pisla na recznej maszynie czy moze uzywal komputera do tego? .... Niestety to najwieksza choroba na plfoto - wiekszosc zawraca sobie glowe takimi wlasnie nieistotnymi bzdurami, zamiast zajac sie tym co ma naprawde wplyw na nazwijmy to 'artystyczna jakosc zdjecia'. Swiat zna i ceni sobie cala mase wspanialych zdjec, ktore sa 'niepoprawne technicznie' i zadnego, ktore jest technicznie perfekcyjne ale bez tresci, bez wymowy, bez wyrazu .... Reszta jest w moim plfotowskim blogu .... Milego wieczoru zycze ;)
kolekcjoner kosci - ty uwazasz, ze powinno sie komentowac, inni sa innego zdania - wiec sprobuj respektowac zdanie innych a nie zmuszac do respektowania zdania wlasnego ;)
ale ja nie chce aby ktokolwiek przyjmowal moje slowa z jakas pokora - bo i dlaczego i po co? ... my i tak nie rozumiemy i nie zrozumiemy sie. Po tych kilku- albo i kilkunastu tysiacach zdjec przyrodniczych jakie w moim zyciu zrobilem (lub wypstrykalem jesli ktos woli) nie musi mnie nikt przekonywac, ze nie zawsze kazdy motyw jest latwy do skadrowania - to doswiadczenie znam zbyt dobrze. Ale tez nikt nie musi mi mowic, ze to co widac to bylo wszystko co mozliwe. .... Ze nie mozesz sie zgodzic z teoria (nie znana mi notabene), ze drzew nie mozna pokazywac centralnie - o.k. .... ale umieszczenie na sile drzewa w kadrze na zasadzie protestu, to juz nie podlega dalszej dyskusji. .... Poza tym, nie niwelowanie linii horyzontu jest tym co bylo tutaj potrzebne - mysle, ze to byloby ostatnim czego to zdjecie potrzebowaloby. .... Ale jak juz powiedzialem, nie rozumiemy sie i nie zrozumiemy sie ;)