nie bede dyskutowal na tyakim poziomie, dziwie sie andrzejowi, ze mu sie chce. stary, zrobiles genialna fote, a ja sie bardzo pomylilem w ocenie. sory. rob tak dalej. powodzenia w nowym roku.
kolekcjonerze, z komentarzy nic sie nie nauczysz, no chyba, ze komentuje andrzej babik, koval albo jeszcze kilku, ale jest ich niewielu. najwiecej nauczysz sie patrzac krytycznie na zdjecia swoje i innych, zreszta andrzej najtrafniej to ujal.
Nie proponujesz aby kazdy tylko ocenial, bo to wlasnie wk***** cie. Wiec po co takie gadanie? .... Uczyles sie, a teraz nie masz jak? Wiec posluchaj rady starego wyjadacza: patrz wlasnymi oczami na te wszystkie zdjecia, patrz na zdjecia najlepszych, na zdjecia najlepsze ... i sam sobie zadawaj pytania i szukaj odpowiedzi dlaczego i po co. Dlaczego zdjecie podoba ci sie, dlaczego oddzialywuje na ciebie tak a nie inaczej ?. Po co autor zrobil je wlasnie tak a nie inaczej? .... I nie traktuj krytycznych komentarzy innych jako nagany, jako poprawiania ciebie i twojego sposobu widzenia - tylko bardziej jako niepowtarzalnej mozliwosci poznania sposobu widzenia przez innych, widzenia tego co tworzysz i jak tworzysz. .... Pisanie pod zdjeciem czym sie foci? Po co? W czym to ma byc komukolwiek pomocne? ... Chcesz widzec? - pytaj. Nikt normalny nie odmowi ci odpowiedzi. ... Mam pisac, ze fotografuje kamera za 7000 zlotych, obiektywami za 15000 zlotych? W czym ma ci to pomoc? Czy ogladajac 'ostatnia wieczerze' lub 'Mona Lise' w muzeum zadajesz tez pytanie jakich farb, jakich pedzli, jakiego podkladu, jakiego utrwalacza uzyl Leonardo da Vinci? A moze czytajac Stephena Kinga zadajesz sobie pytanie czy pisla na recznej maszynie czy moze uzywal komputera do tego? .... Niestety to najwieksza choroba na plfoto - wiekszosc zawraca sobie glowe takimi wlasnie nieistotnymi bzdurami, zamiast zajac sie tym co ma naprawde wplyw na nazwijmy to 'artystyczna jakosc zdjecia'. Swiat zna i ceni sobie cala mase wspanialych zdjec, ktore sa 'niepoprawne technicznie' i zadnego, ktore jest technicznie perfekcyjne ale bez tresci, bez wymowy, bez wyrazu .... Reszta jest w moim plfotowskim blogu .... Milego wieczoru zycze ;)
andrzej babik - to było w nawiązaniu do wzajemego zrozumienia się. a co do komentowania to proponuję aby każdy plfotowicz tylko oceniał. Kiedyś jakiś rok temu czerpalem z plfoto więcej niż teraz. to własnie z konstruktywnych komentarzy uczyłem się patrzenia na świat w kontekście fotografii. a teraz...? sama ocena lub słowa bdb lub gniot. Nie i wiem czy o to chodzi. Kiedyś więcej osób pisała pod zdjęceim czym foci teraz nie. lenistwo ? nie myślę, że nikomu po prostu nie chce się chwalić jak i czym robi, bo a nóż ktoś się nauczy...
kolekcjoner kosci - ty uwazasz, ze powinno sie komentowac, inni sa innego zdania - wiec sprobuj respektowac zdanie innych a nie zmuszac do respektowania zdania wlasnego ;)
anaisiam kwiaty - a gdziesz u licha pisalem ja cos o szufladowaniu fotografii? 'Schematy jakimi sie posluguje' - jakimi niby? ... 'Nie w tym przypadku' - a coz jest tak szczegolnego w tym przypadku?
ale ja nie chce aby ktokolwiek przyjmowal moje slowa z jakas pokora - bo i dlaczego i po co? ... my i tak nie rozumiemy i nie zrozumiemy sie. Po tych kilku- albo i kilkunastu tysiacach zdjec przyrodniczych jakie w moim zyciu zrobilem (lub wypstrykalem jesli ktos woli) nie musi mnie nikt przekonywac, ze nie zawsze kazdy motyw jest latwy do skadrowania - to doswiadczenie znam zbyt dobrze. Ale tez nikt nie musi mi mowic, ze to co widac to bylo wszystko co mozliwe. .... Ze nie mozesz sie zgodzic z teoria (nie znana mi notabene), ze drzew nie mozna pokazywac centralnie - o.k. .... ale umieszczenie na sile drzewa w kadrze na zasadzie protestu, to juz nie podlega dalszej dyskusji. .... Poza tym, nie niwelowanie linii horyzontu jest tym co bylo tutaj potrzebne - mysle, ze to byloby ostatnim czego to zdjecie potrzebowaloby. .... Ale jak juz powiedzialem, nie rozumiemy sie i nie zrozumiemy sie ;)
po przeczytaniu komentarza ->andrzej babik zgadzam sie w tylko jednej części faktycznie nigdzie w regulaminie nie ma że trzeba komentować oceny a co do reszty to nie można szufladkować fotografii tak jak mówisz bo schematy którymi się posługujesz są dobre ale nie w tym przypadku. pozdrawiam :))))
andrzej babik - co do regulaminu to. ok. zgoda ale są pewne normy obyczajowe nie pisane. Dla przykładu nie ma przepisów wprost zabraniających (sorki) wymiotowania na osiedlowy trawnik z okna mieszkania które położone jest na 9 piętrze, a jednak ludzie wiedzą, że tak nie wypada. podobnie jest w tym przypadku, jest miejsce na ocenę i na komentarz. uważam, że powinno się komentować zwłaszcza wtedy gdy wystawia się ocenę.
andrzej babik - z pokorą przyjmuje Twoje słowa. Problem tego miejsca jest jednak głębszy. Kasztanowiec bo o nim tu mowa, stoi na łące. W pogdony dzień nie można go skadrować bez pokazywania kolejnych planów, ktore są takie sobie. Nie można zrobić zdjęcia zza drzewa (tzn. z drugiej strony) bo w kadr wchodzi trasa szybkiego ruchu. Generalnie mimo faktu, że samo drezwo jest ciekawe nie można za dużo zrobić. To zdjęcie specjalnie zrobiłem centralnie i wykadrowałem w PS na panoramkę, bo nie mogę się zgodzić z teorią, że drzew nie można pokazywać centralnie (taki mały protest). A że okolica pofałdowana to często horyzont wije się w gorę i w dół. pozdrawiam
a poza tym, nie stoi nigdzie w regulaminie PF o koniecznosci komentowania zdjec, ktore ocenia sie ..... z tego typu 'udogodnien' mozna korzystac na www.photoblink.com
nastroj nastrojem, klimat klimatem, pogoda pogoda, ... wartosc uwiecznienia jest sprawa zupelnie osobista ... ... ale fakt jest faktem, ze poprzednie mialo jakis widoczny zamysl kompozycyjny, to (przynajmniej dla mnie) jest niewypalem w tym wzgledzie. Poza tym mysle, ze potrzebna bylaby tu decyzja autora: robie z drzewa sylwetke (a wtedy jest to drzewo niestety przeswietlone) albo pokazuje jego strukture (wtedy byloby niestety cale zdjecie przejarane). .... Podzial kadru (niebo/ziemia) bardzo niesymetryczny (czyli dynamiczny) , linia horyzontu jest krzywizna (czyli w mniejszym lub wiekszym stopniu wnosi dynamike do zdjecia), drugi plan dynamiczny przez te niesymetryczne i niesymetrycznie rozmieszczone drzewa .... i tylko to 'cholerne' drzewo na srodku kadru pasuje jak przyslowiowy piernik do wiatraka. ... I nie traktuj tego kochany autorze jako krytyki (czy to twojej osoby, twojego sposobu widzenia swiata, twojego uprawiania fotografii, ...) tylko bardziej jako proby otwarcia oczu i zmuszenia do 'nieautorskiego' spojrzenia na wlasne fotografie ... pzdr ;)
allel, Rdzawnik - niestety nie mam pojęcia o co chodzi kolesiowi. ale serio wkurza mnie, jak ktoś wystawia ocenę i słowem jej nie komentuje. I na prawdę nie interesuje mnie czy robi dobre zdjęcia czy słabe. Już od dawna uwarzam, że wystawianie ocen powinno być sztywno powiązane z koniecznością wystawienia komentarza.
A może wog po prostu chce zwrócić na siebie uwagę... Zareklamować się w ten sposób... Niesłusznie - bo jego zdjęcia są całkiem dobre (no, nie wszystkie - kwestja gustu...).
podoba mi się ten nastrój jaki został zatrzymany na fotografii ciekawe drzewo dość interesująco rozkładają się jego konary :))))) zapisuję się do Twojego fan klubu będę tu chyba jakoś częściej zaglądać :)))
podoba mi się ten nastój jaki został zatrzymany na fotografii ciekawe drzewo dość interesująco rozkładają się jego konary :))))) zapisuję się do Twojego fan klubu będę tu chyba jakoś częściej zaglądać :)))
andrzej babik - może i można odnieść wrażenie, że te dwa zdjęcia dzieli przepaść techniczna i stylistyczna. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że warunki w jakich to zdjęcie zostało zrobione są zgoła odmienne od tych ze "słowiańskiej fali" . W normalny dzień (bez mgły) na trzecim planie jest widoczny las i pagórki. w ten dzień była gęsta mgła, słońce rzadko przenikało przez chmury. Ja uważalem jednak, że jest to ciekawy choć ponury klimat, który warto uwiecznić. Zdjęcie robione przy użyciu canona 500 eos-a, statywu, wężyka i Fuji Reala (która nie za bardzo sprawdza się w plenerze). pozdrawiam
wog - ty gwiazdorze skomentować nie łaska??? dałeś ocenę ok. twoje prawo lecz wysil waść szare komóry i napisz parę słów. no chyba że potrafisz tylko klikać i wystawiać oceny...
nie bede dyskutowal na tyakim poziomie, dziwie sie andrzejowi, ze mu sie chce. stary, zrobiles genialna fote, a ja sie bardzo pomylilem w ocenie. sory. rob tak dalej. powodzenia w nowym roku.
kolekcjonerze, z komentarzy nic sie nie nauczysz, no chyba, ze komentuje andrzej babik, koval albo jeszcze kilku, ale jest ich niewielu. najwiecej nauczysz sie patrzac krytycznie na zdjecia swoje i innych, zreszta andrzej najtrafniej to ujal.
Nie proponujesz aby kazdy tylko ocenial, bo to wlasnie wk***** cie. Wiec po co takie gadanie? .... Uczyles sie, a teraz nie masz jak? Wiec posluchaj rady starego wyjadacza: patrz wlasnymi oczami na te wszystkie zdjecia, patrz na zdjecia najlepszych, na zdjecia najlepsze ... i sam sobie zadawaj pytania i szukaj odpowiedzi dlaczego i po co. Dlaczego zdjecie podoba ci sie, dlaczego oddzialywuje na ciebie tak a nie inaczej ?. Po co autor zrobil je wlasnie tak a nie inaczej? .... I nie traktuj krytycznych komentarzy innych jako nagany, jako poprawiania ciebie i twojego sposobu widzenia - tylko bardziej jako niepowtarzalnej mozliwosci poznania sposobu widzenia przez innych, widzenia tego co tworzysz i jak tworzysz. .... Pisanie pod zdjeciem czym sie foci? Po co? W czym to ma byc komukolwiek pomocne? ... Chcesz widzec? - pytaj. Nikt normalny nie odmowi ci odpowiedzi. ... Mam pisac, ze fotografuje kamera za 7000 zlotych, obiektywami za 15000 zlotych? W czym ma ci to pomoc? Czy ogladajac 'ostatnia wieczerze' lub 'Mona Lise' w muzeum zadajesz tez pytanie jakich farb, jakich pedzli, jakiego podkladu, jakiego utrwalacza uzyl Leonardo da Vinci? A moze czytajac Stephena Kinga zadajesz sobie pytanie czy pisla na recznej maszynie czy moze uzywal komputera do tego? .... Niestety to najwieksza choroba na plfoto - wiekszosc zawraca sobie glowe takimi wlasnie nieistotnymi bzdurami, zamiast zajac sie tym co ma naprawde wplyw na nazwijmy to 'artystyczna jakosc zdjecia'. Swiat zna i ceni sobie cala mase wspanialych zdjec, ktore sa 'niepoprawne technicznie' i zadnego, ktore jest technicznie perfekcyjne ale bez tresci, bez wymowy, bez wyrazu .... Reszta jest w moim plfotowskim blogu .... Milego wieczoru zycze ;)
andrzej babik - to było w nawiązaniu do wzajemego zrozumienia się. a co do komentowania to proponuję aby każdy plfotowicz tylko oceniał. Kiedyś jakiś rok temu czerpalem z plfoto więcej niż teraz. to własnie z konstruktywnych komentarzy uczyłem się patrzenia na świat w kontekście fotografii. a teraz...? sama ocena lub słowa bdb lub gniot. Nie i wiem czy o to chodzi. Kiedyś więcej osób pisała pod zdjęceim czym foci teraz nie. lenistwo ? nie myślę, że nikomu po prostu nie chce się chwalić jak i czym robi, bo a nóż ktoś się nauczy...
a ja nigdzie nie wyrazilem sie o tym, czy ty 'cenisz sobie' czy moze masz w d**** - nie to jest wazne
kolekcjoner kosci - ty uwazasz, ze powinno sie komentowac, inni sa innego zdania - wiec sprobuj respektowac zdanie innych a nie zmuszac do respektowania zdania wlasnego ;)
andrzej babik - ale ja bardzo sobie cenię Twoje opienie :-)) serio.
anaisiam kwiaty - a gdziesz u licha pisalem ja cos o szufladowaniu fotografii? 'Schematy jakimi sie posluguje' - jakimi niby? ... 'Nie w tym przypadku' - a coz jest tak szczegolnego w tym przypadku?
ale ja nie chce aby ktokolwiek przyjmowal moje slowa z jakas pokora - bo i dlaczego i po co? ... my i tak nie rozumiemy i nie zrozumiemy sie. Po tych kilku- albo i kilkunastu tysiacach zdjec przyrodniczych jakie w moim zyciu zrobilem (lub wypstrykalem jesli ktos woli) nie musi mnie nikt przekonywac, ze nie zawsze kazdy motyw jest latwy do skadrowania - to doswiadczenie znam zbyt dobrze. Ale tez nikt nie musi mi mowic, ze to co widac to bylo wszystko co mozliwe. .... Ze nie mozesz sie zgodzic z teoria (nie znana mi notabene), ze drzew nie mozna pokazywac centralnie - o.k. .... ale umieszczenie na sile drzewa w kadrze na zasadzie protestu, to juz nie podlega dalszej dyskusji. .... Poza tym, nie niwelowanie linii horyzontu jest tym co bylo tutaj potrzebne - mysle, ze to byloby ostatnim czego to zdjecie potrzebowaloby. .... Ale jak juz powiedzialem, nie rozumiemy sie i nie zrozumiemy sie ;)
po przeczytaniu komentarza ->andrzej babik zgadzam sie w tylko jednej części faktycznie nigdzie w regulaminie nie ma że trzeba komentować oceny a co do reszty to nie można szufladkować fotografii tak jak mówisz bo schematy którymi się posługujesz są dobre ale nie w tym przypadku. pozdrawiam :))))
andrzej babik - co do regulaminu to. ok. zgoda ale są pewne normy obyczajowe nie pisane. Dla przykładu nie ma przepisów wprost zabraniających (sorki) wymiotowania na osiedlowy trawnik z okna mieszkania które położone jest na 9 piętrze, a jednak ludzie wiedzą, że tak nie wypada. podobnie jest w tym przypadku, jest miejsce na ocenę i na komentarz. uważam, że powinno się komentować zwłaszcza wtedy gdy wystawia się ocenę.
andrzej babik - z pokorą przyjmuje Twoje słowa. Problem tego miejsca jest jednak głębszy. Kasztanowiec bo o nim tu mowa, stoi na łące. W pogdony dzień nie można go skadrować bez pokazywania kolejnych planów, ktore są takie sobie. Nie można zrobić zdjęcia zza drzewa (tzn. z drugiej strony) bo w kadr wchodzi trasa szybkiego ruchu. Generalnie mimo faktu, że samo drezwo jest ciekawe nie można za dużo zrobić. To zdjęcie specjalnie zrobiłem centralnie i wykadrowałem w PS na panoramkę, bo nie mogę się zgodzić z teorią, że drzew nie można pokazywać centralnie (taki mały protest). A że okolica pofałdowana to często horyzont wije się w gorę i w dół. pozdrawiam
a poza tym, nie stoi nigdzie w regulaminie PF o koniecznosci komentowania zdjec, ktore ocenia sie ..... z tego typu 'udogodnien' mozna korzystac na www.photoblink.com
nastroj nastrojem, klimat klimatem, pogoda pogoda, ... wartosc uwiecznienia jest sprawa zupelnie osobista ... ... ale fakt jest faktem, ze poprzednie mialo jakis widoczny zamysl kompozycyjny, to (przynajmniej dla mnie) jest niewypalem w tym wzgledzie. Poza tym mysle, ze potrzebna bylaby tu decyzja autora: robie z drzewa sylwetke (a wtedy jest to drzewo niestety przeswietlone) albo pokazuje jego strukture (wtedy byloby niestety cale zdjecie przejarane). .... Podzial kadru (niebo/ziemia) bardzo niesymetryczny (czyli dynamiczny) , linia horyzontu jest krzywizna (czyli w mniejszym lub wiekszym stopniu wnosi dynamike do zdjecia), drugi plan dynamiczny przez te niesymetryczne i niesymetrycznie rozmieszczone drzewa .... i tylko to 'cholerne' drzewo na srodku kadru pasuje jak przyslowiowy piernik do wiatraka. ... I nie traktuj tego kochany autorze jako krytyki (czy to twojej osoby, twojego sposobu widzenia swiata, twojego uprawiania fotografii, ...) tylko bardziej jako proby otwarcia oczu i zmuszenia do 'nieautorskiego' spojrzenia na wlasne fotografie ... pzdr ;)
allel, Rdzawnik - niestety nie mam pojęcia o co chodzi kolesiowi. ale serio wkurza mnie, jak ktoś wystawia ocenę i słowem jej nie komentuje. I na prawdę nie interesuje mnie czy robi dobre zdjęcia czy słabe. Już od dawna uwarzam, że wystawianie ocen powinno być sztywno powiązane z koniecznością wystawienia komentarza.
A może wog po prostu chce zwrócić na siebie uwagę... Zareklamować się w ten sposób... Niesłusznie - bo jego zdjęcia są całkiem dobre (no, nie wszystkie - kwestja gustu...).
WOG - TY CIOTO ! BRAK ODWAGI CZY ROZUMU??
podoba mi się ten nastrój jaki został zatrzymany na fotografii ciekawe drzewo dość interesująco rozkładają się jego konary :))))) zapisuję się do Twojego fan klubu będę tu chyba jakoś częściej zaglądać :)))
wog - jak widac - nie ma argumentow, zeby potwierdzic swoja ocene :)
podoba mi się ten nastój jaki został zatrzymany na fotografii ciekawe drzewo dość interesująco rozkładają się jego konary :))))) zapisuję się do Twojego fan klubu będę tu chyba jakoś częściej zaglądać :)))
andrzej babik - może i można odnieść wrażenie, że te dwa zdjęcia dzieli przepaść techniczna i stylistyczna. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że warunki w jakich to zdjęcie zostało zrobione są zgoła odmienne od tych ze "słowiańskiej fali" . W normalny dzień (bez mgły) na trzecim planie jest widoczny las i pagórki. w ten dzień była gęsta mgła, słońce rzadko przenikało przez chmury. Ja uważalem jednak, że jest to ciekawy choć ponury klimat, który warto uwiecznić. Zdjęcie robione przy użyciu canona 500 eos-a, statywu, wężyka i Fuji Reala (która nie za bardzo sprawdza się w plenerze). pozdrawiam
cześć marmic - dzięki, że wpadłeś
a moze WOG mial tylko to na mysli, ze cale wszechswiaty lezy miedzy tym zdjeciem a 'Slowianska Fala' ;)
Smutne... Klimat na max. Widzę, że wog tak lubi oceniać. Gdyby tak jeszcze napisał dlaczego?
WOG - specjalne zaproszenie ?
wog - ty gwiazdorze skomentować nie łaska??? dałeś ocenę ok. twoje prawo lecz wysil waść szare komóry i napisz parę słów. no chyba że potrafisz tylko klikać i wystawiać oceny...
woooynka - niektórzy tylko ścinają...;-)
Bo kazdy mezczyzna w zyciu powinien zasadzic drzewo :DDD