ja tylko dopisze i też zbijam (i nie piszę tego złośliwie)więc jeśli exif jest "do bani" to lepiej go wywalać z foty i mieć ciupkę lepsza jakość, a i ludzie nie będą się dziwowali
makowina [2010-09-29 21:50:07] > tak na marginesie exif to trochę pierdoły i troszkę ogranicza jakość zdjęcia swoim sublokatorskim kosztem. Jeśli byś miał możliwość ostatecznego zapisu w PS-ie poprzez Save for Web. A wszelkie dane możesz umieścić w opisie jeśli masz taką potrzebę.
Kochani - widzę że wywiązała się tu jaką dziwna dyskusja odnośnie sklejanki....
Nie jest to sklejanka - i nie wiem czemu w exifie widać czas naświetlania jako 20 sek - zresztą sami zobaczcie http://browse.deviantart.com/photography/nature/waterscapes/#/d2zpcpy to samo zdjęcie wstawiane w tym samym czasie... spójrzcie proszę na szybkość migawki... nie rozumiem czemu na każdej stronie pokazuje ją inaczej.
Dla mnie prosta sprawa, przejścia są na wodzie i na niebie ale nie drażnią mnie jakoś specjalnie, zresztą fotka także mi nie leży.... Przejścia są moim skromnym zdaniem efektem zblurowania szumów, powstałych po b. długim naświetlaniu.
Muniek Wu [2010-09-29 21:36:55] > Aaaa... serio na słabym laptopowym widać przejścia, na prawidłowo skalibrowanym tylko widzę jak już wiem, że mogę je zobaczyć :-)
:) Dark Light no wiesz, ale to można kręćka dostać bo autor twierdzi, że nie sklejka, a z exifa + zapewnienia autora, że jednak sklejka - o zasady chodzi, o zasady....A_R_mator oj chyba odwrotnie ;)
Paweł_Dąbrowski [2010-09-29 19:50:36] > Nie wiem z czego to wynika ale widziałem na portalu już wielokrotnie gdy ktoś podczas zmniejszania uzyskiwał niepożądany efekt kratki.
Dark Light [2010-09-29 10:28:27] ".nd 400,1.2 hard i masz świetne zdjęcie:)" - niektórym to wystarcza do "świetnego zdjęcia", niektórym to nie wystarcza...
Dark Light ma rację - nie ma w tym zdjęciu żadnej manipulacji. Wszystkiemu winna jest długa ekspozycja - przeszło 2minuty! Resztę zrobił dość silny wiatr i fale :P
papajedi - również pozdrawiam :)
... i dziękuję za komentarze !
robi wrażenie tylko dziwnie ostry widnokrąg
przyslona i czas jest w exifie ale jakiego filtru uzyles, jakiej krotnosci ND to moglbys zdradzic :)
doskonałości czas ....!
czy zechciałbyś podać czas i przesłonę z góry dziekuję
Oem [2010-09-29 21:55:45] > Pewnie nie ale rozmawiam o konkretach a nie o pionie dochodzeniowo-śledczym. Pa :-D
gdyby to był reportaż o zyciu morza, albo street, to moze byłoby dla mnie ważne, czy to sklejka
ja tylko dopisze i też zbijam (i nie piszę tego złośliwie)więc jeśli exif jest "do bani" to lepiej go wywalać z foty i mieć ciupkę lepsza jakość, a i ludzie nie będą się dziwowali
"widzę że wywiązała się tu jaką dziwna dyskusja odnośnie sklejanki" dziwisz się ;)? No po coś ten exif w końcu jest...
A R , widzę, że jesteś najmądrzejszy i masz najlepiej skalibrowany monitor, więc się wyłączam bye. Napisałem swoje i tyle w temacie.
makowina [2010-09-29 21:50:07] > tak na marginesie exif to trochę pierdoły i troszkę ogranicza jakość zdjęcia swoim sublokatorskim kosztem. Jeśli byś miał możliwość ostatecznego zapisu w PS-ie poprzez Save for Web. A wszelkie dane możesz umieścić w opisie jeśli masz taką potrzebę.
Oem [2010-09-29 21:45:19] > Nie trzeba żadnego blurowania do powstania efektu posteryzacji przejść tonalnych.
Kochani - widzę że wywiązała się tu jaką dziwna dyskusja odnośnie sklejanki.... Nie jest to sklejanka - i nie wiem czemu w exifie widać czas naświetlania jako 20 sek - zresztą sami zobaczcie http://browse.deviantart.com/photography/nature/waterscapes/#/d2zpcpy to samo zdjęcie wstawiane w tym samym czasie... spójrzcie proszę na szybkość migawki... nie rozumiem czemu na każdej stronie pokazuje ją inaczej.
za Delicious13, strasznie poukładane, az sie chce rozkwasić tutaj pomidorka
Na skalibrowanym także widać, chyba, że AR rubina sobie kalibrowałeś.
Dobre klocki....!
Muniek Wu [2010-09-29 21:46:41] > E tam. Różne są kalibracje i różne monitory.
nieskalibrowany*
Sugerujesz, że mam nie skalibrowany monitor? Nie no, ten etap mam już za sobą, dość dawno...
Dla mnie prosta sprawa, przejścia są na wodzie i na niebie ale nie drażnią mnie jakoś specjalnie, zresztą fotka także mi nie leży.... Przejścia są moim skromnym zdaniem efektem zblurowania szumów, powstałych po b. długim naświetlaniu.
I jeszcze uzupełnię. Często takiego efektu nie da się uniknąć (na papierze, w druku). Wtedy chcąc, nie chcąc dokłada się ziarna/szumu.
Uzupełnienie > Ale to też kwestia kalibracji jakby w zakresie i koloru, i B&W
Muniek Wu [2010-09-29 21:36:55] > Aaaa... serio na słabym laptopowym widać przejścia, na prawidłowo skalibrowanym tylko widzę jak już wiem, że mogę je zobaczyć :-)
bdb
autor dogadaj sie z exifem ... please , ktoś sie plącze
Przepraszam nie dopisałem-no ja na monitor nie narzekam, a przejścia tonalne na tym zdjęciu widzę jak diabli
Muniek Wu [2010-09-29 21:08:32] > Ale co odwrotnie?
:) Dark Light no wiesz, ale to można kręćka dostać bo autor twierdzi, że nie sklejka, a z exifa + zapewnienia autora, że jednak sklejka - o zasady chodzi, o zasady....A_R_mator oj chyba odwrotnie ;)
Paweł_Dąbrowski [2010-09-29 19:50:36] > Nie wiem z czego to wynika ale widziałem na portalu już wielokrotnie gdy ktoś podczas zmniejszania uzyskiwał niepożądany efekt kratki.
Lubię
A_R_mator [2010-09-29 19:43:03] też kiedyś miałem takiego laptopa. Do dziś wiszą u mnie foty na nim obrobione. Tragiczne są, ale cóż:))
Wiem :-) Kiedyś miałem laptopa który podnosił artefakty do nieistniejącej potęgi. To co pokazujemy na ekranie to jednak nadal próbkowanie MZ.
ARmator, ano marudzimy:) Ale takie nasze prawo. No i rozmawiamy kulturalnie :)))
Trochę chyba marudzicie. Na kiepskim lcd widać mankamenty. Na dobrym monitorze nie. ;-)
Teraz zerknąłem na monitor,widać na niebie przejścia...na laptopie tego nie mam.
No, właśnie. Efekt końcowy. Czy tutaj rzeczywiście jest doskonale? Można zerknąć na chmury i zobaczyć, że nie jest nawet poprawnie.
Paweł,po co wnikać więc,przecież wszyscy tak mówicie o efekcie końcowym,że tylko to się liczy:))))
Dark Light [2010-09-29 19:10:52] czy ktoś napisał, że jak sklejka to kicha?? Chyba nie...?
pytam tylko !
.........a jak sklejka to co?mało to rzeczy wklejają inni i lizanie monitora jest,co?
nie rozumiem góra 2 min dól 20 sec ,czyli sklejka tak ?
Michał Drawert [2010-09-29 19:02:08]----niektórym...ale niektórzy nie potrafią zrobić użytku z tego co mają,nawet z polara i 0.6 soft lub innych
Dark Light [2010-09-29 10:28:27] ".nd 400,1.2 hard i masz świetne zdjęcie:)" - niektórym to wystarcza do "świetnego zdjęcia", niektórym to nie wystarcza...
Wszyscy mówią prawdę:) Góra 2 minuty, dół 20 sek:))) Swoją drogą, zwróć uwagę na straszne przejścia tonalne...... Sam kadr poprawny.
makowina to ktoś tu oszukuje, albo Ty albo aparat :), w exifie jak wół 20sek Ty piszesz 2 minuty...
pasuje....
Dark Light ma rację - nie ma w tym zdjęciu żadnej manipulacji. Wszystkiemu winna jest długa ekspozycja - przeszło 2minuty! Resztę zrobił dość silny wiatr i fale :P papajedi - również pozdrawiam :) ... i dziękuję za komentarze !
20 sekund ;O)
klasa
ŚWIETNE!!!
.
no właśnie,papaj już zerknął:)
fajne, ja bym tak nie ostrzył tej linii wody
Marcin to na 20 sekundach robił . :)... pozdrawiam autora
ravcio [2010-09-29 10:14:27]----ravcio--to nie jest sklejka,no wiesz..............nd 400,1.2 hard i masz świetne zdjęcie:)
znakomite
ile w tym foty, sklejki ? nie wiem ale bardzo się podoba :)
bardzo dobre
...jak tu cicho... I pieknie. Pozdrawiam
Podoba się +++
swietne :)
sterylnie cicho ... ale ciiii, żeby nie zburzyć tej ciszyyy ;)
Bardzo mi się podoba
znakomite
aj znakomicie stonowane i skadrowane.. BARDZO!
klasa ...
Piękna cisza :)
super:)
Fajna Silencio,lubię bardzo....