andresito => to już nawet nie dyskusjon to już jest DYSKUSZYN teraz - mam na pulpicie jeszcze parę podobnych i nie mogę się doczekać ich wystawienia ... spór o krzyż trwa
Myszowaty [2010-08-17 09:09:07}- to nie był wtręt, a raczej fakt, zresztą chyba nie ma się czego wstydzić... bo widzisz w każdej dyskusji uczeń jest na przegranej pozycji, i niestety właśnie w tym mnie utwierdziłeś.
Andres42 [2010-08-16 11:03:28] - Andres42, jedna prośba, polemizuj jak Ci się podoba, ale wtręty o najdłuższym stażu, sugerujące coś, że "nie powinno"..itp. są zupełnie niepotrzebne, ok? :) Jacek - sam lubię "rezać detale" - jak kiedyś fajnie ujął to mój przyjaciel fotograf ..i raczej powiem Ci że do Niego właśnie odnoszę, może nawet przyrównuję pewne takie ujęcia - stąd moja uwaga, że moc oddziaływania (estetycznego) takiej pracy polega właśnie na ściśle technicznych atrybutach w tym przypadku - bo kadr jest Ok! :)
jeśli juz sie czepiać, to w ogólnopolskim sporze na temat krzyża, linia podziału nie przebiega miedzy obrońcami i przeciwnikami krzyża, tylko zwolennikami i przeciwnikami sporu. Troche jak tu :o)
No i się rozpętało. A ja powiem tak. Światło jest jakie jest i moim zdaniem jest - mi się podoba. Ostrości nie ma, albo inaczej - jest za słaba - nietrafiona (tutaj się zgadzam z Myszowatym). A poza tym to fajnie, że są emocje i są komentarze, są przeciwnicy i obrońcy krzyża. Podsumowując - nieświadomie udało mi się wstrzelić w ogólnopolski spór na temat krzyża.
nie wiem, co są sądzą inni, ale dla mnie w kadrze jest trochę za dużo dołu i za mało góry, ostrość na krzyżu mi wystarcza, światło tu to sprawa gustu :)
oki, słowo "może" nic nie zmienia w moim zapytaniu. bo jeśli piszesz, że krzyż jest ostry, a zamysł autora był moze taki, że miał być nieostry, to wg ciebie autor się pomylił . Mniejsza z tym, bo wchodzimy w dyskusje, która niczego nie wniesie :o)
kurcze, chyba mnie też nikt nie zrozumiał. ale mniejsza o to. Andres - co masz na myśli pisząc, że taki był zamysł autora - czy to że krzyż miał być ostry, czy nie ostry? :o)
partizan [2010-08-16 11:23:58]- mniejsza o nazwę, chciałem tylko powiedzieć, że pokazana inaczej. A może zmienić kategorię, bo dla mnie krzyż na pierwszym planie ostry, moze taki był zamysł Autora, no ale ja się nie znam.
@Zbigniewie - nie odbieram tej fotografii w kategorii zdjęć dokumentacyjnych - światło jest - według mnie - odpowiednie, a ostrość... cóż... Idealna ostrość i "lepsze" światło z pewnością byłoby przydatne w przypadku fotografii całego obiektu - tak jak najczęściej fotografuje się obiekty sakralne... pozdrawiam :
Zbigniew Fidos [2010-08-16 11:08:58] - dla mnie fotografia, to ostatnio rozmowa o odczuciach, i ja swoje przekazałem, może niewłaściwie je odczytałeś, zwalam to na karb trudności w przekazaniu w sieci swoich myśli... ok siedzę cicho, to chyba najwygodniejsze na tym portalu. PS. Oj, chyba źle coś odczytałeś.
Andres - nie podjąłeś polemiki z Myszowatym, bo Myszowaty napisał o świetle i ostrości. Gdyby napisał, że to łatwe ujęcie, to Twój komentarz byłby dla niego polemiczny. Ja natomiast podejme polemikę z Twoim komentarzem. Otóż napisałeś, że cenisz sobie każde inne ujęcie tej cerkwi. Czyli cenisz sobie równiez kiepskie ujecia, byle były inne od powszechnie spotykanych (żeby było jasne nie piszę o powyższym) :o)
Spróbuję podjąć polemikę z poprzednim komentarzem, choć zapewne będzie to niezmiernie trudne, wszak Myszowaty jest userem o najdłuższym stażu na plfoto, a z autorytetami nie powinno się dyskutować, ale niech tam… jak dobrze rozpoznaję jest jedna z najbardziej znanych bielskich cerkwi, czyli Michajłowska, ujęć tej cerkwi było na plfoto trochę, dlatego ja cenię sobie każde inne ujęcie, a to jest właśnie inne. Natomiast, jeśli chodzi o klasyczne pokazanie tej cerkwi, to z własnego doświadczenia powiem, że nie jest to takie proste. PS. Tu chyba jednak by się przydało więcej góry i byłoby ok.
na rozładowanie emocji polecam www.bitwaokrzyz.pl -> mój rekord 4012 ^^
andresito => to już nawet nie dyskusjon to już jest DYSKUSZYN teraz - mam na pulpicie jeszcze parę podobnych i nie mogę się doczekać ich wystawienia ... spór o krzyż trwa
Myszowaty [2010-08-17 09:09:07}- to nie był wtręt, a raczej fakt, zresztą chyba nie ma się czego wstydzić... bo widzisz w każdej dyskusji uczeń jest na przegranej pozycji, i niestety właśnie w tym mnie utwierdziłeś.
ale dyskusjon no no no, jacku musisz czesciej taie foto robic!
Andres42 [2010-08-16 11:03:28] - Andres42, jedna prośba, polemizuj jak Ci się podoba, ale wtręty o najdłuższym stażu, sugerujące coś, że "nie powinno"..itp. są zupełnie niepotrzebne, ok? :) Jacek - sam lubię "rezać detale" - jak kiedyś fajnie ujął to mój przyjaciel fotograf ..i raczej powiem Ci że do Niego właśnie odnoszę, może nawet przyrównuję pewne takie ujęcia - stąd moja uwaga, że moc oddziaływania (estetycznego) takiej pracy polega właśnie na ściśle technicznych atrybutach w tym przypadku - bo kadr jest Ok! :)
jeśli juz sie czepiać, to w ogólnopolskim sporze na temat krzyża, linia podziału nie przebiega miedzy obrońcami i przeciwnikami krzyża, tylko zwolennikami i przeciwnikami sporu. Troche jak tu :o)
No i się rozpętało. A ja powiem tak. Światło jest jakie jest i moim zdaniem jest - mi się podoba. Ostrości nie ma, albo inaczej - jest za słaba - nietrafiona (tutaj się zgadzam z Myszowatym). A poza tym to fajnie, że są emocje i są komentarze, są przeciwnicy i obrońcy krzyża. Podsumowując - nieświadomie udało mi się wstrzelić w ogólnopolski spór na temat krzyża.
nie wiem, co są sądzą inni, ale dla mnie w kadrze jest trochę za dużo dołu i za mało góry, ostrość na krzyżu mi wystarcza, światło tu to sprawa gustu :)
oki, słowo "może" nic nie zmienia w moim zapytaniu. bo jeśli piszesz, że krzyż jest ostry, a zamysł autora był moze taki, że miał być nieostry, to wg ciebie autor się pomylił . Mniejsza z tym, bo wchodzimy w dyskusje, która niczego nie wniesie :o)
Zbigniew Fidos [2010-08-16 12:01:19]- nigdzie nie napisałem, że taki był zamysł Autora, "może" czyni wielką różnicę :)
kurcze, chyba mnie też nikt nie zrozumiał. ale mniejsza o to. Andres - co masz na myśli pisząc, że taki był zamysł autora - czy to że krzyż miał być ostry, czy nie ostry? :o)
partizan [2010-08-16 11:23:58]- mniejsza o nazwę, chciałem tylko powiedzieć, że pokazana inaczej. A może zmienić kategorię, bo dla mnie krzyż na pierwszym planie ostry, moze taki był zamysł Autora, no ale ja się nie znam.
@Zbigniewie - nie odbieram tej fotografii w kategorii zdjęć dokumentacyjnych - światło jest - według mnie - odpowiednie, a ostrość... cóż... Idealna ostrość i "lepsze" światło z pewnością byłoby przydatne w przypadku fotografii całego obiektu - tak jak najczęściej fotografuje się obiekty sakralne... pozdrawiam :
Andres, to Stary Kornin jest..:)
bardzo podoba mi się sposób pokazania, z uwagą - jak Myszowaty
Zbigniew Fidos [2010-08-16 11:08:58] - dla mnie fotografia, to ostatnio rozmowa o odczuciach, i ja swoje przekazałem, może niewłaściwie je odczytałeś, zwalam to na karb trudności w przekazaniu w sieci swoich myśli... ok siedzę cicho, to chyba najwygodniejsze na tym portalu. PS. Oj, chyba źle coś odczytałeś.
Andres - nie podjąłeś polemiki z Myszowatym, bo Myszowaty napisał o świetle i ostrości. Gdyby napisał, że to łatwe ujęcie, to Twój komentarz byłby dla niego polemiczny. Ja natomiast podejme polemikę z Twoim komentarzem. Otóż napisałeś, że cenisz sobie każde inne ujęcie tej cerkwi. Czyli cenisz sobie równiez kiepskie ujecia, byle były inne od powszechnie spotykanych (żeby było jasne nie piszę o powyższym) :o)
Spróbuję podjąć polemikę z poprzednim komentarzem, choć zapewne będzie to niezmiernie trudne, wszak Myszowaty jest userem o najdłuższym stażu na plfoto, a z autorytetami nie powinno się dyskutować, ale niech tam… jak dobrze rozpoznaję jest jedna z najbardziej znanych bielskich cerkwi, czyli Michajłowska, ujęć tej cerkwi było na plfoto trochę, dlatego ja cenię sobie każde inne ujęcie, a to jest właśnie inne. Natomiast, jeśli chodzi o klasyczne pokazanie tej cerkwi, to z własnego doświadczenia powiem, że nie jest to takie proste. PS. Tu chyba jednak by się przydało więcej góry i byłoby ok.
bez światła i ostrości - kluczowych atrybutów tego akurat ujęcia..