@J.Karczmarski - to jednak las - w każym razie wspaniałe miejsce na kanie... :)

@Choszczmanie - dziękuję, chyba się muszę nauczyć dopisywać : "polecam PE" :))): @J.Karczmarski :))

:)) ja jestem podobnym amatorem - jedyna różnica, to taka, że - faktycznie - często sam stwarzam sobie możliwość "focenia" :))), dzięki za rozmowę - dobranoc :)

@Zbigniewie - lubię fotografować drzewa, las - w większości są to fotografie kolorowe - z aparatu cyfrowego, choć część starszych pochodzi z analogowego Canona EOS-a 300. Ale uważam, że powinienem próbować także fotografować te moje ulubione tematy starym analogiem na czarnobiałej kliszy (format dowolny :)) ). Więcej - jestem przekonany, że ten ostatni sposób jest trudniejszy :)) - między innymi właśnie z braku koloru :). I kilka takich fotografii już zrobiłem - w ramach nauki własnej :))

@Jacku - fajna fotografia :). Ale - jak już pisałem - na razie nie mam możliwości samodzielnego skanowania. A przynajmniej takiego, którego efekty byłyby lepsze od tego co otrzymuję z firmy. Cały czas o tym "myślę" (podobnie jak o samodzielnym wywoływaniu filmu - ale w dalszej przyszłości). Może - po wakacjach coś się uda zmienić... :)); @Zbigniewie - piękna fotografia i ja również nie decydowałbym się na zdejmowanie z niej koloru (bez dodatkowych zabiegów :)) ). Ale w przypadku tego aparatu i tego filmu - żadne takie zabiegi nie były prowadzone :)))

@Zbigniewie - wejście w posiadanie takiego obiektywu - wraz z aparatem - nie jest wcale trudne i wbrew pozorom nie wymaga wielkich nakładów finansowych. "Miejscówka" ogólnie dostępna, zresztą podobnych w całej Polsce i nie tylko - na kopy. Koloru nie masz co żałować, bo "z góry" zakładałem fotografowanie negatywem czarnobiałym :)) [ na marginesie - mam zdjęcie tego samego ujęcia zrobione cyfrowym aparatem - ta wersja, zwłaszcza w podobnych, plfotowych rozmiarach zdecydowanie bardziej mi się podoba, choć to moje czysto subiektywne zdanie - koniec marginesu]. Nie masz za co przepraszać, w końcu Twoje zdanie - to Twoje zdanie, ale proszę - jeśli możesz - napisz coś o tej jakości i tym rozmiarze, które się nie dają obronić...

@Januszu :))); @Jacku - szczegóły są tu i ówdzie, a gdzieniegdzie ich nie ma. To raczej bym wiązał z mocno kontrastowym światłem... :); @Li :)) dziękuję (według mnie również :) ); @Jacku - nikt się nie czepia :)) - bardzo mi miło, że dyskutujecie :))

@Januszu - dziękuję :); @Moparze - no to fakt - kompresja bardzie taka drastyczna. Bez względu na pochodzenie zdjęcia... :)

@Jacku - pytam nie przez przypadek. Ta fotografia pochodzi z tego samego negatywu, z którego pochodzi fotografia mojego brata ciotecznego (___ http://plfoto.com/zdjecie,ludzie,jacek-brat-cioteczny,2138971.html ___). Ten sam negatyw, to samo wołanie, ten sam skaner. Praktycznie analogiczna obróbka... Plik . bmp jaki dostałem na płytce miał wymiary 1818x1818 i wagę 9.45 MB, po obróbce - ma wymiary plfotowe i wagę 244 kB...

co rozumiesz przez jakość?

@Jacku :) - ja nie skanuję, ani nie wywołuję (jeszcze) - biorę "co dają" :)). Tu chyba aż tak źle nie jest...?