Ależ ciekawa dyskusja się wywiązała... :) bardzo dziękuję. Leszek Andzel [2010-05-09 20:16:45] - nie ma obowiązku wystawiania oceny - jeśli nie potrafisz ocenić tej fotografii w oderwaniu od dyskusji pod nią się toczącej - nie oceniaj. Chyba, że zakładasz - że w ocenie fotgrafii powinna się zawierać ocena poglądów jej autora. Nawet jeśli wyraźnie je prezentuje. Podobno kiedyś tam Pan Bóg zechciał odezwać się do Styki malującego obraz religijny: "Ty mnie nie maluj na kolanach, ty mnie maluj dobrze". Dyskusja - wywołana zdjęciem i podpisem - nie ma według mnie żadnego przełożenia na ocenę fotografii - zwłaszcza w kategoriach "techniczno-kompozycyjnych". Jeśli zaś chcesz ocenić czy publikacja tej fotografii "osiągnęła cel" - no to chyba osiągnęła. :))); Odala73 [2010-05-09 17:37:14] - skąd w ogóle takie założenie? Wybaczenie = zapomnieniu? Wybacz :) - ale to jakaś pomyłka. Łasic napisał bardzo mądrze. Wybaczenie - nie jest zrozumieniem, nie jest akceptacją. A żaden z tych stanów nie jest równoważny zapomnieniu. Zapomnienie - jest najbliższe lekceważeniu - zwarówno tego czyje czyny zapominamy, jak i siebie samego - bo zapominając, lekceważymy własne bezpieczeństwo (choćby...). Wydaje mi się, że wyznajesz zasadę, że lepiej skrzywdzić niewinnego - niż dopuścić by winny uniknął kary...

@Łasic - dziękuję - bardzo mądrze Waść piszesz :)

Na początku tej dyskusji ktoś napisał, że skoro w 1939 roku Rosjanie dokonali agresji na Polskę - to nie należy się pamięć i cześć żołnierzom radzieckim poległym podczas wyzwalania Polski. Stany Zjednoczone współpracowały gospodarczo - oficjalnie - z III Rzeszą do czasu Pearl Harbour. (Coca-cola była oficjalnie reklamowana w wewnętrznych biuletynach SS jeszcze w 1940 roku.)My - Polacy - wraz z III Rzeszą zajęliśmy obszary Czech w 1938. O "współpracy" polskich partyzantów z węgierskimi oddziałami niemieckiej armi krążą legendy. Cała historia rządów marszałka Petain'ea przed i po 1942 - nie przekreśla przecież zasług Francuzów w czasie II Wojny, zwłaszcza Ich udziału (tam na miejscu w Normandii) w powodzeniu operacji Overlord. Bezsensowne argumenty wskazujące wyłącznie na wdrukowaną alergię na użycie zwrotu: rosyjski, radziecki...

Ja nie mieszam - to chyba inni mieszają. Dyskusja dotyczy oddania czci właśnie tym prostym, zwykłym żołnierzom. Oni z pewnością nie byli - nie myśleli o sobie - jako o "zaborcach". A spora część wypowiadających się pod fotografią - odmawia tym żołnierzom należnej im czci - należnej za to poświęcenie najwyższe - odmawia z tej racji, że polityczne, ówczesne zamiary ich przywódców (nawet nie dowódców) - według dzisiejszej interpretacji i wiedzy - były niedobre dla nas - jako Państwa czy Narodu. Być może współcześni nie potrafią zrobić niczego - bez zastanawiania się "czy to się opłaca" i to w kategoriach politycznych, a nie tylko merkantylnych. Być może Ci niektórzy dyskutujący nie są zdolni do empatii. Ale - pozwól mi się nie zgadzać z takim podejściem. Trochę obok dyskusji - ale tylko trochę. Wraz z wojskami radzieckimi w walkach frontu wschodniego uczestniczyły dwie Armie Polskie. Czy Ci żołnierze - byli "okupantami"? Czy byli "zaborcami"? Czy może "ślepo i pod bagnetem" wykonywali rozkazy wrażych komuchów? Dziś jeden z historyków IPN - z niejakim zdumieniem "obwieścił" w telewizorze prawdę - o której wiele osób wiedziało - że w skład - zwłaszcza drugiej Armi Polskiej - wchodzili byli żołnierze AK (ponad 60%). Że w walkach o Berlin, gdy taktyka zdobycia miasta przy użyciu broni panecrnej - tak ulubiona przez rosyjskich dowódców - wzięła w łeb - do ostatecznego zdobycia Berlina walnie przyczyniły się polskie oddziały piechoty - między innymi dlatego, że w ich skład wchodzili Powstańcy z Warszawy mający ogromne doświadczenie w walkach miejskich. Owszem - wykonywali rozkazy - ale przecież założenie, że wykonywali je dobrze i sprawnie wyłącznie dlatego, że "bali się NKWD" - to jakiś absurd. Oni walczyli z Niemcami. I dążąc do zwycięstwa nie zastanawiali się, że tym samym "ułatwiają" Rosjanom drogę do kolejnej "okupacji". Toż to jakieś absurdy... W jednej z bitew na Łużycach zginęło w ciągu tygodniowych walk więcej POLAKÓW (polskich żołnierzy) niż w bitwie o Monte Cassino. Jakim czołem ktokolwiek może mieć śmiałość odmawiać tym żołnierzom czci i pamięci w dniach świętowania końca wojny!

@Nonka - dzięki - znam :)) i nie tylko tą...

@Snowman - całkowicie się z Tobą nie zgadzam. Ci żołnierze - radzieccy i polscy na froncie wschodnim, angielscy, amerykańscy, polscy, kanadyjscy, australijscy, francuscy (i jeszcze innych narodowości) nie walczyli po to by "jakiś podział" nastąpił wcześniej czy później. Oni walczyli by zwyciężyć, dokończyć wojnę, by - jak najszybciej - przestać ginąć. I móc wrócić do domu.; @Corundum - przeszłość jest jednoznaczna - niejednoznaczne są nasze współczesne interpretacje, zwłaszcza, gdy staramy się "kompinować" i wykorzystać - te współczesne interpretacje - dla celów najniższych z możliwych, czyli dla zyskania poparcia jakiejś grupy ludzi.; @Zbigniewie - wybacz złośliwostkę - to nie jest "nowa moda". Dbanie o cmetnatrze, to dbanie o własną historię, o własną toższamość, o pamięć. To jest dbanie o rzeczy, sprawy, historie - których nie znajdzemy w internecie...To jest stara prawda - niektórzy pamięć o przodkach zaliczają do jednej z podstawowych cech gatunku homo sapiens, która to cech pozwoliła na dominację nad pozostałymi zwierzętami...

Snowman [2010-05-09 01:38:27] - jeśli nie czytałeś - poczytaj tego Daviesa. W 1920 - ani w 1939 - nie szli wyzwalać (choć propagandowo tak twierdzili). Szli (w sensie zamysłu przywódców) zdobywać (1920) i chronić interesy (1939). A "szara masa" - po prostu walczyła z wrogiem. Strategicznym, militarnym (1920), politycznym-ideologicznym (1939). Działania wojenne na zachodzie Europy były Stalinowi obojętne o tyle - o ile nie prowadziły do "wyniszczenia" przeciwnika...Bo wtedy łatwiej go pokonać...

:)) wyzwalanie - to wyzwalanie :)) To przekonanie, o którym piszesz jest równie głębokie jak - wyłącznie nasze "polskie". Podobne przekonanie panuje wśród Rosjan, że w Polsce z kolei panuje przekonanie, że tereny na wschód od Bugu były,są i będą polskie, a stan faktyczny, odbiegający od tych chęci i przekonań jest przejściowym. Nie wiem jak dużo znasz/znałeś Rosjan :)) bo ja nawet sporo - i to taich, którzy żyli w czasach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej :)) A i z młodszymi wódkę zdarzyło mi się pić kilka razy :)). Nikt chyba nie ma zamiaru nikogo przekonywać... :). Powtórzę raz jeszcze - według mnie - w dniach 8-9 maja, gdy warto świętować zakończenie II Wojny Światowej w Europie - gdy myśli się o tych, którzy - przez swoją śmierć (ale i nie tylko tych) - przyczynili się do tego, że te dwa dni nie nastąpiły w październiku czy grudniu lub jeszcze później - to chyba warto oddać im cześć. Bo gdyby nie Oni - być może koniec wojny miałby miejsce później lub wcale. A tego "co byłoby gdyby: - i tak nie jesteśmy sobie w staniw wyobrazić. I o tym - częściowo przynajmniej - miały być/są te fotograife. Przysłowia które zacytowałeś znam, dorzuciłbym jeszcze kilka :) z niecierpliwością czekam zatem na fotografie (bo bardzo mi się Twoje zdjęcia podobają...) i na historię. O ile czasy końca II Wojny na zachodzie znam - w miarę dobrze - to każda histori - zwłaszcza mało znana - interesuje mnie bardzo. U mnie jest już bardzo wcześnie rano (1:50) - ale pozwolę sobie użyć zwrotu : dobrej nocy :)))

kiwitom [2010-05-09 00:52:42] - zakładając - przez chwilę, - że Stalin traktował tereny Polski jak własne, i że informował o tym żołnierzy - to mogli oni wyzwalać te tereny spod okupacji niemieckiej - dla siebie :)). Przecież podobną konstrukcję propagandową stosowali Rosjanie wkraczając na tereny Polski w 39, jak również Niemcy (przez pewien czas) wkraczając na Ukrainę... Pisząc o Anglikach wyzwalających Ukrainę - chyba mylisz pojęcia. Anglicy mogliby - ewentualnie - wyzwalać Polskę, bo Ukrainy jako takiej przecież nie było... Nie odsyłaj mnie do literatury - bo (choć mogę się mylić - to oczywiste) znam ją - w tym zakresie - przypuszczalnie porównywalnie z Tobą :). Stalin był świadom tego, że prędzej czy później MUSI zaatakować Niemcy. Zajęcie terenów polskich we wrześniu '39 - miało przecież na celu (między innymi) przesunięcie granicy od której rozwijać się miał przyszły konflikt - bardziej na zachód. Gdyby nie pomoc materialna dla Rosji - to kontrofensywy radzieckie nastąpiłyby zdecydowanie później i zachodni alianci mieliby problemy z utworzeniem drugiego frontu. Zerknij do literatury :))) (polecam Paula Carella "Spalona ziemia" i "Operacja Barbarossa"). I jeszcze jedno - moim zdaniem zachodni alianci nigdy nie staraliby się nawet dojść dalej niż do Berlina. A przypuszczam, że akt kapitulacji podpisany zostałby zdecydowanie wcześniej - na wzór zakończenia I Wojny...

Snowman [2010-05-09 00:44:31] opsss - ponowne niezrozumienie.., chodziło mi o to, że w momencie, gdy Niemcy zaatakowały - propaganda radziecka miała świetny temat, samograj który pozwalał nakręcać - masowo - społeczeństwo przeciw agresorowi. Gdyby - tak jak w sumie planował - On sam uderzał pierwszy konieczne byłoby znalezienie czegoś bardzo solidnego i przekonywującego, co uzasadniłoby - zarówno na zewnątrz - jak i wewnątrz (wobec istniejącej jednak opozycji - zwłaszcza na Ukrainie i w kilku innych republikach) atak - z nienacka - na sojusznika. Przecież całkiem niedawno (w 1939) - ta sama propaganda musiała sie nieźle natrudzić, by uzasadnić pakt z Niemcami. Choć już wcześniej - bo od połowy lat 20-tych współpraca wojskowa na linii Moskwa-Berlin kwitła :))

kiwitom [2010-05-09 00:32:14] - tak zachowuje się/zachowywała - każda armia - nawet na terytorium własnego kraju... Cudzysłów przy słowie wyzwalała - jest według mnie niepotrzebny. Oni naprawdę wyzwalali te tereny spod niemieckiej okupacji. Co działo się później - i czy wyzwalali dla siebie czy dla nas - to zupełnie inna bajka. Ja też kończę na dziś... dobrej nocy i dzięki za ciekawą dyskusję. Okazuje się, że można :) [choć na marginesie dodam, że jakieś słówko, nawet bardzo krytyczne - na temat samych fotografii też byście mogli wystukać :))) - koniec marginesu]

Snowman [2010-05-09 00:29:01] - masz rację - ja tylko usiłuję rozróżnić wykorzystanie tej ważności przez rozmaite polityczne i rządzące gremia. Dla Stalina, po 1941 roku Wojna Ojczyźniana była idealnym - propagandowym - podarunkiem od Hitlera. Między innymi - jak niektórzy historycy spekulują - to mogło być jedną z przyczyn, dla których to nie Rosjanie zaatakowali Niemców... [na marginesie - podobną interpretację napotkałem również w przypadku problemu przystąpienia USA do wojny. Są historycy, którzy wręcz sugerują, że Amerykanie (czytaj władze) nieomal sprowokowali Japończyków do ataku na Perl Harbour - by móc - we własnym społeczeństwie - "załatwić" przystąpienie do wojny. Które to przystąpienie było szalenie opłacalne ekonomicznie... koniec marginesu]

Maciej Blum [2010-05-09 00:22:41] :))) przyjmujesz wariant optymistyczny :)) (znaczy, że wszystko inne toczyło się tak jak się potoczyło, a zmianie uległ tylko jeden element... - ale "takie zwierzę nie istnieje"... :))) ); Snowman [2010-05-09 00:23:14] - ależ tu nie ma żadnej kwestii spornej. Armia Czerwona szła na zachód w zupełnie innym celu niż wyzwolenie Polski, czy jakiegokolwiek innego państwa. Można gdybać, w którym momencie zachodni alianci, jak również nasze Władze zdały sobie z tego sprawę i to zaakceptowały - ale to zupełnie inna sprawa. Z tym, że Armia Czerwona wysyłana była przez swych przywódców ze ściśle określonymi zamiarami - o których to zamiarach zwykli, "szeregowi" żołnierza (a nawet i szarże plus lokalni politrucy) nie mieli pojęcia. Oni walczyli z "giermańcem"...

Snowman [2010-05-09 00:19:38] - na terenie Europy różne wojny były w różnym stopniu "ważne" dla poszczególnych nacji. Dla Francuzów - zdecydowanie "ważniejszą" była i jest I Wojna Światowa. Dla nas - głównie z racji położenia geograficznego - "ważne" były obie. O tym aspekcie - terytorialno-geograficzno-społecznym też pisze Davis...

Snowman [2010-05-09 00:18:07] :)) przeczytaj (jeśli jeszcze nie czytałeś) "Europa walczy" Daviesa... :)

kiwitom [2010-05-09 00:12:24] - jasne, że masz. Jak każdy. Ale - skoro nie uważasz, żeby Ci żołnierze uczynili coś dobrego dla naszego kraju - to odpowiedz (sobie - publicznie nie musisz) na dwa pytania. Czy doprowadzenie do ustąpienia niemieckich wojsk okupacyjnych z terenów Polski, doprowadzenie do zakończenia okupacji Polski przez III Rzeszę było dla naszego Kraju dobre - czy złe. I kto głównie się do tego przyczynił?

Maciej Blum [2010-05-09 00:05:25] - część z pewnością miała taką alternatywę. Ale spora część - urobiona wcześniejszą propagandą - "biła germańskiego gada". Ci żołnierze naprawdę nie "nieśli komunizmu" na bagnetach. Oni chcieli zabić jak najwięcej wrogów, mieli - nieomal atawistyczną świadomość - że dokąd nie zdobędą centrum dowodzenia (czytaj Berlin), dokąd nie zginą faszystowscy przywódcy (czytaj Hitler) - dotąd "nie będzie spokoju" - czytaj pokoju. I dotąd nie będą mogli wrócić do siebie - by budować dobrobyt... @Kwitom - o jakich grobach żołnierzy niemieckich piszesz? I o jakiej okazji do palenia świeczek? No - i dodatkowo - przez kogo?

@Snowman - ależ oczywiście masz rację. Historię II Wojny, podejście Rosjan - zarówno oficjalne jak i "zwykłe" znam bardzo dobrze. Nie o to chodzi - ani w tej fotografii, ani w moich zamysłach. A tłumaczenie podałem tylko dlatego, że potrafię sobie wyobrazić, jako jeden z wariantów - sytuację, w której polski grabarz, urzędnik czy ktokolwiek, kto przygotowywał inskrypcję (standardową na tym cmentarzu i tej kwaterze) - odpowiednio pouczony - tak ją sformułował i zapisał w języku tych, którzy zostali pochowani. Taka praktyka stosowana była nie tylko w odniesieniu do masowych mogił żołnierzy radzieckich. Czasem opis/napis był w dwóch językach, czasem nie było w ogóle... Sprawdzę dopiero w poniedziałek - ale tak mi się coś kołacze, że na grobach angielskich lotników - na poznańskiej Cytadeli - też inskrypcja jest po angielsku i też obejmuje przedział czasowy. Choć - na 95% - inny jest rok początku wojny :)) Co do konfliktu niemiecko-radzieckiego - na temat hipotetycznego (w sensie daty, bo co do działania mało kto ma wątpliwości) terminu radzieckiego ataku napisano sporo opracowań. A znaczną część posiadam :))

@Macieju - dobre pytanie :) Z tym, że ja - pokazując tę fotografię (i następną) - pytałem, czy świętując koniec II Wojny Światowej w Europie - można nie pamiętać o tych, którzy zapłacili życiem za doprowadzenie tej wojny do końca? Z niektórych wypowiedzi można wnioskować, że z racji iż ten koniec został wywalczony przy wydatnym udziale narodu, którego - podobno - nie lubimy, nie tylko nie powinno się pamiętać o tych żołnierzach, ale wręcz nie powinno się świętować/pamiętać o tym dniu...

Aha - aliantom też raczej świeczek nie pal. Po pierwsze ci "ruscy" to też byli - w czasie II Wojny - nasi alianci, po drugie - nawet ci "dobrzy" alianci zachodni - pomagali ekonomicznie, finanzowo, sprzętowo - tym złym aliantom. Nie mierzi Cię ta dwulicowość?

tja... "tam gdzie drwa rąbią - tam wióry lecą". Słusznie. Tyle, że te cierpienia ludności cywilnej - z punktu widzenia rąbiących drwa - to właśnie wióry. Patrzyłaś na to z takiego punktu widzenia? Co do okupacji - Polski przez żołnierzy radzieckich - to masz na myśli okres 1939-1941, nieprawdaż? Czy też może jakąś inną - okrutną okupację?

@Kwitom - przeczytałeś to co napisałeś przed wysłaniem - czy nie? Bo takich bzdur - zwłaszcza jak te w końcowej części - to dawno nie czytałem... Pomijając wszystko inne - masz 100% pewności, że przez te "parę miesięcy dłużej" bestialstwo hitlerowskie byłoby mniejsze od "bestialstwa stalinowskiego"?

Odala73 [2010-05-08 21:59:44] - jesteś pewna, że koniec nastąpił w 1989 roku? Bo niektórzy uważali, że - tak naprawdę to poza krótkimi okresami dwóch rządów Prawdziwych Polaków - "okupacja" trwa nadal... Znasz świetnie - co widać - historię Polski, zarówno tę dawniejszą, jak i tę najnowszą (ze szczególnym uwzględnieniem Powstania). Tyle tylko, że ja pytałem o Twoje zdanie w kwesti problemu czczenia żołnierzy/lotników ameryańskich czy kanadyjskich, którzy zginęli nad Polską. Czy mają ich czcić wyłącznie ich krajanie? Jak rozumiem - według Ciebie - jednym z najbardziej nieszczęśliwych zdarzeń z naszej historii - był koniec II Wojny Światowej. Szczerze Ci współczuję - chyba też musiałaś żyć pod zaborami...To musiało być straszne - trauma została do dzisiaj...

@Odala73 - jakiemu na litość zaborcy??? wagarowałaś na historii??? A co do tego, kto i kogo powinien czcić - to rozumiem, że jesteś również przeciw zapaleniu świeczki na grobach amerykańskich, kanadyjskich lotników, którzy prowadzili zrzuty dla - na przykład - Powstańców w Warszawie? NIech Amerykanów czczą Amerykanie... ;@Marcinie - słusznie prawisz...aczkolwiek - przetłumaczony dosłownie napis brzmiałby po polsku: "Tu pochowano 155 żołnierzy, którzy zginęli w wojnie 1941-1945 z niemieckim najeźdźcą, za wolność i niezależność naszej Ojczyzny" - może to dotyczyć tych, którzy chowali...

Wiem coś o tym. Próbuję - "mierzyć" się z tematem od jakiegoś czasu... :)

fotograf piękna [2010-05-08 16:46:59] - ja też często odwiedzam cmentarze na Cytadeli... :) Ale te groby/fotografia to nie stamtąd :)

fotograf piękna [2010-05-08 17:25:24] :)) niestety - w najbliższej okolicy naturalnych kwiatków pod tymi grobami było jak na lekarstwo. W ramach zadekretowanej pamięci - przed Świętem Zmarłych - należał się jeden zapewne znicz i jedne - sztuczne - kwiatki/na nagrobek. Sztuczne - bo dłużej leżą...

maybe_someday [2010-05-08 17:03:34] - faktycznie - coś Ci nie gra. Głównie liczenie. Matura z matematyki obowiązkowa dopiero od tego roku, a poprzenio 20 lat temu. Nie załapałeś się??? Na 45 wypowiedzi (łącznie z tą) - 16 pochodzi ode mnie. Ciężko to uznać za większość, to nawet nie jest 50% - a być powinno przynajmniej tyle, bo w dobrym tonie, w czasie dyskusji jest odpowiadać dyskutującym. Zagadka - ile to procent z 45 stanowi 16 i czy jest to więcej czy mniej od połowy?

@Fotografie - dziękuję - jakieś sugestie w zakresie tego kadrowania?

A poza tym - wygodne nie-myślenie Rodaków co jakiś czas mnie wkurza :))

@Li - zdjęcie fatycznie jak każde inne, podpis faktycznie nieco prowokacyjny. :)) Ale - zwłaszcza w stosunku do następnej fotografii ciekaw jestem opinii - nie o "problemie" - a właśnie o zdjęciu. Jesteś pierwszą, która cokolwiek na temat fotografii napisała...

@Koma2007 - szanuję pamięć Twoją i Twojej Rodziny. Ale nie widzę tu żadnego relatywizmu, a przynajmniej relatywizmu szczególnego czy też specjalnego. Relatywizm to całe nasze życie, relatywizm to - zwłaszcza - historia interpretowana współcześnie przez współczesnych. Moja Rodzina (część ze strony Mamy) - przypuszczam, że podobnie jak Twoja - cierpiała najpierw za sprawą najeźdźcy ze wschodu, później z zachodu, potem ponownie ze wschodu. Ale ten dzisiejszy dzień - dla mnie i dla pamięci mojej i mojej Rodziny dotyczy czegoś zupełnie innego. Czy naprawdę - zwłaszcza w obliczu tak ogromnej tragedii jaką była okupacja - mamy prawo NIE BYĆ wdzięczni wobec pamięci o tych, którzy przyczynili się do zakończenia tej okupacji? NIe możemy świętować - wspominać - tego dnia/dni w których koszmar się skończył. Koniec Wojny - zarówno w Europie - jak i w innych zakątkach Świata (w innym czasie) - był świętowany i pamięć o tam momencie/dniu/okresie - według mnie - powinna łączyć, a nie dzielić. To trochę takie biblijne jest - czy mityczne - ale to normalne. To, że zapalimy znicz, świeczkę, na grobie kogoś nam nieznanego, kto zginął na terenie, gdzie żyjemy, gdzie żyli nasi krewni, gdzie będą żyły nasze dzieci - wcale nie przekreśla ani przewin tego poległego, ani - tym bardziej politycznych matectw, meandrów i interesów jego przywódców. Zwłaszcza, że i "nasi" przywódcy także mieli trochę "za uszami"... Zwróć uwagę, że cała dyskusja toczy się pod fotografią przedstawiającą grób żołnierzy radzieckich. Być może dlatego, że użycie niektórych argumentów pod fotografią na której widnieje inskrypcja "polegli za Ojczyznę" nawet największym "przeciwnikom" pamiętania o tym dniu - nie do końca wydaje się słuszne. Zapewne najlepiej byłoby móc udowodnić - oczywiście dla niektórych - że tak naprawdę, to Niemcy sami wycofali się z terenu Polski. Bo posłuchali apeli dobiegających zza Oceanu czy z Wyspy. Ciekawe, za ile lat - choć ostatnie wypadki nieco zmieniły "politykę historyczną" - bylibyśmy przekonywani, że opór wojsk niemieckich na froncie wschodnim - miał na celu opóźnienie wkroczenia komunizmu na te tereny... A przecież takie ulotki przez propagandę niemiecką były rozprowadzane. Antycypowali okres lat 45-80?89?2005? ???

kiwitom [2010-05-08 13:10:42] - stawiasz bardzo ciekawe pytania. Trochę nie na temat - ale ciekawe. Tyle, że ja takie pytania stawiałem sobie - i innym - już bardzo dawno temu. Między innymi tym Lwowiakom, o których wspomniałeś. Mój Dziadek, Mama - byłi właśnie takimi Lwowiakami. A Ty takie pytania zadawałeś wymienionym przez siebie osobom? Ten tekst o "dłubaniu w zębach" jest kuriozalny. :).Zapewne konsultowałeś jego prawdziwość zarówno z żyjącymi Powstańcami (zwłaszcza tymi, którzy przyjmowali desant żołnierzy z praskiego brzegu), jak i z tymi "dłubiącymi w zębach" :)))) Razem z Armią Radziecką - również i Armia Polska wypierała wojska niemieckie. Czy - według Ciebie - w szeregi tej Armii również wchodzili ludzie, którym "było po dorodze" i "spieszyli się by rozszerzyć wpływy"? A jeśli tak - to czyje wpływy??? W wolnej chwili możesz przeczytać artykuł/wspomnienie zamieszczone w ostatnim numerze "Polityki" (Polityka nr 19 (2755), Stanisław Kaniowski "Na Berlin", str. 58). Ja miałem - to w ramach odpowiedzi na Twoje "pytania" - mozliwość czytania dziennika, który prowadził jeden z członków Rodziny - w okresie od maja 1945 do maja '46. I - o "dłubaniu w zębach" było tam naprawdę mało...

DiogenesPies [2010-05-08 13:08:20] - być może dla Ciebie (bądź dla kogoś z Twojej Rodziny) okres od 1945 roku do - nie wiem, bo to różnie "podają" - 1980?1989?2005? nie różnił się znacząco od okupacji 1939-1945. Dla osób z mojej Rodziny - a także i dla mnie różnica była/jest bardzo istotna. :). Nie - dziś z pewnością nie zapalę świeczki tym żołnierzom, o których piszesz. Nie zapalę Im świeczki także 1 IX, 1 VIII, czy 11 XI. Natomiast - jeśli trafię 1 XI na cmentarz, gdzie zachował się jakiś grób tych ludzi - świeczkę zapalę. Ale wcale się nie będę dziwił, jeśli - na przykład w rocznicę śmierci ktoś z Rodziny będzie chciał zapalić świeczkę na takim grobie. To jakieś poplątanie z pomieszaniem...

koma2007 [2010-05-08 13:07:27] czemu naiwność? To jest moja pamięć, pamięć historyczna. Podobno nawet wrogom należy okazywać szacunek - zwłaszcza wrogom pokonanym. A cóż powiedzieć o kimś kto poświęcił życie - w tym samym celu, który przyświecał moim przodkom?

@Madame - :) - czegoś takiego brakowało mi w minionych latach. Z taką właśnie intencją pokazuję te fotografie. Obie - bo i tę kolejną również...