ach, wiesz, nie pomyślałabym, że tak dokładnie wczytujesz się w moje słowa. ale jest dokładnie tak jak piszesz - na reportażu dwudniowym robię ok. 3000 zdjęć i właściwie wszystkie nadają się do obróbki i są jej warte, ale niestety z oczywistych względów tego nie robię, poza tym te 3000 mogą cieszyć oczy i bez obróbki - i tak niewiele ingeruję w zdjęcia. powodzenia w Twojej pracy twórczej.
zlodziejka to Ty a nie my piszesz: "w sumie zdjęć poddanych profesjonalnej obróbce jest ok. sześćdziesiąt, tzw. "surowych" nawet do trzech tysięcy" - nasuwa się myśl, że robisz 3000 fot. z czego profesjonalnie obrabiasz 60.... albo na kupę :P ps. nie dało rady obejrzeć tych profesjonalnie obrobionych i wybranych bo coś stronka nie działa znaczy się stronka działa klika sie w galerię potem w fotę i.... nic czarno i dwie strzałki po lewo i prawo.
ale o co Wam chodzi z tymi 60 z 300, 2%? takie macie statystyki zdjęć, które decydujecie się np. opublikować? to przerąbane - musicie dużo czasu tracić na zwykłe pstrykanie. pozdrawiam.
60/3000 = 2% to nawet niezłe :) to jest zaleta cyfrowego aparatu iż można sobie pozwolić na taki procent :) nienaturalna czyli sztuczna poza też jest jak najbardziej na miejscu nawet jak się kojarzy źle czy dziwnie to akurat z tym kolorytem może być plusem ... ale TMSZ ;)
widzę tu początki amnezji - już raz Zbigniewie komentowałeś to zdjęcie, natomiast co do drugiego komentarza "nienaturalnie sztuczna" to pleonazm - radziłabym wybrać jeden epitet.
slabo, 3000 i prawie wszystkie sa udane? ja mam srednio jedno dobre na rolke
ach, wiesz, nie pomyślałabym, że tak dokładnie wczytujesz się w moje słowa. ale jest dokładnie tak jak piszesz - na reportażu dwudniowym robię ok. 3000 zdjęć i właściwie wszystkie nadają się do obróbki i są jej warte, ale niestety z oczywistych względów tego nie robię, poza tym te 3000 mogą cieszyć oczy i bez obróbki - i tak niewiele ingeruję w zdjęcia. powodzenia w Twojej pracy twórczej.
zlodziejka to Ty a nie my piszesz: "w sumie zdjęć poddanych profesjonalnej obróbce jest ok. sześćdziesiąt, tzw. "surowych" nawet do trzech tysięcy" - nasuwa się myśl, że robisz 3000 fot. z czego profesjonalnie obrabiasz 60.... albo na kupę :P ps. nie dało rady obejrzeć tych profesjonalnie obrobionych i wybranych bo coś stronka nie działa znaczy się stronka działa klika sie w galerię potem w fotę i.... nic czarno i dwie strzałki po lewo i prawo.
na siku
ładna zieleń
bdb!
+++
zlodziejka [2010-04-04 17:24:42] przepraszam z byt subtelnie stanąłem po twojej stronie :) jak pewnie zauważyłaś podoba minie się to zdjęcie :)
o widzę, że u Ciebie też pasjonata z kiepskim fotami się udziela na temat sztuczności zdjęć:/ mnie się bardzo podoba - Aga fajnie zagrała
ale o co Wam chodzi z tymi 60 z 300, 2%? takie macie statystyki zdjęć, które decydujecie się np. opublikować? to przerąbane - musicie dużo czasu tracić na zwykłe pstrykanie. pozdrawiam.
60/3000 = 2% to nawet niezłe :) to jest zaleta cyfrowego aparatu iż można sobie pozwolić na taki procent :) nienaturalna czyli sztuczna poza też jest jak najbardziej na miejscu nawet jak się kojarzy źle czy dziwnie to akurat z tym kolorytem może być plusem ... ale TMSZ ;)
coś w sobie ma... ma się rozumieć...
to bardzo mi się podobać :)
bardzo ;)
super super !!
!!
Piękne światło, bokeh... plastyka...
ja pieduuuuu cykasz 3000 fot i wybierasz z tego 60... MASAKRA.
ojoj, a z czym to się tak źle kojarzy?
Oj, nie. Poza modelki razi. Źle się kojarzy.
pozdrawiam wszystkich i życzę dobrych świąt w kolorach nadziei - niech to będzie spokojny czas.
widzę tu początki amnezji - już raz Zbigniewie komentowałeś to zdjęcie, natomiast co do drugiego komentarza "nienaturalnie sztuczna" to pleonazm - radziłabym wybrać jeden epitet.
wszystko ok.....razi trochę nienaturalnie sztuczna twarz
Świetne!
miłe dla oka
Bardzo dobra kolorystyka i nastrój.
Dobre
Mrau.
9.99 świetne jest :)
śliczne
ok++++
db
Doskonale :)
Super
Fajosko...
:))
Wielu Buziaków Przy Jajkach!
.