Marcin Kysiak [2010-03-01 12:23:06] > Ale sugerując się poziomem odbioru i komentowania niektórych osób można by dojść do całkowitego zaprzestania fotografowania. Vide pierwszy wpis pod obecnym zdjęciem (
Driveros [2010-02-26 23:21:11] )
dajcie już tym ludziom spokój.miejcie szacunek.), który jest dla mnie totalnym przegięciem pały. Pomimo, że zamiar autora wpisu nie był zły w zamierzeniach. _____ A czy np robienie aktów na cmentarzu jest przejawem braku szacunku, czy też nie? Bo moim zdaniem nie (generalnie), ale niektóre mogą być takie, że owszem będzie.
A_R_mator [2010-02-28 21:55:11] - dobra, ale jeżeli skojarzenie, zestawienie czy inny środek wyrazu oparty jest na poczuciu humoru poniżej poziomu, to ja świadomie rezygnuję z wykorzystania go w fotografii, ergo - czasem rezygnuję ze zrobienia zdjęcia. Nie zawsze można zwalić na odbiorcę.
Marcin Kysiak [2010-02-28 21:22:40] > Jednak gdzie indziej kładę akcenty - tak jak napisałem gdzieś poniżej - aby bez ubliżania, poniżania i czynienia krzywdy.
Kimi [2010-02-28 20:37:13] > Jasne, że każdy ma własne hamulce, jednak (to zabrzmi cynicznie) źródło leży w zakorzenionych niesłusznie, a od dawna, poglądach o realizmie w fotografii. Używane przez nas otocznie, przedmioty są tworzywem fotograficznym, obiektem. Namalowana na nagrobkach takich jak powyżej swastyka będzie zbezczeszczeniem miejsca pamięci. Fotografia tejże, już nie. Zdarza się, że odbiorcy inaczej to pojmują, ale to wynik ich osobistej nadinterpretacji. Coś w ten deseń ;-)
Jeszcze inny przykład: sfotografowałem grób Bieruta, fota ma potencjał, oszczędny dobry kadr, tonalnie i kolorystycznie niesie duże możliwości interpretacyjne przy obróbce. Ponieważ musiałbym przedstawić ten grób w klimacie rodem z Drakuli z pewnością nie wystawię foty wyznając zasadę: niech mu ziemia lekką będzie. Hamulec wewnętrzny niesie cywilizacja i nikoniecznie wynika ze względów religijnych :)
Kimi [2010-02-28 20:06:27] > Tak to kwestia skojarzeń odbiorców, ale zdjęcie mogło być interesujące i wcale nie obraźliwe. Może opatrzenie odpowiednim krótkim komentarzem by wystarczyło. Szkoda :-)
A R mator, płyta była popękana i częściowo zapadła się pod ziemię, gdybym to pokazał z widocznym nazwiskiem Złamaniec to wyglądałoby jakbym sobie kpił z nazwiska nieboszczyka :)
Kimi [2010-02-28 15:04:17] > Choć nie bardzo rozumiem "połamany grób" to domyślam się, że może o krzyż chodzi. MZ zrobienie zdjęcia nie miałoby nic wspólnego z brakiem szacunku. Komentarze niedorośnięte mogłyby być.
Te pochylone do siebie nagrobki symbolizują bliskość i wsparcie nawet po śmierci i mają bardzo pozytywną wymowę. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem używaniem symboli religijnych do z góry założonej tezy przeczącej tej symbolice dla poklasku i taniego populizmu. Wczoraj na cmentarzu natknąłem się na połamany i powyginany grób człowieka o nazwisku Złamaniec. Aż ręka mnie świerzbiła aby zrobić fotkę, ale przez szacunek dla człowieka zrezygnowałem. Nie ma żadnych problemów aby odróżnić durnotę i populizm od treści. Choszczman takich fotografii proszę więcej :)
A propos nagrobków: jak byliśmy z Autorem na tym cmentarzu, to znalazłem tam nagrobek treści mniej więcej takiej: "Imię Nazwisko - człowiek uczciwy, prawy i pogodny". Na takie epitafium chciałbym sobie zasłużyć...
Obawiam się, że mamy tu do czynienia z pewnym syndromem, o którym wspominałem też na Loży. Pisałem, że dla wielu dobra fotografia to śmieszna fotografia (z poczuciem humoru na ogół różnych lotów), a to owocuje zakorzenieniem w powszechnej świadomości skojarzenia sfotografowanie=wyśmianie lub co najmniej jakaś śmieszna, niepoważna zabawa. To jest już zakorzenione w podświadomości, nawet naszej - ile razy zastanawiacie się, czy w poważnej sytuacji można mieć w ręku aparat? W efekcie autor sfotografowawszy cmentarz musi udowadniać, że nie wyśmiewa, traktuje z szacunkiem i w ogóle nie jest wielbłądem.
dorcus [2010-02-27 18:09:08] > Napisałem, że Wam się pomyliło. Znaczy Tobie i Driveros. Pomyliło się w zakresie autorytatywnego wyznaczania co się fotografuje, a czego nie również w zależności od dodatkowych uwarunkowań. I nadal tak twierdzę. Jednocześnie chciałem zwrócić uwagę na różnice w pojmowaniu "pomyliło się" z "pomylony" bo tego drugiego określenia jako odnoszącego się osobowo nigdy bym nie użył. Nie, nie zgadzam się z Tobą, a konkretnie z kwestią, że dla takich celów można, a dla innych nie. Z wyłączeniem jeśli ktoś fotografuje chcąc komuś ubliżyć bądź uczynić krzywdę. I TYLKO z takimi uwarunkowaniami, ale one wcale nie dotyczą cmentarzy tylko pewnych zasad. I nieważne dlaczego ktoś fotografuje i wstawia tutaj swoje prace. Czy dla zwykłego podzielenia się nimi, czy dla ocen, czy dla poklasku. Nie wiesz o tym ani nie będziesz wiedział, ja też, a jednocześnie sugerujesz swoją wypowiedzią, że a może, a nuż chodzi szerokim rzeszom fotografów tutaj obecnych o poklask. Owszem piszesz, że Autor tego zdjęcie nie wstawił go dla poklasku, ale Twoje jednoczesne wątpliwości sugerują, że wielu tak czyni. A wiesz czy tak jest? A jeśli nie to co? Bezpodstawnie rzucasz bezimienne oskarżenia? NIE dla wyznaczania co, jak, po co się fotografuje i publikuje. Znam Twoje zdanie i jak wspomniałem, nie podzielam. To co pisze jest głosem w dyskusji. A wyrażane w nim poglądy są odzwierciedleniem mojej opinii, a nie atakiem na kogokolwiek. Pozdrawiam :-)
A co za różnica czy ktoś dla poklasku wykorzysta biedę, czy strumyk z filtrem ND. Poza tym po czym poznać, czy zdjęcie macewy jest dla poklasku, czy nie dla poklasku. Juz prędzej wszystkie zdjęcia na portalach sa wrzucane dla poklasku (w jakimś sensie) chyba, ze ktos wrzuca je niechcący, od niechcenia albo wręcz niezauważalnie.
A R mator NIGDZIE nie napisałem aby nie fotografować nagrobków i nie traktować ich jako tematu tabu czy cenzurować cokolwiek. Znam wiele fotografii nagrobkowych choćby zdjęcie macewy Andrzeja Mroczka pt. "Gasnący promyk światła" - przepiękna fotografia. Użyte przeze mnie słowa "sprzedają się" jeśli rozumiesz dosłownie no to nie mamy raczej o czym rozmawiać. Pisanie przez ciebie, że coś mi się pomyliło jest po prostu żenujące. Mam, prawo mieć własne zdanie i mam prawo je wyartykułować, możesz się z tym nie zgadzać ale nie obrażać mnie pisząc, że coś mi się pomyliło. Ostatni raz napiszę, może zostanę zrozumiany. Tak fotografujmy wszystko również nagrobki, synagogi, ludzi starych, chorych. Nie - Aby zdobyć korzyść (poklask - jak zwał tak zwał) nie wykorzystujmy do tego nagrobków, Jezusa, biedy, starości. Myślę, że autor tego zdjęcia nie zrobił tego z niskich pobudek jeśli już o ścisłość chodzi i nie chce mi się wyjaśniać dlaczego tak myślę.
..znamiennym jest ,że dopiero przy takiej dyskusji zdjęcie faktycznie jest oglądane przez większą ilość osób..normalnie tak nie jest bo temat cmentarza czy śmierci źle się kojarzy..ludzie myślą, że jak nie ,,dotkną tematu,,..to to ich nie będzie dotyczyć..ale to tak na marginesie...wyrażone zastrzeżenia popieram tylko w przypadku jakichś ,,najazdów,, grup focących na cmentarze za nic mających szacunek należny takim miejscom, a uwagi pod tym zdjęciem traktuje jako bardzo ogólne i nie związane z tym konkretnie zdjęciem i moją osobą..pozdrawiam..:)
dorcus [2010-02-27 16:51:27] > Czytałem wszystkie komentarze, ze zrozumieniem. Nadal podtrzymuję - takie i tym podobne fotografie niczemu nie uwłaczają i nice chodzi o to, że ktoś nie może oprotestować fotografowania. Nieporozumienie wynika z (cytuję) "A może być też tak, że skoro na plf nagrobki sprzedają się wyśmienicie róbmy nagrobki. Ile będzie wtedy ochów i achów." Jakie sprzedają? Jakie ochy? Jeśli ktoś w takim celu wstawia zdjęcia to ma problem, ale swój problem. Tutaj nic sie nie sprzedaje i naprawdę nie o to chodzi w fotografii. Dla mnie przytaczana kwestia w zakresie etyki nie istnieje. A prawnie ochrona wizerunku dotyczy wyłącznie ludzi i jest uregulowana. Nie popadajmy w paranoję :-)
o lol, ale polemika. też mam takie foty w folio. Nie widze problemu w robieniu takich zdjęć, a brak szacunku to mają raczej ludzie którzy te stare cmentarze dewastują, bo co któryś wygląda jakby po nim przeszedł huragan.
Stek bzdur napisano w kilku komentarzach, to straszne. Ludzie! Opanujcie się! Fotografia mająca na celu pokazanie nekropolii w ich obecnym kształcie, nierzadko zdewastowanych, poprzewracanych grobów jest czymś złym??? Ludzie! Co wy macie w tych łbach?!!! Bzdurna paplanina w imię bzdurnych ideologii! Ciemnota i zacofanie! Aż żal poświęcać czas na czytanie takich powalonych opinii na temat fotografowania cmentarzy. Driveros [2010-02-27 00:09:18] Mam ochotę kupić sobie kawałek gumowej rurki w OBI i przywalić ci solidnie byś oprzytomniał człowieku. Powinieneś zdrowo zastanowić się nad sobą... Szkoda gadać.
Driveros i dorcus >>> Chyba mam inne pojęcie szacunku. Takie normalne, nie nacechowane żadną przesadą. Wy piszecie o swoistej cenzurze raczej. A może fotografowanie tych miejsc jest właśnie przejawem szacunku i zrozumienia? Więc MZ nie jest tutaj żadna granica przekraczana. Nawet nie jest przekraczana poprzez pokazywanie fotografii tematów bulwersujących. Coś Wam się pomyliło ;-)
Dorcus [2010-02-27 16:04:39] - nie kumam tego co napisałeś. Zgubiłem się już przy emblematach wiary. Czy mógłbyś jakoś przystępniej? Bo ja na ten przykład dokumentuję pozostałości po mennonitach, zarówno sakralne jak i świeckie, i jeszcze nikt mi nie zarzucił braku szacunku.
autorze zdjęcia nagrobków, cmentarzy, emblematów wiary (krzyży, wizerunków ukrzyżowanego Jezusa),kalectwa, biedy, starości i innych tym podobnych należą moim zdaniem do jednych z najtrudniejszych biorąc pod uwagę etykę i szacunek z jednej strony a chęcią otrzymania za nie pozytywnych ocen i komentarzy z drugiej a nawet po prostu zrobieniem dobrego zdjęcia. Uważam, że w wielu przypadkach ta granica jest przekraczana (nie tylko tu na plfoto). Uświadomienie sobie tego nie jest niczym złym i proszę nie mów mi o nietrafionym zarzucie bo przykładów gdzie etyka jest przekraczana jest co niemiara. Jest jeszcze opcja, że ja żyję na bezludnej wyspie i zupełnie nie znam ludzi i ich zachowań, tak być może
bry..z początku byłem zaskoczony opinią juzera Driveros..jest oczywistym,że się z nią nie zgadzam..czy z obrazu pokazanego na tym zdjęciu bije brak szacunku dla zmarłych ? Czy prace uznanych twórców o podobnej tematyce były nie na miejscu ?..Jaki jest cel pokazywania takich zdjęć nie na plfoto, ale wogóle, dokumentowania cmentarzy ..wszystkich zresztą wyznań?..dorcus...czy na portalu nagrobki ,,sprzedają ,, się wyśmienicie..co to zarzut? Po pierwsze nietrafiony bo o ile masz na myśli ilość ocen i komentarzy to jest to raczej marginalne w skali zjawiska..pod moimi zdjęciami o podobnej tematyce pojawiają się z reguły nieliczne wpisy i gdybym się kierował sugerowanymi przez Ciebie zasadami to zmiana tematyki by nastapiła natychmiast..pozdrawiam serdecznie
driveros, w czym widzisz problem? Fotografuj sobie ten kawałek kamienia, betonu czy cokolwiek na mnie kiedyś położą. Możesz fotografować akty, nawet swoje. Mojego imienia i nazwiska nie będziesz musiał stemplować.
kayzer to proste. Nie wszyscy życzą sobie zdjęć. Zywy może zaprotestować, nieżywy będzie miał z tym niejaki problem. A może być też tak, że skoro na plf nagrobki sprzedają się wyśmienicie róbmy nagrobki. Ile będzie wtedy ochów i achów. Przecież o zgodę na publikację raczej nikt nie spyta
Dobrze, ze takie zdjęcia robisz. Nie pozwalasz w ten sposób zapomnieć, co jest najistotniejsze.
A_R_mator [2010-03-01 13:09:49] - ok, pełna zgoda. Aktów bym się nie odważył.
No własnie, bo dla mnie takie fotki to właśnie okazywanie im szacunku m.in. Różnie można do tego podejść, jak widać.
Marcin Kysiak [2010-03-01 12:23:06] > Ale sugerując się poziomem odbioru i komentowania niektórych osób można by dojść do całkowitego zaprzestania fotografowania. Vide pierwszy wpis pod obecnym zdjęciem ( Driveros [2010-02-26 23:21:11] ) dajcie już tym ludziom spokój.miejcie szacunek.), który jest dla mnie totalnym przegięciem pały. Pomimo, że zamiar autora wpisu nie był zły w zamierzeniach. _____ A czy np robienie aktów na cmentarzu jest przejawem braku szacunku, czy też nie? Bo moim zdaniem nie (generalnie), ale niektóre mogą być takie, że owszem będzie.
A_R_mator [2010-02-28 21:55:11] - dobra, ale jeżeli skojarzenie, zestawienie czy inny środek wyrazu oparty jest na poczuciu humoru poniżej poziomu, to ja świadomie rezygnuję z wykorzystania go w fotografii, ergo - czasem rezygnuję ze zrobienia zdjęcia. Nie zawsze można zwalić na odbiorcę.
...cieszę się z ciagłej i interesującej obecności Szanownych Panów pod tym zdjęciem..:)
Marcin Kysiak [2010-02-28 21:22:40] > Jednak gdzie indziej kładę akcenty - tak jak napisałem gdzieś poniżej - aby bez ubliżania, poniżania i czynienia krzywdy.
Ja jednak popieram Kimiego - też bym sobie te zdjęcia odpuścił. A coś o szacunku dla zmarłych - też na Loży zapodam zaraz.
Kimi [2010-02-28 20:37:13] > Jasne, że każdy ma własne hamulce, jednak (to zabrzmi cynicznie) źródło leży w zakorzenionych niesłusznie, a od dawna, poglądach o realizmie w fotografii. Używane przez nas otocznie, przedmioty są tworzywem fotograficznym, obiektem. Namalowana na nagrobkach takich jak powyżej swastyka będzie zbezczeszczeniem miejsca pamięci. Fotografia tejże, już nie. Zdarza się, że odbiorcy inaczej to pojmują, ale to wynik ich osobistej nadinterpretacji. Coś w ten deseń ;-)
Jeszcze inny przykład: sfotografowałem grób Bieruta, fota ma potencjał, oszczędny dobry kadr, tonalnie i kolorystycznie niesie duże możliwości interpretacyjne przy obróbce. Ponieważ musiałbym przedstawić ten grób w klimacie rodem z Drakuli z pewnością nie wystawię foty wyznając zasadę: niech mu ziemia lekką będzie. Hamulec wewnętrzny niesie cywilizacja i nikoniecznie wynika ze względów religijnych :)
Kimi [2010-02-28 20:06:27] > Tak to kwestia skojarzeń odbiorców, ale zdjęcie mogło być interesujące i wcale nie obraźliwe. Może opatrzenie odpowiednim krótkim komentarzem by wystarczyło. Szkoda :-)
A R mator, płyta była popękana i częściowo zapadła się pod ziemię, gdybym to pokazał z widocznym nazwiskiem Złamaniec to wyglądałoby jakbym sobie kpił z nazwiska nieboszczyka :)
Kimi [2010-02-28 15:04:17] > Choć nie bardzo rozumiem "połamany grób" to domyślam się, że może o krzyż chodzi. MZ zrobienie zdjęcia nie miałoby nic wspólnego z brakiem szacunku. Komentarze niedorośnięte mogłyby być.
Te pochylone do siebie nagrobki symbolizują bliskość i wsparcie nawet po śmierci i mają bardzo pozytywną wymowę. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem używaniem symboli religijnych do z góry założonej tezy przeczącej tej symbolice dla poklasku i taniego populizmu. Wczoraj na cmentarzu natknąłem się na połamany i powyginany grób człowieka o nazwisku Złamaniec. Aż ręka mnie świerzbiła aby zrobić fotkę, ale przez szacunek dla człowieka zrezygnowałem. Nie ma żadnych problemów aby odróżnić durnotę i populizm od treści. Choszczman takich fotografii proszę więcej :)
Marcin Kysiak [2010-02-28 10:48:27] oj znam ten problem, trzeba też zaświadczenie dać o trzeźwości swojej i modela niekiedy
Marcin Kysiak [2010-02-28 10:48:27] > No właśnie, syndromy, zabobony podparte fobiami. ;-)
A propos nagrobków: jak byliśmy z Autorem na tym cmentarzu, to znalazłem tam nagrobek treści mniej więcej takiej: "Imię Nazwisko - człowiek uczciwy, prawy i pogodny". Na takie epitafium chciałbym sobie zasłużyć...
Obawiam się, że mamy tu do czynienia z pewnym syndromem, o którym wspominałem też na Loży. Pisałem, że dla wielu dobra fotografia to śmieszna fotografia (z poczuciem humoru na ogół różnych lotów), a to owocuje zakorzenieniem w powszechnej świadomości skojarzenia sfotografowanie=wyśmianie lub co najmniej jakaś śmieszna, niepoważna zabawa. To jest już zakorzenione w podświadomości, nawet naszej - ile razy zastanawiacie się, czy w poważnej sytuacji można mieć w ręku aparat? W efekcie autor sfotografowawszy cmentarz musi udowadniać, że nie wyśmiewa, traktuje z szacunkiem i w ogóle nie jest wielbłądem.
dorcus [2010-02-27 18:09:08] > Napisałem, że Wam się pomyliło. Znaczy Tobie i Driveros. Pomyliło się w zakresie autorytatywnego wyznaczania co się fotografuje, a czego nie również w zależności od dodatkowych uwarunkowań. I nadal tak twierdzę. Jednocześnie chciałem zwrócić uwagę na różnice w pojmowaniu "pomyliło się" z "pomylony" bo tego drugiego określenia jako odnoszącego się osobowo nigdy bym nie użył. Nie, nie zgadzam się z Tobą, a konkretnie z kwestią, że dla takich celów można, a dla innych nie. Z wyłączeniem jeśli ktoś fotografuje chcąc komuś ubliżyć bądź uczynić krzywdę. I TYLKO z takimi uwarunkowaniami, ale one wcale nie dotyczą cmentarzy tylko pewnych zasad. I nieważne dlaczego ktoś fotografuje i wstawia tutaj swoje prace. Czy dla zwykłego podzielenia się nimi, czy dla ocen, czy dla poklasku. Nie wiesz o tym ani nie będziesz wiedział, ja też, a jednocześnie sugerujesz swoją wypowiedzią, że a może, a nuż chodzi szerokim rzeszom fotografów tutaj obecnych o poklask. Owszem piszesz, że Autor tego zdjęcie nie wstawił go dla poklasku, ale Twoje jednoczesne wątpliwości sugerują, że wielu tak czyni. A wiesz czy tak jest? A jeśli nie to co? Bezpodstawnie rzucasz bezimienne oskarżenia? NIE dla wyznaczania co, jak, po co się fotografuje i publikuje. Znam Twoje zdanie i jak wspomniałem, nie podzielam. To co pisze jest głosem w dyskusji. A wyrażane w nim poglądy są odzwierciedleniem mojej opinii, a nie atakiem na kogokolwiek. Pozdrawiam :-)
szok..heh
dla n ich słowa ....
A co za różnica czy ktoś dla poklasku wykorzysta biedę, czy strumyk z filtrem ND. Poza tym po czym poznać, czy zdjęcie macewy jest dla poklasku, czy nie dla poklasku. Juz prędzej wszystkie zdjęcia na portalach sa wrzucane dla poklasku (w jakimś sensie) chyba, ze ktos wrzuca je niechcący, od niechcenia albo wręcz niezauważalnie.
A R mator NIGDZIE nie napisałem aby nie fotografować nagrobków i nie traktować ich jako tematu tabu czy cenzurować cokolwiek. Znam wiele fotografii nagrobkowych choćby zdjęcie macewy Andrzeja Mroczka pt. "Gasnący promyk światła" - przepiękna fotografia. Użyte przeze mnie słowa "sprzedają się" jeśli rozumiesz dosłownie no to nie mamy raczej o czym rozmawiać. Pisanie przez ciebie, że coś mi się pomyliło jest po prostu żenujące. Mam, prawo mieć własne zdanie i mam prawo je wyartykułować, możesz się z tym nie zgadzać ale nie obrażać mnie pisząc, że coś mi się pomyliło. Ostatni raz napiszę, może zostanę zrozumiany. Tak fotografujmy wszystko również nagrobki, synagogi, ludzi starych, chorych. Nie - Aby zdobyć korzyść (poklask - jak zwał tak zwał) nie wykorzystujmy do tego nagrobków, Jezusa, biedy, starości. Myślę, że autor tego zdjęcia nie zrobił tego z niskich pobudek jeśli już o ścisłość chodzi i nie chce mi się wyjaśniać dlaczego tak myślę.
..znamiennym jest ,że dopiero przy takiej dyskusji zdjęcie faktycznie jest oglądane przez większą ilość osób..normalnie tak nie jest bo temat cmentarza czy śmierci źle się kojarzy..ludzie myślą, że jak nie ,,dotkną tematu,,..to to ich nie będzie dotyczyć..ale to tak na marginesie...wyrażone zastrzeżenia popieram tylko w przypadku jakichś ,,najazdów,, grup focących na cmentarze za nic mających szacunek należny takim miejscom, a uwagi pod tym zdjęciem traktuje jako bardzo ogólne i nie związane z tym konkretnie zdjęciem i moją osobą..pozdrawiam..:)
dorcus [2010-02-27 16:51:27] > Czytałem wszystkie komentarze, ze zrozumieniem. Nadal podtrzymuję - takie i tym podobne fotografie niczemu nie uwłaczają i nice chodzi o to, że ktoś nie może oprotestować fotografowania. Nieporozumienie wynika z (cytuję) "A może być też tak, że skoro na plf nagrobki sprzedają się wyśmienicie róbmy nagrobki. Ile będzie wtedy ochów i achów." Jakie sprzedają? Jakie ochy? Jeśli ktoś w takim celu wstawia zdjęcia to ma problem, ale swój problem. Tutaj nic sie nie sprzedaje i naprawdę nie o to chodzi w fotografii. Dla mnie przytaczana kwestia w zakresie etyki nie istnieje. A prawnie ochrona wizerunku dotyczy wyłącznie ludzi i jest uregulowana. Nie popadajmy w paranoję :-)
Malczer, A R mator, czarnobiałykwadrat o czym innym mówimy (wystarczy przeczytać mój komentarz ze zrozumieniem), derianek - no comment
pokazane jak jest, i tak ma być, reszta dyskusji jest nieporozumieniem, a wręcz niesmaczna
ja niniejszym udzielam zgody na fotografowanie mojego nagrobka
ciasno , nie podoba mi sie
Nazwałeś mnie ciemnotą!?...
o lol, ale polemika. też mam takie foty w folio. Nie widze problemu w robieniu takich zdjęć, a brak szacunku to mają raczej ludzie którzy te stare cmentarze dewastują, bo co któryś wygląda jakby po nim przeszedł huragan.
Stek bzdur napisano w kilku komentarzach, to straszne. Ludzie! Opanujcie się! Fotografia mająca na celu pokazanie nekropolii w ich obecnym kształcie, nierzadko zdewastowanych, poprzewracanych grobów jest czymś złym??? Ludzie! Co wy macie w tych łbach?!!! Bzdurna paplanina w imię bzdurnych ideologii! Ciemnota i zacofanie! Aż żal poświęcać czas na czytanie takich powalonych opinii na temat fotografowania cmentarzy. Driveros [2010-02-27 00:09:18] Mam ochotę kupić sobie kawałek gumowej rurki w OBI i przywalić ci solidnie byś oprzytomniał człowieku. Powinieneś zdrowo zastanowić się nad sobą... Szkoda gadać.
Driveros i dorcus >>> Chyba mam inne pojęcie szacunku. Takie normalne, nie nacechowane żadną przesadą. Wy piszecie o swoistej cenzurze raczej. A może fotografowanie tych miejsc jest właśnie przejawem szacunku i zrozumienia? Więc MZ nie jest tutaj żadna granica przekraczana. Nawet nie jest przekraczana poprzez pokazywanie fotografii tematów bulwersujących. Coś Wam się pomyliło ;-)
+++
dorcus [2010-02-27 16:12:02] - pamiętaj, że czci się pamięć zmarłych, a nie pomniki po nich. To dwie różne sprawy.
tylko, że inny jest cel tego upublicznienia, poddaję się, męczy mnie rzucanie grochem o ścianę
Dorcus [2010-02-27 16:04:39] - nie kumam tego co napisałeś. Zgubiłem się już przy emblematach wiary. Czy mógłbyś jakoś przystępniej? Bo ja na ten przykład dokumentuję pozostałości po mennonitach, zarówno sakralne jak i świeckie, i jeszcze nikt mi nie zarzucił braku szacunku.
Przecież pomnik ze wszystkimi napisami jest już z definicji upublicznieniem...To zdjęcie, to tylko kolejna odsłona... Nie widzę problemu...
autorze zdjęcia nagrobków, cmentarzy, emblematów wiary (krzyży, wizerunków ukrzyżowanego Jezusa),kalectwa, biedy, starości i innych tym podobnych należą moim zdaniem do jednych z najtrudniejszych biorąc pod uwagę etykę i szacunek z jednej strony a chęcią otrzymania za nie pozytywnych ocen i komentarzy z drugiej a nawet po prostu zrobieniem dobrego zdjęcia. Uważam, że w wielu przypadkach ta granica jest przekraczana (nie tylko tu na plfoto). Uświadomienie sobie tego nie jest niczym złym i proszę nie mów mi o nietrafionym zarzucie bo przykładów gdzie etyka jest przekraczana jest co niemiara. Jest jeszcze opcja, że ja żyję na bezludnej wyspie i zupełnie nie znam ludzi i ich zachowań, tak być może
bry..z początku byłem zaskoczony opinią juzera Driveros..jest oczywistym,że się z nią nie zgadzam..czy z obrazu pokazanego na tym zdjęciu bije brak szacunku dla zmarłych ? Czy prace uznanych twórców o podobnej tematyce były nie na miejscu ?..Jaki jest cel pokazywania takich zdjęć nie na plfoto, ale wogóle, dokumentowania cmentarzy ..wszystkich zresztą wyznań?..dorcus...czy na portalu nagrobki ,,sprzedają ,, się wyśmienicie..co to zarzut? Po pierwsze nietrafiony bo o ile masz na myśli ilość ocen i komentarzy to jest to raczej marginalne w skali zjawiska..pod moimi zdjęciami o podobnej tematyce pojawiają się z reguły nieliczne wpisy i gdybym się kierował sugerowanymi przez Ciebie zasadami to zmiana tematyki by nastapiła natychmiast..pozdrawiam serdecznie
driveros, w czym widzisz problem? Fotografuj sobie ten kawałek kamienia, betonu czy cokolwiek na mnie kiedyś położą. Możesz fotografować akty, nawet swoje. Mojego imienia i nazwiska nie będziesz musiał stemplować.
kayzer to daj zgodę na fotki nagrobku z twoim imieniem a co niech sie plfoto pożywi a tak wogóle o co chodzi w tej focie ?
dorcus, bez przesady......
:(
kayzer to proste. Nie wszyscy życzą sobie zdjęć. Zywy może zaprotestować, nieżywy będzie miał z tym niejaki problem. A może być też tak, że skoro na plf nagrobki sprzedają się wyśmienicie róbmy nagrobki. Ile będzie wtedy ochów i achów. Przecież o zgodę na publikację raczej nikt nie spyta
Delicious13 [2010-02-26 23:30:13] przez zęby?
nie rozumiem komentarza traktującego o szacunku . . . ..
Ten w Katowicach jest śliczny niestety zainstalowali kamery i system alarmowy i jest lipa:)))tu miła prezentacja:)))
ano nima..ups..:))
...żołnierz mówi rozkaz i wykonuje..
Driveros [2010-02-26 23:21:11]...denny koment,sorry
Driveros [2010-02-26 23:21:11] Ale Ty tak na poważnie?
dajcie już tym ludziom spokój.miejcie szacunek.