ooo, zdecydowanie lepiej...a wg mnie lepiej, bo tu niebo "robi" zdjecie a nie woda. woda zdaje sie byc jedynie dodatkiem a na niebie rozgrywa sie caly spektakl. moglabym pobuczec , ze fajnie byloby to niebo ciut przyciemnic i niejako bardziej wyeksponowac. ale nie bucze:) dla mnie (podkreslam - subiektywnie dla mnie:) ) jest teraz bardzo dobrze.no i zaglowiec w najbardziej odpowiednim miejscu z kolorystycznie ladna konturowka, ktora "agresywnie" nie sciaga wzroku obserwatora.jesli zas idzie o wersje druga...hm...tamta bylaby bardziej artystyczna, gdyby zakrecila sie calosc, dajac odbior np kulistosci ... :)))
to juz wina obiektwu, ze dystorsjie dzialaja na horyzont. widze ze moj sposob dziala :) dobra praca bejbe.
kadr ładny, bez chmur byłoby nudne
ooo, zdecydowanie lepiej...a wg mnie lepiej, bo tu niebo "robi" zdjecie a nie woda. woda zdaje sie byc jedynie dodatkiem a na niebie rozgrywa sie caly spektakl. moglabym pobuczec , ze fajnie byloby to niebo ciut przyciemnic i niejako bardziej wyeksponowac. ale nie bucze:) dla mnie (podkreslam - subiektywnie dla mnie:) ) jest teraz bardzo dobrze.no i zaglowiec w najbardziej odpowiednim miejscu z kolorystycznie ladna konturowka, ktora "agresywnie" nie sciaga wzroku obserwatora.jesli zas idzie o wersje druga...hm...tamta bylaby bardziej artystyczna, gdyby zakrecila sie calosc, dajac odbior np kulistosci ... :)))
bardzo fajnie
i tak nie jest prosto ale za to nudniej
no teraz też dobrze, a przyczepić się można zawsze... ;)
Dziękuję za dedykację. :) (teraz się przyczepią, że proste jest :)) A mi się podoba. :)
dobre
ciekawe
tamto był lepsze ;) własnie poprzez to zagięcie ;)
amisie to pogiete bardziej;d