Kolega Michał , ciągle o standardach Michałowych : żadnego niepotrzebnego elementu - z jakiej encyklopedii to kolega wziął , że ma nie być ?! W moje stoi , że bez Robinsona C. jest nudno ! A , że Robinson miał pieska , też mógłby być ... :))
trzeba zrozumienia tego, że każdemu może się podobać coś innego i w innym stopniu podobanie swoje może wyrażać. dla Ciebie odpowiednio naświetlane, dla mnie o 1/3 odpowiedniości za krótko, dla Ciebie odpowiednia pora dnia, dla mnie słońce o 3/4 tej odpowiedniości jest już za wysoko. itp, itd. to co widzimy jest w dużej mierze oceniane przez perspektywę tego, co już człowiek widział (ilościowo i jakościowo). tyle chciałem przekazać ;)
MArcin Klepacki dobrze. Piękne światło, odpowiednia pora dnia, odpowiednio długi czas naświetlania, który rozmył pięknie wodę, nic nie zakłóca odbioru, żadnego niepotrzebnego elementu. Czego jeszcze trzeba? Przecież to krajobraz...
zabawne wręcz :) a czemu 9? uzasadnij? myślisz, że piasek jest mniej monotonny od nieba? ja z kolei już się przyzwyczaiłem, że niektórym wystarczy sam fakt, że zdjęcie jest ostre i kolorowe żeby uznać je za dzieło niemal wybitne :)
Dla mnie bardzo dobre! Pokazał bym więcej piasku, ponieważ niebo trochę monotonne, aczkolwiek całość piękna. Super GO, aż po horyzont. Nie rozumiem wcześniejszej oceny 7.00. Dla mnie 9
Piękne miejsce.pozdr.
+++
pięknie..
..piękne
Fajne
ładne
dziękuję wszystkim :)
mi się podoba, uważam że zdjęcie jest bardzo dobre
jest ok.
miodzio Foto:[+++++]
czy bramą przejdziesz , zależy od Ciebie ....
++++
Cool!
++++
+
bardzo fajnie pokazane to miejsce inaczej tonacja jak z innej planety , super
+++
Piękny widok! Aż kusi ten złoty piasek, aby na nim się powygrzewać :)
ładne kolory, wybieram sie tam jak tylko zrobi sie ciepło:)
dobre to za mało, wg michasia musi być "wybitne", bo nie ma tu sie do czego przyczepić .................. :-)
dobre :)
Dobre zdjęcie.. co prawda nie zaskakuje niczym szczególnym, ale też trudno zarzucić mu jakieś niedostatki.. więc po prostu dobre..
michał, nie rozsmieszaj mnie, co mam uzasadniać ???? ....................
Bardzo dobre...
cudo
ooo Super, znajome miejsce :):):)
i ladnie
Kolega Michał , ciągle o standardach Michałowych : żadnego niepotrzebnego elementu - z jakiej encyklopedii to kolega wziął , że ma nie być ?! W moje stoi , że bez Robinsona C. jest nudno ! A , że Robinson miał pieska , też mógłby być ... :))
trzeba zrozumienia tego, że każdemu może się podobać coś innego i w innym stopniu podobanie swoje może wyrażać. dla Ciebie odpowiednio naświetlane, dla mnie o 1/3 odpowiedniości za krótko, dla Ciebie odpowiednia pora dnia, dla mnie słońce o 3/4 tej odpowiedniości jest już za wysoko. itp, itd. to co widzimy jest w dużej mierze oceniane przez perspektywę tego, co już człowiek widział (ilościowo i jakościowo). tyle chciałem przekazać ;)
MArcin Klepacki dobrze. Piękne światło, odpowiednia pora dnia, odpowiednio długi czas naświetlania, który rozmył pięknie wodę, nic nie zakłóca odbioru, żadnego niepotrzebnego elementu. Czego jeszcze trzeba? Przecież to krajobraz...
zabawne wręcz :) a czemu 9? uzasadnij? myślisz, że piasek jest mniej monotonny od nieba? ja z kolei już się przyzwyczaiłem, że niektórym wystarczy sam fakt, że zdjęcie jest ostre i kolorowe żeby uznać je za dzieło niemal wybitne :)
Nudą wieje po kadrze - brakuje mi stafarzu , może piska coby nóżkę w górze miał , się by działo ... :))
dzięki za komenatrze i oceny. Pozdrawiam ;)
Ładne, przyjemny i dobrze ułożony kadr.
piękkne miejsce, myśle że foto całkiem dobrze to oddaje
centur. Według mnie za mało dobrze. Uzasadnij...
a 7 to źle ???? ....................
Dla mnie bardzo dobre! Pokazał bym więcej piasku, ponieważ niebo trochę monotonne, aczkolwiek całość piękna. Super GO, aż po horyzont. Nie rozumiem wcześniejszej oceny 7.00. Dla mnie 9
Jak smok u wodopoju :)
+++
Bardzo ładne
dobry fot
dobre ....................