mara2n1 [2010-01-24 11:00:42] - i Twoje szczęście, bo częstokroć zaglądając na plfoto miewam niecenzuralne myśli. FotoMar [2010-01-24 10:59:57] - retuszuje się niepożądane elementy, których nie można uniknąć w trakcie kadrowania, to białe coś spokojnie można było pozostawić poza kadrem choćby przez lekkie zadarcie obiektywu ku górze, z jednoczesnym obniżeniem pozycji fotografującego, zresztą zyskało by na tym całe ujęcie.
mara2n1 [2010-01-24 10:51:52] - myślę, że nie ma sensu powtarzać po izmy [2010-01-24 10:03:19]. w pełni się z tym zgadzam włącznie z dominującą rola nosa. dobry obiektyw i aparat to nie wszystko w dobrym portrecie. FotoMar [2010-01-24 10:53:08] - wyraźnie napisałem "większość", ale nie napisałem, że zaliczam się do większości.
masz racje, obcięcie dołu zburzyło by kadr, dlatego nie obcinać, tylko wyretuszować odpowiednim narzędziem w programie do obróbki foto ( nie wiem jaki posiadasz)
Poza tym nie uwazam że na tym portalu 10 dostają same najlepsze zdjęcia , dostałem kilka 10 i co z tego .Moje zdjęcia odbiegają od tego co mógłbym osiągnąc (oczywiście wg mnie ) mając inny sprzęt i nie uwazam sie za fotografa któy moze konkurowac z kimkolwiek . Wiem że ludzie nie oceniają zdjęć z suwmiarką ( choć można by tu dyskutowac ) a każdy ma inną wrażliwość , gust , faworyzowane tematy itd ,fotografia jest subiektywna jednym może sie podobac a innym nie .
@ FotoMar Dzięki za wskazówkę pracowałem już nad tym skrawkiem sukienki w PS ale dałem sobie spokój. Wiem że trochę psuje kompozycje ale obcięcie dołu zburzyło by nieci kadr. Według mnie.
@mara2n1; "Głupi Jaś" pisze "bo mobilizuje do dalszej pracy. zwykle to właśnie nisko oceniani początkujący plfotowicze rozwijają się szybciej niż ci hołubieni. oczywiście mam na myśli ludzi których przygoda z fotografią zaczyna z chwilą rejestracji na plfoto, a takich jest tu większość." to ma na myśli samego siebie, nie dawno rozpoczął
co do zdjęcia przyjemny portret, jasna plamę w LD bym usunął.
napisz również czemu jest o siedem gorsze wg ciebie ? o 1 dlatego że nie lubię portretów :) i można było inaczej przyciąc górę trochę bardziej wg mnie .
Bardzo dziękuje wszystkim oceniającym. Krytyka jest jak najbardziej wskazana. Człowiek się ciągle uczy dlatego jestem wdzięczy zarówno za pozytywne jak i negatywne komentarze. Mam nadzieje poprawić swój warsztat dlatego wszystko dokładnie czytam i analizuje. Dziękuję za bardzo duże zainteresowanie
ok ale ja tak własnie podszedłem , zdjęcie uwazam jest dobre i zasługuje na 9 wg mnie . zdziwiłem si e jedynie że tak mało osób je ocenia . Dlaczego mam przyjmowac założenie że ktoś kto zrobił takie zdjeci e ma sie uczyć i czejkać miesiąć np na ocenę ,albo ma otrzymac zaniżoną żeby nie pomyślał że jest mistrzem i osiadł na laurach ? Jesli autor zrobi inne gorsze to dostanie zła albo żadną i tyle .
mara2n1 - a gdyby tak odrzucić wszelkie uprzedzenia i podejść do tematu oceniania bezstronnie? przecież oceniamy zdjęcie, nie Autora. a niska ocena jest równie ważna jak wysoka, bo mobilizuje do dalszej pracy. zwykle to właśnie nisko oceniani początkujący plfotowicze rozwijają się szybciej niż ci hołubieni. oczywiście mam na myśli ludzi których przygoda z fotografią zaczyna z chwilą rejestracji na plfoto, a takich jest tu większość.
Dlaczego żart ma być od razu ponury. Wcale nie uważam ze ktoś kto zrobił dobre zdjęcie a wystawia dopiero pierwsze ma byc oceniany żle albo wcale . Ja staram sie nie oceniac zdjęcia które mi nie pasuje a i tak wiekszość wystawia tylko 10 -8 . Więc czemu nie czynic tak samo ? Cześć starych użytkowników wystawia dobre oceny znajomym przy kiepskich zdjęciach i czym sie to rózni od TWA tak bardzo podobno przez nich pogardzanego , ich twa dobre innych zle ?
@ mara2n1 [2010-01-24 10:06:47] jeżeli o mnie chodzi, to zwykle wstrzymuję się z ocenami poniżej 8. zwłaszcza jeżeli to są czyjeś początki na plfoto. 9? to jakiś ponury żart chyba. bez obrazy.
zdjęcie fajne , ciekawe i zgodne z zachowaniem stadnym jest też podchodzenie do oceniania autora , jak pies do jeża , widac ze zdjęcie jest dobre ale strach wystawiac oceny bez zgody autorytetów :)
A w kwestii obiektywu; niemal takie samo zdjęcie można wykonać Jupiterem 135/ 3.5 kupionym za kilkadziesiąt złotych na Allegro; bokeh i głębia ostrości będą niemal takie same, a perspektywa zmieni się niezauważalnie.
mz: to zdjęcie może wydawać się ok, bo niby całkiem przyjemny bokeh, ale przesmutne oczy, no i te zęby = typowy nienaturalny rozśmiech do aparatu, pod którym chowamy wszystkie troski. jeżeli portret ma pokazywać coś z duszy, to ten tutaj raczej przykrywa - widać, że ta pani nie jest tu sobą. do tego nos niepotrzebnie ostry - wszystko na nim widać, odwraca uwagę. tak sądzę.
W takim kadrowaniu pierwsze co zauważam to ta jedynka, bo znajduję się w mocnym punkcie. I nie ma dla nich alternatywy, bo jedno oko jest nieostre a drugie centralnie. Poza tym bardzo dużo miejsca zajmują nieciekawie pokazane włosy. To tak moim zdaniem, nie obrażę się jak się nie zgodzisz. Lepiej by wyglądała z papierosem;)
Pewnie z Exifów ;]
Marka aparatu: Canon
Model aparatu: Canon EOS 40D
Data zdjęcia: 2009:09:08 12:03:20
Lampa błyskowa: Nie
Długość ogniskowej: 85.0mm
Szerokość matrycy: 3.47mm
Czas ekspozycji: 0.0031 s (1/320)
Przesłona: f/2.8
Czułość ISO: 200
Korekta ekspozycji: 0.33
Balans bieli: Automatyczny
Pomiar światła: Matrycowy
Program ekspozycji: Priorytet przesłony (Półautomatyczny)
antyreklama aparatu
mara2n1 [2010-01-24 11:00:42] - i Twoje szczęście, bo częstokroć zaglądając na plfoto miewam niecenzuralne myśli. FotoMar [2010-01-24 10:59:57] - retuszuje się niepożądane elementy, których nie można uniknąć w trakcie kadrowania, to białe coś spokojnie można było pozostawić poza kadrem choćby przez lekkie zadarcie obiektywu ku górze, z jednoczesnym obniżeniem pozycji fotografującego, zresztą zyskało by na tym całe ujęcie.
mara2n1 [2010-01-24 10:51:52] - myślę, że nie ma sensu powtarzać po izmy [2010-01-24 10:03:19]. w pełni się z tym zgadzam włącznie z dominującą rola nosa. dobry obiektyw i aparat to nie wszystko w dobrym portrecie. FotoMar [2010-01-24 10:53:08] - wyraźnie napisałem "większość", ale nie napisałem, że zaliczam się do większości.
@foto mar niestety nie mam daru pozwalającego na czytanie myśli Glupiego Jasia .
masz racje, obcięcie dołu zburzyło by kadr, dlatego nie obcinać, tylko wyretuszować odpowiednim narzędziem w programie do obróbki foto ( nie wiem jaki posiadasz)
Poza tym nie uwazam że na tym portalu 10 dostają same najlepsze zdjęcia , dostałem kilka 10 i co z tego .Moje zdjęcia odbiegają od tego co mógłbym osiągnąc (oczywiście wg mnie ) mając inny sprzęt i nie uwazam sie za fotografa któy moze konkurowac z kimkolwiek . Wiem że ludzie nie oceniają zdjęć z suwmiarką ( choć można by tu dyskutowac ) a każdy ma inną wrażliwość , gust , faworyzowane tematy itd ,fotografia jest subiektywna jednym może sie podobac a innym nie .
@ FotoMar Dzięki za wskazówkę pracowałem już nad tym skrawkiem sukienki w PS ale dałem sobie spokój. Wiem że trochę psuje kompozycje ale obcięcie dołu zburzyło by nieci kadr. Według mnie.
@mara2n1; "Głupi Jaś" pisze "bo mobilizuje do dalszej pracy. zwykle to właśnie nisko oceniani początkujący plfotowicze rozwijają się szybciej niż ci hołubieni. oczywiście mam na myśli ludzi których przygoda z fotografią zaczyna z chwilą rejestracji na plfoto, a takich jest tu większość." to ma na myśli samego siebie, nie dawno rozpoczął co do zdjęcia przyjemny portret, jasna plamę w LD bym usunął.
napisz również czemu jest o siedem gorsze wg ciebie ? o 1 dlatego że nie lubię portretów :) i można było inaczej przyciąc górę trochę bardziej wg mnie .
mara2n1 - czyli uważasz, że to zdjęcie jest tylko o jeden punkcik gorsze od najlepszych na tym portalu?
@ Głupi Jaś tylko napisz autorowi co wg ciebie leży bo skoro masie od ciebie uczyć to powienien znac wskazówki w celu poprawy niedociągnięć
Bardzo dziękuje wszystkim oceniającym. Krytyka jest jak najbardziej wskazana. Człowiek się ciągle uczy dlatego jestem wdzięczy zarówno za pozytywne jak i negatywne komentarze. Mam nadzieje poprawić swój warsztat dlatego wszystko dokładnie czytam i analizuje. Dziękuję za bardzo duże zainteresowanie
ok ale ja tak własnie podszedłem , zdjęcie uwazam jest dobre i zasługuje na 9 wg mnie . zdziwiłem si e jedynie że tak mało osób je ocenia . Dlaczego mam przyjmowac założenie że ktoś kto zrobił takie zdjeci e ma sie uczyć i czejkać miesiąć np na ocenę ,albo ma otrzymac zaniżoną żeby nie pomyślał że jest mistrzem i osiadł na laurach ? Jesli autor zrobi inne gorsze to dostanie zła albo żadną i tyle .
mara2n1 - a gdyby tak odrzucić wszelkie uprzedzenia i podejść do tematu oceniania bezstronnie? przecież oceniamy zdjęcie, nie Autora. a niska ocena jest równie ważna jak wysoka, bo mobilizuje do dalszej pracy. zwykle to właśnie nisko oceniani początkujący plfotowicze rozwijają się szybciej niż ci hołubieni. oczywiście mam na myśli ludzi których przygoda z fotografią zaczyna z chwilą rejestracji na plfoto, a takich jest tu większość.
Dlaczego żart ma być od razu ponury. Wcale nie uważam ze ktoś kto zrobił dobre zdjęcie a wystawia dopiero pierwsze ma byc oceniany żle albo wcale . Ja staram sie nie oceniac zdjęcia które mi nie pasuje a i tak wiekszość wystawia tylko 10 -8 . Więc czemu nie czynic tak samo ? Cześć starych użytkowników wystawia dobre oceny znajomym przy kiepskich zdjęciach i czym sie to rózni od TWA tak bardzo podobno przez nich pogardzanego , ich twa dobre innych zle ?
@ mara2n1 [2010-01-24 10:06:47] jeżeli o mnie chodzi, to zwykle wstrzymuję się z ocenami poniżej 8. zwłaszcza jeżeli to są czyjeś początki na plfoto. 9? to jakiś ponury żart chyba. bez obrazy.
Jasne, już oceniam, nie czekając na zgodę "autorytetów". ocena niska ze względu na to, że to co w portrecie najistotniejsze leży i kwiczy.
zdjęcie fajne , ciekawe i zgodne z zachowaniem stadnym jest też podchodzenie do oceniania autora , jak pies do jeża , widac ze zdjęcie jest dobre ale strach wystawiac oceny bez zgody autorytetów :)
Wielki dzięki za konstruktywną krytykę. Obiecuje poprawę.
A w kwestii obiektywu; niemal takie samo zdjęcie można wykonać Jupiterem 135/ 3.5 kupionym za kilkadziesiąt złotych na Allegro; bokeh i głębia ostrości będą niemal takie same, a perspektywa zmieni się niezauważalnie.
mz: to zdjęcie może wydawać się ok, bo niby całkiem przyjemny bokeh, ale przesmutne oczy, no i te zęby = typowy nienaturalny rozśmiech do aparatu, pod którym chowamy wszystkie troski. jeżeli portret ma pokazywać coś z duszy, to ten tutaj raczej przykrywa - widać, że ta pani nie jest tu sobą. do tego nos niepotrzebnie ostry - wszystko na nim widać, odwraca uwagę. tak sądzę.
Jeżeli trafność kadru mierzyć będziesz jego zgodnością z regułami, to długo jeszcze nie zrobisz dobrego zdjęcia.
W takim kadrowaniu pierwsze co zauważam to ta jedynka, bo znajduję się w mocnym punkcie. I nie ma dla nich alternatywy, bo jedno oko jest nieostre a drugie centralnie. Poza tym bardzo dużo miejsca zajmują nieciekawie pokazane włosy. To tak moim zdaniem, nie obrażę się jak się nie zgodzisz. Lepiej by wyglądała z papierosem;)
Pewnie z Exifów ;] Marka aparatu: Canon Model aparatu: Canon EOS 40D Data zdjęcia: 2009:09:08 12:03:20 Lampa błyskowa: Nie Długość ogniskowej: 85.0mm Szerokość matrycy: 3.47mm Czas ekspozycji: 0.0031 s (1/320) Przesłona: f/2.8 Czułość ISO: 200 Korekta ekspozycji: 0.33 Balans bieli: Automatyczny Pomiar światła: Matrycowy Program ekspozycji: Priorytet przesłony (Półautomatyczny)
święta to jest Trójca... a reguła to co to jest ?:]
Dlaczego kadr nie taki czy zawsze reguła trójpodziału jest Święta
Bo widziałem spro zdjęćzrobionych tym obiektywem w większych rozmiarach.
Coś te zęby jakieś duże wyszły. Jak dla mnie psują całą fotografię.
Zakamarek: a skąd to możesz wiedzieć, mając do wglądu zdjęcie 600 x 800 pix?
Zdjęcie "albumowe", bez wartości fotograficznej.
Ale jest to świetny obiektyw! Modelka nie powinna się tak mocno uśmiechać, ale usta delikar=tnie otwarte...
Jeszcze gorzej niż z palaczem - bardzo nieudany kadr.