Jak czytam niektóre wypowiedzi, to dochodzę do wniosku, że w trakcie rejestracji powinien być mały test na IQ. Pozbylibyśmy się w ten sposób wielu ułomnych komentarzy ;)...
Autor rejestrując rzeczywistość w ten a nie inny sposób uzyskał taki a nie inny obraz. Autor opisał technikę i pokazał wynik, że się tak wyrażę sauté. Zastosowana technika rodzi pewne konsekwencje tak, jak np. stosowanie filtrów kolorowych, czy IR. Jeśli autor fotografowałby na filmie czułym na inny zakres widma, wynik wyszedłby inny, na pewno różny od tego, co niektórym się wydaje, że tak wygląda rzeczywistość i byliby w błędzie, bowiem rzeczywistość rejestrowana daną techniką wyglądałaby tak jak by wyglądała na zrobionym daną techniką zdjęciu. Bajdurzenie o BB w takiej sytuacji jest pozbawione sensu. Bajdurzenie o tym, że w PS można uzyskać podobny efekt, jest o tyle prawdziwe, co w danym kontekście zupełnie nie na temat. Gorzej: jest przerażające, bo prowadzi do podświadomej sugestii, że w PS można wszystko „poprawić” i że będzie to leprze niż dana rejestracja rzeczywistości. Wszystko można „poprawić” w PS (w dzisiejszych czasach PS czyni cuda, jak brzmi moja ulubiona sentencja z Casino Royale), ale prawdziwość wyniku po takiej poprawce jest taka, jak właśnie w Casino Royale (niezależnie od intencji). Najbardziej przeraża mnie to, że dzieci wyrośnięte na PS i supermarketowo-marketingowej papce właśnie ją uważają za rzeczywistość. Abstrahując od powyższego: zasieję ferment (ciekawe, kto się połapie): Wszak w nocy niebo jest czarne – nie dlatego że jest czarne, czarne, ale dlatego, że nie ma światła. Tu trochę go było – pewnie od słońca, które jest żółte, a przecież wszyscy wiemy, że niebo jest niebieskie i że po zmieszaniu niebieskiego z żółtym otrzymujemy… no, co??? ;). I co tu mówić o złym BB? Przecież wyszło to co miało wyjść, tylko po wzmocnieniu :D
Autorze pisząc że można osiągnąć ten efekt wyraźnie zaznaczyłem że tylko w kwestii kolorów.Nie miałem na myśli przedłużenia trajektorii ruchu gwiazd :) Trajektorię mozna uzyskać poprzez np piętnaście 30 sekundowych kadrów co jak z prostego rachunku wynika będzie o wiele krótsze niż 5 godz :) reszta jak kto woli ;)To tyle.Pozdrawiam
Panowie, jest mi niezmiernie miło, że rozgorzała taka dyskusja – jeszcze raz dziękuję wszystkim. Chętnie coś dorzucę. Nie chodzi mi pochwalenie się tym, że robię analogowo, mówienie, że cyfra i PS to nie fotografia. Fotografuję aparatem całkowicie mechanicznym, ponieważ przy -10 stopniach nie zamarza, nie ma cyrków z zasilaniem (w stylu zewnętrzny pojemnik na baterie zapakowany w ogrzewacze chemiczne ;) i, póki co, cyfra nie pozwala na długie ekspozycje. Ale mówienie, że takie długie naświetlanie nie ma sensu i można ten sam efekt uzyskać w PS, jest bzdurą - fotografia (zwłaszcza pejzaż) w swych fundamentalnych założeniach ma powiązanie z rzeczywistością, a przedłużanie trajektorii gwiazd stempelkiem (a była by taka potrzeba przy czasie o połowę krótszym), to przekroczenie rozmytej granicy między fotografią i grafiką. To jedno. Druga sprawa – są różne podejścia do rzeczy na płaszczyźnie estetyczno – metafizycznej: z jednej strony dążenie do obiektywizmu (Weston: ‘nature must not be recorded with a viewpoint colored by psychological headaches or heartaches’), z drugiej – Witkacy, który kiedyś zapytany w na szczycie Świnicy – Jak się panu podoba widok? – patrząc na boskie stworzenie ;), odpowiedział: ‘Ładnie, ładnie, ale ja bym to trochę inaczej poustawiał’. Tyle z mojej strony - reszta należy do was.
Alshain to zupełnie inna bajka.Myślisz że po po co obserwatoria astronomiczne budują wysoko w górach ?Tam niebo nie jest zaświetlone.Tylko tam możesz znaleźć idealnie czarne niebo.Tutaj autor miał podobne warunki.Tak mi się przynajmniej wydaje.Focenie w nocy w wiekszych miastach to możesz sobie podarować niestety
jesli robisz zdjecia blisko miast bedą miały zafarb od świateł miejskich to moje ostatnie foto nocne sa na nij dwa zafarby pomaranczowy i na dole po bokach widac zielen jaka daja te lampy ktore sie tam znajdują http://plfoto.com/zdjecie,inne,zdjecie,2023315.html
Will gdyby ludzkie oko rejestrowało klatkę co 5 godzin nie widziałbyś poruszających ludzi ,samochodów itd więc po co porównywać i mówić co by było gdyby.Czy to by twoim zdaniem było naturalne ?Ludzkie oko widzi świat w kolorach jakie daje odbite od przedmiotów światło i to według mnie trzeba by przyjąć za naturalne dla ludzkiego oka.Właściwości kliszy światłoczułej wymagają długiego naświetlania (w nocy)w celu zarejestrowania widzianego ludzkim okiem obrazu ale to co pojawi się po 5 godzinach nie jest tym co zarejestrowało twoje oko.Dlatego pierwsza rzecz jaka przychodzi człowiekowi do głowy to to że obraz wygląda nienaturalnie (biorąc pod uwagę sposób widzenia ludzkiego oka) Natomiast to że akurat dla kliszy naświetlanej 5 godzin wygląda to naturalnie to już inna historia.Nocne sceny mz najlepiej przedstawiać w kolorach o odcieniach niebieskich lub ciemnoniebieskawych bo to chyba najbardziej zbliżone do obrazu widzianego ludzkim okiem.Zielonożółtej nocy natomiast nie kupuję(no chyba że zorza)
Driv-> owszem ma znaczenie, jak powstało, uwierz, że nietrudno byłoby poznać różnicę. Poza tym efekt dla 5-godzinnej klatki jest bardzo naturalny. Skąd wiesz, jak wyglądałby nocny świat, gdyby Twoje oko rejestrowało klatkę co 5 godzin? Czulszy film mówisz. Byłoby większe ziarno, a reszta efektu.. Kto wie. Dwa razy czulszy film to nadal 2.5 godziny. Cztery razy czulszy, ziarno, które na takiej fotografii byłoby nie do zniesienia. Nie możesz mówić o naturalności kolorów zdjęcia powstałego w nocy, kiedy okiem kolorów nie rejestrujesz praktycznie żadnych, bo odbierasz bodźce świetlne jedynie pręcikami, a nie czopkami. Mi się efekt podoba bardzo, a dodatkowo bardzo cała historia powstawania tego zdjęcia dodaje tu pierwiastka niezwykłości. A że Tobie się nie podoba, cóż - ok. Ale mi nie chodziło o to, że Ci się nie podoba, a o to, że czepiasz się bezdusznej wartości balansu bieli, która w świecie analoga nie istnieje i temu nieistniejącemu parametrowi przypisałeś w swoim odczuciu kiepskość tej fotografii. Ponadto kierowałeś się argumentem 'nienaturalności', która właśnie wzięła się z pojedynczej bardzo długiej ekspozycji i jest zaletą, bo nie jest jest jak innych 1000 zachodów, wschodów z tego miejsca.
No widzisz Alshain a mi się nie podoba i również nie obchodzi mnie jak to zostało zrobione :) Ty takie efekty osiągasz w fotoszopie a autor przez 5 godzinne naświetlanie.metoda autora jakkolwiek bardziej szlachetna prowadzi do podobnego efektu.Nieprawdaż ? :)
Alshain lol , Will Grey jak już wspomniałem znać się nie muszę wystarczy że są tacy piewcy jak wy.Nie interesuje mnie ile widm zarejestrowała klisza (taki efekt w fotoszopie można osiągnoąć na suwaczkach w kilka sekund - Alshain Ci powie :)) Dla mnie się liczy efekt końcowy i tyle. Zdjęcie wygląda nienaturalnie aczkolwiek może i efektownie.Trzeba był użyć bardziej czułej kliszy, skrócić czas naświetlania i wtedy może wyglądałoby bardziej naturalnie. Co za różnica czy kolor powstał na skutek reakcji chemicznej czy w programie do obróbki jak i tak jest nienaturalny ?Po co naświetlać klisze przez 5 godzin skoro można taki sam efekt uzyskać w o wiele krótszym czasie z małą pomocą (tylko w fazie dobierania kolorów) programu graficznego.Chyba tylko po to żeby się potem tym pochwalić i żeby tacy jak wy się mieli czym ekscytować.
Driv, wystawiasz komentarz i nie masz pojęcia nawet tak naprawdę, że walisz taką gafę, że aż wstyd. Weź kiedyś kiedyś takiego analoga do jednej ręki, kliszę do drugiej i myśl 'balans bieli, balans bieli...' i może w końcu oświeci Cię, jak głupie mówienie o parametrze, który w świecie analoga nie istnieje. Kolory powstają na skutek reakcji na kliszy substancji, która ją pokrywa. Produkt reakcji ze światłem tej substancji, a następnie użyta do wywołania chemia tworzy ostateczny efekt. Twoje oko widzi 1 klatkę raz na ok. 1/30s. A ta jedna klatka powstała przez prawie 5 godzin! To jest suma wielu widm i efekt tego jest wspaniały.
była już cicha noc teraz przyszła kolej na zieloną.dramat to jest wtedy jak się spuszczacie nad tym że 5 godzin że analog,hassel srasel itd wiem co widzę i mi sie nie podoba(uznanie jednak dla autora za wytrwałość).Ja się nie muszę znać mnie jednak oczy nie mylą - jest zielono - chyba że to kolory zorzy polarnej aczkolwiek autor nic ten teges na ten temat.Wam by się nawet żółtoszarorodzynkowy kolor podobał o ile byłby odpowiedni opis.latającego Ikara też byście pewnie zaakceptowali znaffcy :)
dzieci nesotrady nie muszą mieć o wszystkim pojęcia przez kilka nanosekund odpowiedzi na zagadki znajdzie im wujek google tylko trzeba chciec i wiedziec czego szukać ... gorzej gdy dzieci neostrady same kombinują bez zastanowienia..
Jeszcze nigdy tu nie przekląłem. I tylko dlatego teraz tego nie zrobię. Piękna fotografia, proszę Pana. Proszę zdradzić co za puszka, pewnie wielu tutaj jest ciekawych, jeśli psix, w co bardzo wątpię jednak, bo psixów się na takie wyprawy do takich zdjęć raczej nie zabiera, to stawiam piwo;)
1. średni format to jest to! jaka machina? Coś z centralną migawką jak sądzę? Podobne w Himalajach robiłem Yashica-mat tu przechodzimy do 2. 5h!!!! no to się wyspać można było nawet :) 3.gratuluję!
ciekawa teoria Papo Smerfie z tym mieszaniem barw, brzmi sensownie:)
dobra robota, brawo !
Jak czytam niektóre wypowiedzi, to dochodzę do wniosku, że w trakcie rejestracji powinien być mały test na IQ. Pozbylibyśmy się w ten sposób wielu ułomnych komentarzy ;)...
Autor rejestrując rzeczywistość w ten a nie inny sposób uzyskał taki a nie inny obraz. Autor opisał technikę i pokazał wynik, że się tak wyrażę sauté. Zastosowana technika rodzi pewne konsekwencje tak, jak np. stosowanie filtrów kolorowych, czy IR. Jeśli autor fotografowałby na filmie czułym na inny zakres widma, wynik wyszedłby inny, na pewno różny od tego, co niektórym się wydaje, że tak wygląda rzeczywistość i byliby w błędzie, bowiem rzeczywistość rejestrowana daną techniką wyglądałaby tak jak by wyglądała na zrobionym daną techniką zdjęciu. Bajdurzenie o BB w takiej sytuacji jest pozbawione sensu. Bajdurzenie o tym, że w PS można uzyskać podobny efekt, jest o tyle prawdziwe, co w danym kontekście zupełnie nie na temat. Gorzej: jest przerażające, bo prowadzi do podświadomej sugestii, że w PS można wszystko „poprawić” i że będzie to leprze niż dana rejestracja rzeczywistości. Wszystko można „poprawić” w PS (w dzisiejszych czasach PS czyni cuda, jak brzmi moja ulubiona sentencja z Casino Royale), ale prawdziwość wyniku po takiej poprawce jest taka, jak właśnie w Casino Royale (niezależnie od intencji). Najbardziej przeraża mnie to, że dzieci wyrośnięte na PS i supermarketowo-marketingowej papce właśnie ją uważają za rzeczywistość. Abstrahując od powyższego: zasieję ferment (ciekawe, kto się połapie): Wszak w nocy niebo jest czarne – nie dlatego że jest czarne, czarne, ale dlatego, że nie ma światła. Tu trochę go było – pewnie od słońca, które jest żółte, a przecież wszyscy wiemy, że niebo jest niebieskie i że po zmieszaniu niebieskiego z żółtym otrzymujemy… no, co??? ;). I co tu mówić o złym BB? Przecież wyszło to co miało wyjść, tylko po wzmocnieniu :D
robi wrażenie , znakomita praca :)
Piękny kadr i wykonanie i (wy)trwanie :-)
bardzo mi sie podoba.
Gratuluje Wytrwałości oraz Fotki Dnia ,pozdrawiam
Autorze pisząc że można osiągnąć ten efekt wyraźnie zaznaczyłem że tylko w kwestii kolorów.Nie miałem na myśli przedłużenia trajektorii ruchu gwiazd :) Trajektorię mozna uzyskać poprzez np piętnaście 30 sekundowych kadrów co jak z prostego rachunku wynika będzie o wiele krótsze niż 5 godz :) reszta jak kto woli ;)To tyle.Pozdrawiam
.
Panowie, jest mi niezmiernie miło, że rozgorzała taka dyskusja – jeszcze raz dziękuję wszystkim. Chętnie coś dorzucę. Nie chodzi mi pochwalenie się tym, że robię analogowo, mówienie, że cyfra i PS to nie fotografia. Fotografuję aparatem całkowicie mechanicznym, ponieważ przy -10 stopniach nie zamarza, nie ma cyrków z zasilaniem (w stylu zewnętrzny pojemnik na baterie zapakowany w ogrzewacze chemiczne ;) i, póki co, cyfra nie pozwala na długie ekspozycje. Ale mówienie, że takie długie naświetlanie nie ma sensu i można ten sam efekt uzyskać w PS, jest bzdurą - fotografia (zwłaszcza pejzaż) w swych fundamentalnych założeniach ma powiązanie z rzeczywistością, a przedłużanie trajektorii gwiazd stempelkiem (a była by taka potrzeba przy czasie o połowę krótszym), to przekroczenie rozmytej granicy między fotografią i grafiką. To jedno. Druga sprawa – są różne podejścia do rzeczy na płaszczyźnie estetyczno – metafizycznej: z jednej strony dążenie do obiektywizmu (Weston: ‘nature must not be recorded with a viewpoint colored by psychological headaches or heartaches’), z drugiej – Witkacy, który kiedyś zapytany w na szczycie Świnicy – Jak się panu podoba widok? – patrząc na boskie stworzenie ;), odpowiedział: ‘Ładnie, ładnie, ale ja bym to trochę inaczej poustawiał’. Tyle z mojej strony - reszta należy do was.
cała noc na Krzyżnym ... super !!!
bo atmosfera rzadsza co ma znaczny wpływ na zniekształcenia obrazow w astrografi.
Alshain to zupełnie inna bajka.Myślisz że po po co obserwatoria astronomiczne budują wysoko w górach ?Tam niebo nie jest zaświetlone.Tylko tam możesz znaleźć idealnie czarne niebo.Tutaj autor miał podobne warunki.Tak mi się przynajmniej wydaje.Focenie w nocy w wiekszych miastach to możesz sobie podarować niestety
jesli robisz zdjecia blisko miast bedą miały zafarb od świateł miejskich to moje ostatnie foto nocne sa na nij dwa zafarby pomaranczowy i na dole po bokach widac zielen jaka daja te lampy ktore sie tam znajdują http://plfoto.com/zdjecie,inne,zdjecie,2023315.html
Will gdyby ludzkie oko rejestrowało klatkę co 5 godzin nie widziałbyś poruszających ludzi ,samochodów itd więc po co porównywać i mówić co by było gdyby.Czy to by twoim zdaniem było naturalne ?Ludzkie oko widzi świat w kolorach jakie daje odbite od przedmiotów światło i to według mnie trzeba by przyjąć za naturalne dla ludzkiego oka.Właściwości kliszy światłoczułej wymagają długiego naświetlania (w nocy)w celu zarejestrowania widzianego ludzkim okiem obrazu ale to co pojawi się po 5 godzinach nie jest tym co zarejestrowało twoje oko.Dlatego pierwsza rzecz jaka przychodzi człowiekowi do głowy to to że obraz wygląda nienaturalnie (biorąc pod uwagę sposób widzenia ludzkiego oka) Natomiast to że akurat dla kliszy naświetlanej 5 godzin wygląda to naturalnie to już inna historia.Nocne sceny mz najlepiej przedstawiać w kolorach o odcieniach niebieskich lub ciemnoniebieskawych bo to chyba najbardziej zbliżone do obrazu widzianego ludzkim okiem.Zielonożółtej nocy natomiast nie kupuję(no chyba że zorza)
A mz tonacja jest genialna. Bardzo mi się podoba. Gwiazdy ładnie się zgrały ze zboczami gór. :)
mi sie akurat podoba. co do dyskusji to wydaje mi się, że prawda leży gdzieś pośrodku :)
Driv-> owszem ma znaczenie, jak powstało, uwierz, że nietrudno byłoby poznać różnicę. Poza tym efekt dla 5-godzinnej klatki jest bardzo naturalny. Skąd wiesz, jak wyglądałby nocny świat, gdyby Twoje oko rejestrowało klatkę co 5 godzin? Czulszy film mówisz. Byłoby większe ziarno, a reszta efektu.. Kto wie. Dwa razy czulszy film to nadal 2.5 godziny. Cztery razy czulszy, ziarno, które na takiej fotografii byłoby nie do zniesienia. Nie możesz mówić o naturalności kolorów zdjęcia powstałego w nocy, kiedy okiem kolorów nie rejestrujesz praktycznie żadnych, bo odbierasz bodźce świetlne jedynie pręcikami, a nie czopkami. Mi się efekt podoba bardzo, a dodatkowo bardzo cała historia powstawania tego zdjęcia dodaje tu pierwiastka niezwykłości. A że Tobie się nie podoba, cóż - ok. Ale mi nie chodziło o to, że Ci się nie podoba, a o to, że czepiasz się bezdusznej wartości balansu bieli, która w świecie analoga nie istnieje i temu nieistniejącemu parametrowi przypisałeś w swoim odczuciu kiepskość tej fotografii. Ponadto kierowałeś się argumentem 'nienaturalności', która właśnie wzięła się z pojedynczej bardzo długiej ekspozycji i jest zaletą, bo nie jest jest jak innych 1000 zachodów, wschodów z tego miejsca.
głos epoki supermarketu
No widzisz Alshain a mi się nie podoba i również nie obchodzi mnie jak to zostało zrobione :) Ty takie efekty osiągasz w fotoszopie a autor przez 5 godzinne naświetlanie.metoda autora jakkolwiek bardziej szlachetna prowadzi do podobnego efektu.Nieprawdaż ? :)
mnie sie podoba w tej tonacji i nie ma to dla mnie znaczenia jak to zostało zrobione.
Alshain lol , Will Grey jak już wspomniałem znać się nie muszę wystarczy że są tacy piewcy jak wy.Nie interesuje mnie ile widm zarejestrowała klisza (taki efekt w fotoszopie można osiągnoąć na suwaczkach w kilka sekund - Alshain Ci powie :)) Dla mnie się liczy efekt końcowy i tyle. Zdjęcie wygląda nienaturalnie aczkolwiek może i efektownie.Trzeba był użyć bardziej czułej kliszy, skrócić czas naświetlania i wtedy może wyglądałoby bardziej naturalnie. Co za różnica czy kolor powstał na skutek reakcji chemicznej czy w programie do obróbki jak i tak jest nienaturalny ?Po co naświetlać klisze przez 5 godzin skoro można taki sam efekt uzyskać w o wiele krótszym czasie z małą pomocą (tylko w fazie dobierania kolorów) programu graficznego.Chyba tylko po to żeby się potem tym pochwalić i żeby tacy jak wy się mieli czym ekscytować.
znawcą wrobli na gałezi to napewno.
Ale Ty oczywiście to wszystko wiedziałeś, bo jesteś Znaffcą, no nie?;)
Driv, wystawiasz komentarz i nie masz pojęcia nawet tak naprawdę, że walisz taką gafę, że aż wstyd. Weź kiedyś kiedyś takiego analoga do jednej ręki, kliszę do drugiej i myśl 'balans bieli, balans bieli...' i może w końcu oświeci Cię, jak głupie mówienie o parametrze, który w świecie analoga nie istnieje. Kolory powstają na skutek reakcji na kliszy substancji, która ją pokrywa. Produkt reakcji ze światłem tej substancji, a następnie użyta do wywołania chemia tworzy ostateczny efekt. Twoje oko widzi 1 klatkę raz na ok. 1/30s. A ta jedna klatka powstała przez prawie 5 godzin! To jest suma wielu widm i efekt tego jest wspaniały.
była już cicha noc teraz przyszła kolej na zieloną.dramat to jest wtedy jak się spuszczacie nad tym że 5 godzin że analog,hassel srasel itd wiem co widzę i mi sie nie podoba(uznanie jednak dla autora za wytrwałość).Ja się nie muszę znać mnie jednak oczy nie mylą - jest zielono - chyba że to kolory zorzy polarnej aczkolwiek autor nic ten teges na ten temat.Wam by się nawet żółtoszarorodzynkowy kolor podobał o ile byłby odpowiedni opis.latającego Ikara też byście pewnie zaakceptowali znaffcy :)
tiaaaa, balans kolorów... po prostu dramat jak się takie coś czyta...
świetne.
ZDJĘCIE
dzięki za wpis i gratuluję niesamowitego zdjęcia dnia... pozdro
dzieci nesotrady nie muszą mieć o wszystkim pojęcia przez kilka nanosekund odpowiedzi na zagadki znajdzie im wujek google tylko trzeba chciec i wiedziec czego szukać ... gorzej gdy dzieci neostrady same kombinują bez zastanowienia..
Driv> pisząc o balansie bieli, dajesz dowód, że nie masz pojęcia o czym piszesz:)
Szacunek i pokora.
piona za wytrwalosc i hassla! tez strzelam 501c/m
no qna 5 godz zmarnowane :) balansik bieli nie do przyjęcia :(
Wybitne foto, tym bardziej cenne że bez PSa. Do ulubionych.
wiedzialam ze bedzie Zdjecie Dnia :) Mam To zdjecia na pulpicie....mega fota. gratuluje
a gdzie to sie nocowalo:-)))))))))wyglada na okolice Krzyznego:-))
Dziękuję wszystkim. Puszka to hassel 501cm.
gratuluję
fajno
Szczena mi opadła... 5 godzin?... FOTO REWELACJA!!!!!!!!
proste, bez zbednych udziwnien, zwyczajnie genialne.
Robi wrazenie, bardzo lubie takie klimaty +++
ladne, najgorsze, ze ten rozmiar publikacji zabkuje swiatelka, ale dobrze, ze nie czysciles, mnie nie przeszkadza :)
bdb
za cierpliwość :)
Jeszcze nigdy tu nie przekląłem. I tylko dlatego teraz tego nie zrobię. Piękna fotografia, proszę Pana. Proszę zdradzić co za puszka, pewnie wielu tutaj jest ciekawych, jeśli psix, w co bardzo wątpię jednak, bo psixów się na takie wyprawy do takich zdjęć raczej nie zabiera, to stawiam piwo;)
czaderskie
:)
1. średni format to jest to! jaka machina? Coś z centralną migawką jak sądzę? Podobne w Himalajach robiłem Yashica-mat tu przechodzimy do 2. 5h!!!! no to się wyspać można było nawet :) 3.gratuluję!
czad, tylko pozazdrościć... :-)
wooow..niesamowite! (dobrze Cie tu znowu widziec:)
to było do przewidzenia, ze znajdzie sie na 1 pozycji. wracam do niej nieustannie :)
lepiej zrobić 1 wybitną fotkę niż 1000 b. dobrych, ta jest wybitna
U siebie mam lepsze:P PS: a kto wyostrzał to zdjęcie? lab?
U siebie mam lepsze:P PS: a kto wyostrzał to zdjęcie? lab?
U siebie mam lepsze:P PS: a kto wyostrzał to zdjęcie? lab?
5h?? podziwiam..fantastyczna fotoa..?
...niesamowite...
masa
wow
fantastyczne , a jakie miales parametry ustawione?czas i przyslona ,iso....
To Tatry? zalogowałem się tylko po to żeby dać 10. zdjecie wali z nóg
Pięknie
respekt dla Ciebie...podziwiam takich ludzi za wytrwałosc
najlepsze zdjecie robione tak dlugo ktore widzialem szacun za analog :)
5h w nocy z aparatem na szczycie... szacun!
Super
noooooooooooooo
⑩
bdb
rewelacja!!
!!!!
wow!
wspaniałe
robi niesamowite wrażenie...gratulacje i uznanie...
Fantastyczne. Gratulacje
Świetne!!! :)
warto bylo czekac!
Gratuluję pomysłu :)
git i gratuluję cierpliwości :)
piękne, po prostu piękne..:))))
jeszcze nie wiem jaki konkurs wygra, ale zapewne będzie to pierwsze miejsce. zazdroszczę, przepraszam.
tutaj naprawde chetnie sie wraca.... cacko.
Piękne. Daję całą dychę. Jak spałeś, nie bałeś się, że gwizdną Ci aparat ze statywem?...
szacunek
+++++++++++++++++
super ten zafarb łapie - panie jasny oświeć mnie co to za film jest bo googli nie wie , nosz a mieć go muszę :)
super! a noc w namiociku czy też w schronisku jakimś?:)
zielone:D? to sie nie wydaje:D
:)
fantastyczna fotografia. mocno niedoceniona
+++
Świetne są te gwiazdy:)
Rewelacja!
super!!!
piekne..
B G - takie rzeczy robią się z kolorami przy długich czasach, nie bez znaczenia jest też charakterystyka materiału światłoczułego (kolory nie są z PS)