łasic->posiadam nawet KM505si i chyba ją odgrzebię.Po fascynacji cyfrą poszła w zapomnienie. Tylko nie wiem czy jeszcze kupię dobre negatywy... Dziękuję i pozdrawiam wszystkich komentujących i dyskutujących.
envitto [2010-01-03 21:14:57] są tam gdzie mogą być (choć trochę skradł skaner) - obłok oświetlony od tyłu będzie płaski, kłębiaste muszą dostać światło boczne; cz-b niczego nie zamaskuje jeśli chodzi o prześwietlenie, jeżeli skonwertujesz kolorowe zdjęcie do cz-b, to przepały nie znikną przecież... ktoś tu na plfoto (niestety nie pamiętam nicka) robił piękne zdjęcia Tatr na Fuji Reala - te chmurki po prostu dawały się dotknąć - zaprawdę powiadam Ci - spróbuj kiedyś analoga ;-)
łasic-> linki prowadzą do zdjęć b&w, a w nich łatwiej zamaskować niedoskonałości nieba. Zresztą właśnie na tych zdjęciach giną "struktury" czyli światła i cienie na obłokach. Szczególnie na ostatnim linkowanym przez Ciebie widać tylko białe plamy obłoczków. A w tych plamach powinny być jeszcze jakieś kłębiaste faktury... Nima...
cyfrą możesz spróbować jeszcze dać radę fotografując na sporym niedoświetleniu ale wyciągając potem cienie z RAWa, kosztuje to niestety mocno jakość tychże cieni, w dodatku czasem wychodzi parszywie brzydki efekt "pseudo-HDR-owaty"
corundum i łasic - ejże, Panowie... Odbicie od wody AFAIR (mogę się mylić) nie tworzy dodatkowej polaryzacji, światło od powierzchni będzie więc spolaryzowane w takim stopniu, jak światło od nieba. Ale wic polega na tym, że przy odbiciu kierunek polaryzacji zmieni się o 90 st. - w efekcie w zależności od przekręcenia polar będzie przyciemniał albo niebo, albo wodę (sprawdzone nie raz w praktyce), więc albo rybka, albo pipka...
Marcin Kysiak ma rację co do fotografowania w Tatrach w kierunku południowym. Spojrzałem na exif. Była 15:20. Czyli słońce prosto w obiektyw. Zakładając połówkę czy dwie otrzymamy lepsze niebo i... czarne wierzchołki gór. Polar niewiele pomaga.
łasic [2010-01-03 20:05:04] --> ale przecież nie chodzi póki co o winiete. ja mam na myśli wyciągnięcie również odbicia w wodzie (tam też odbijają się wyjarane chmury na niebie), a nie jedynie nieba. a winieta ? cóż. coś za coś.
Marcin Kysiak [2010-01-03 20:06:11] true ;-) ja w swoich hardkorowych początkach nakręciłem kiedyś (w górach zresztą) PL na UV (wszystko razem na szerokim kącie, na Zenicie zresztą) i potem się wkurzałem, że winieta :-DDDD
envitto, przepraszam, że linkuję swoje zdjęcie: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,bez-tytulu,1999093.html - na cz-b materiale (Ilford HP5 albo Kodak Tri-X, nie pamiętam) , zdjęcie nudne i takie se, ale chmury widać, to jest skan, na odbitce byłoby tylko lepiej... aha - był filtr: CPL Warm, ma lekko brązowawe zabarwienie, pomaga to też na niebo
DominikS [2010-01-03 20:01:47] - he, he, najfajniej mi się fociło w lipcu w Pieninach - cały dzień spędzałem z żoną i dziećmi, a na prawdziwe focenie szedłem albo na wschód albo na zachód słońca - 1h+ na szczyt, focenie, 1h- zejścia, więc na wszystko był czas :-)
Marcin Kysiak [2010-01-03 19:59:40] --> Marcin, ale polar by tutaj jeszcze troche wyciągnął odbicia na wodzie. tak mi się wydaje przynajmniej. a jakby polar + szara połówka ? ;)
Polaryzacyjny nie bardzo pomoże - może wydobędzie *trochę* niebieskie niebo, ale przy tej ilości chmur przepały raczej pozostaną. Ja w taką pogodę zakładam jednak połówkę. Tak czy inaczej, tutaj było spokojnie miejsce na jeszcze -1EV, a w plTatrach generalnie jest kaszan z takimi miejscami, bo zdjęcia trzeba robić w kierunku południowym - trzeba być wcześnie rano, więc albo mieszkać w schronisku, albo łazić wtedy, gdy dzień krótki i być gotowym na dojście/zejście po zmroku.
Już się tłumaczę z tego nieba. Poprostu nie spodziewałem się jakichkolwiek warunków do fotografowania (słaba pogoda) i zabrałem zestaw okrojony... Filtry pozostały.
Komentarze
Ciekawe, jeszcze tylko filtr połówkowy i zdjęcie byłoby zyleta :)
a gdzie tak zdzierają?
No i zakupiłem 2 rolki po 18zł... :)
dobre negatywy - Fuji Reala 100.
... ;-) - oczywiście
łasic [2010-01-03 21:53:55] - "spróbuj kiedyś analoga" - ale one mają dusze, boję się ich... Apage!
łasic->posiadam nawet KM505si i chyba ją odgrzebię.Po fascynacji cyfrą poszła w zapomnienie. Tylko nie wiem czy jeszcze kupię dobre negatywy... Dziękuję i pozdrawiam wszystkich komentujących i dyskutujących.
envitto [2010-01-03 21:14:57] są tam gdzie mogą być (choć trochę skradł skaner) - obłok oświetlony od tyłu będzie płaski, kłębiaste muszą dostać światło boczne; cz-b niczego nie zamaskuje jeśli chodzi o prześwietlenie, jeżeli skonwertujesz kolorowe zdjęcie do cz-b, to przepały nie znikną przecież... ktoś tu na plfoto (niestety nie pamiętam nicka) robił piękne zdjęcia Tatr na Fuji Reala - te chmurki po prostu dawały się dotknąć - zaprawdę powiadam Ci - spróbuj kiedyś analoga ;-)
ładne miejsce, ale światło nie dopisało, i wydaje się,że za jasno na górze
łasic-> linki prowadzą do zdjęć b&w, a w nich łatwiej zamaskować niedoskonałości nieba. Zresztą właśnie na tych zdjęciach giną "struktury" czyli światła i cienie na obłokach. Szczególnie na ostatnim linkowanym przez Ciebie widać tylko białe plamy obłoczków. A w tych plamach powinny być jeszcze jakieś kłębiaste faktury... Nima...
Marcin Kysiak [2010-01-03 21:02:16] to jeszcze inna sprawa ;-)
cyfrą możesz spróbować jeszcze dać radę fotografując na sporym niedoświetleniu ale wyciągając potem cienie z RAWa, kosztuje to niestety mocno jakość tychże cieni, w dodatku czasem wychodzi parszywie brzydki efekt "pseudo-HDR-owaty"
corundum i łasic - ejże, Panowie... Odbicie od wody AFAIR (mogę się mylić) nie tworzy dodatkowej polaryzacji, światło od powierzchni będzie więc spolaryzowane w takim stopniu, jak światło od nieba. Ale wic polega na tym, że przy odbiciu kierunek polaryzacji zmieni się o 90 st. - w efekcie w zależności od przekręcenia polar będzie przyciemniał albo niebo, albo wodę (sprawdzone nie raz w praktyce), więc albo rybka, albo pipka...
a szerokość fotograficzna materiału - i owszem, jeszcze jeden link - pod światło: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,bez-tytulu,1875692.html ;-)
Marcin Kysiak ma rację co do fotografowania w Tatrach w kierunku południowym. Spojrzałem na exif. Była 15:20. Czyli słońce prosto w obiektyw. Zakładając połówkę czy dwie otrzymamy lepsze niebo i... czarne wierzchołki gór. Polar niewiele pomaga.
tzn jeżeli lekko skręcisz to będzie tylko ciemniej, ale tu (chyba) nie trzeba, bo akurat odbite niebo się nie zjarało
łasic [2010-01-03 20:24:58] --> dzięki za wyjaśnienie. :)
corundum, ale polar Ci to odbicie z l i k w i d u j e, a nie wyciągnie o_O
łasic [2010-01-03 20:05:04] --> ale przecież nie chodzi póki co o winiete. ja mam na myśli wyciągnięcie również odbicia w wodzie (tam też odbijają się wyjarane chmury na niebie), a nie jedynie nieba. a winieta ? cóż. coś za coś.
Marcin Kysiak [2010-01-03 20:06:11] true ;-) ja w swoich hardkorowych początkach nakręciłem kiedyś (w górach zresztą) PL na UV (wszystko razem na szerokim kącie, na Zenicie zresztą) i potem się wkurzałem, że winieta :-DDDD
envitto, przepraszam, że linkuję swoje zdjęcie: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,bez-tytulu,1999093.html - na cz-b materiale (Ilford HP5 albo Kodak Tri-X, nie pamiętam) , zdjęcie nudne i takie se, ale chmury widać, to jest skan, na odbitce byłoby tylko lepiej... aha - był filtr: CPL Warm, ma lekko brązowawe zabarwienie, pomaga to też na niebo
łasic [2010-01-03 20:04:13] - zależy. Jeśli hard-edge to rzeczywiście, ale gradualna daje radę wszędzie.
DominikS [2010-01-03 20:01:47] - he, he, najfajniej mi się fociło w lipcu w Pieninach - cały dzień spędzałem z żoną i dziećmi, a na prawdziwe focenie szedłem albo na wschód albo na zachód słońca - 1h+ na szczyt, focenie, 1h- zejścia, więc na wszystko był czas :-)
haha, polar + szara połówka = winieta
polar przyciemni głównie niebieskie bezchmurne niebo, chmury będą nadal zjarane, szara połówka lepsza z kolei na równinach ;-)
Przy "słabej pogodzie" przecież największa szansa, że da się zrobić coś niepowtarzalnego ;-)
Marcin Kysiak [2010-01-03 19:59:40] --> Marcin, ale polar by tutaj jeszcze troche wyciągnął odbicia na wodzie. tak mi się wydaje przynajmniej. a jakby polar + szara połówka ? ;)
Marcin w ostatnim komentarza ujął cało sedno fotowania w Tatrach ..
Polaryzacyjny nie bardzo pomoże - może wydobędzie *trochę* niebieskie niebo, ale przy tej ilości chmur przepały raczej pozostaną. Ja w taką pogodę zakładam jednak połówkę. Tak czy inaczej, tutaj było spokojnie miejsce na jeszcze -1EV, a w plTatrach generalnie jest kaszan z takimi miejscami, bo zdjęcia trzeba robić w kierunku południowym - trzeba być wcześnie rano, więc albo mieszkać w schronisku, albo łazić wtedy, gdy dzień krótki i być gotowym na dojście/zejście po zmroku.
Już się tłumaczę z tego nieba. Poprostu nie spodziewałem się jakichkolwiek warunków do fotografowania (słaba pogoda) i zabrałem zestaw okrojony... Filtry pozostały.
ja bym spróbował z filtrem polaryzacyjnym. :) powinno być lepiej.
envitto, lubię twoje zdjęcia, ale to mnie też nie porwało - masz lepsze, tutaj niebo słabo wyszło. czekam na kolejna odsłonę. wtedy ocenię:)
z tym niebem to klątwa cyfry, negatyw łyka takie niebo jak słoninkę, warto popróbować, a jak lubisz kwadraty to 6x6 da Ci dużo radości ;-)
Moim zdaniem niestety bardzo zwyczajne z tego miejsca.
cocacola-> :)
Oooooo!!!!!!!!! dziekuję za dedykację,...:)))))
a ja się będę teraz wgapiać i przyglądać się ciszy, wodzie i skałom :)
Kadrowo bardzo dobrze,ale szkoda nieba.
widzę że masz ten sam problem z niebem jak ja. ponoć szara połówka na to jest dobra