nie wiem Ruud czy jest słabe. Wiem, że mnie nie się nie podoba. I co najdziwniejsze nie sądzę abym pisząc te słowa uraziła w jakikolwiek sposób autora.
Ruud [2009-10-12 01:02:43]
Gosiu... tyle słów... a gdzie ocena?
Jednak jesteś niereformowalny :P Mam wrażenie, że gadam ze słupem. Przecież taki tekst jest zwyczajnie nie fair. Albo rozmawiamy, dyskutujemy, sprzeczamy się albo ........puentujemy w sposób wskazujący na niską inteligencję emocjonalną.
Ruud [2009-10-12 00:56:30] - mniej - więcej: "160 tysięcy zarejestrowanych użytkowników." (oczywiście odrzuciłbym na Twoim miejscu tzw. "martwe dusze", nieaktywne i podwójne konta, etc... upraszczając: "jest nas legion"... :)) I tym optymistycznym akcentem żegnam się na dziś... dobranoc (i niech Ci się NIE przyśni "wazelina" - odpoczynek mentalny należy się nawet Tobie) :)))
Zibuś - kiedyś tak robiłam. Był czas kiedy na plfoto siadając wieczorem do kompa można było każdemu napisać kilka słów. Potem poszłooooooooooo - jak w kalejdoskopie suną zdjęcia jedno za drugim. Już nawet te, co mogłyby zachwycić nie bardzo daje się wychwycić. Dlatego podziwiam determinację Ruud. Że też mu się chce . I ta jego niezłomność zaczyna bawić ponieważ ..........Syzyf ciągle żywy. Większy efekt osiągnąłby gdyby pomagał komentarzami zamiast wkurzać. Przecież i tak pisze pod zdjęciami. A zatem zmiana formy mogłaby dać lepszy skutek.
Małgorzata Kalbarczyk [2009-10-12 01:00:13]: ładnie zastosowałaś w praktyce to co napisałaś: "można powiedzieć człowiekowi, że zachował się jak głupiec tak by go nie obrazić". :)
no nie wiem właśnie o co chodzi bo...wazelina mi nie przeszkadza. Bo wazelina nie zawsze jest wazeliną. Czy naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć, że ludzi różni także gust ? Że co dla jednego jest dnem totalnym dla innego będzie czymś cudownym ? Dopóki tego nie zrozumiesz nie mamy o czym gadać :DD I druga ważna sprawa - ton, sposób pisania ma istotne znaczenie. Można komuś napisać prawdę na 100 sposobów. Ty wyberasz najgorszą opcję z możliwych(to moja prywatna opinia). Twój sposób pisana wkurza (zresztą może własnie o to chodzi, że lubisz wkurzać ludzi). Wkurzanie też jest sposobem na zwrócenie na siebie uwagi :) No przecież wszyscy wiedzą kto to jest Ruud. Zaprawdę, powiadam Ci - można powiedzieć człowiekowi, że zachował się jak głupiec tak by go nie obrazić i tym samym powiedzieć prawdę. A teraz chyba zniknę - mam kilka gniotków do obrobienia.
Małgorzata Kalbarczyk [2009-10-12 00:48:31]: "Może pomagać rzetelnie komentując zdjęcia" - ok, usiądź na jeden dzień do komputera i skomentuj konstruktywnie i rzetelnie WSZYSTKIE zdjęcia, jakie wpadają w galerię, pomóż gniotorobom pomocowym komentarzem, a potem zrób to następnego dnia, i następnego, i następnego... A potem wszystkie Twoje pomocne komentarze wylądują w koszu, bo Autorzy pousuwają źle komentowane zdjęcia i nikt z tego nie będzie miał pożytku... A Ty nadal będziesz rzetelnie komentować... La... la... la...
Ruud [2009-10-12 00:51:03] "wręcz przeciwnie... zawsze pisze prawdę... i to sie sprawdza" - ależ to jest oczywista oczywistość i wszyscy już o tym świetnie wiemy...
a co ta wazelina przeszkadza ? Co w niej takiego, że nie możesz jej zdzierżyć ? Co ci szkodzi, że ktoś pod słabym zdjęciem da dyszkę ? Kurde - od tego nie zwiększa się dziura ozonowa. Zajmij się czymś pożytecznnym. Może pomagać rzetelnie komentując zdjęcia. W ostateczności możesz realizować się ratując wiejskie burki z wrośniętymi w szyję obrożami. Naprawdę na tym świecie wazelina nie jest największym problemem.
Ruud [2009-10-12 00:43:59] - to nie czytaj. Przymusu nie ma. Jak również nie ma przymusu zapominania o podstawowych zasadach kultury obowiązujących podczas wymiany zdań. Nawet internetowej... zapominasz się Ruud - a to nie przystoi tak Szlachetnemu Komuś - jakim się kreujesz... Ty nie powinieneś pozwalać sobie na najmniejsze nawet "fopa"... :))
@Ruud - dziękuję za "szczerość" - ale powtórzę - zupełnie niepotrzebnie się trudzisz...Skoro uważasz, że "nie wyciągam wniosków" ( i to uważasz już tak zapewne od dosyć dawna...) - to może należałoby zaprzestać "walić głową w mur"? Przyjmij do wiadomości, że nie jestem wart Twego zainteresowania i naprawdę nie jesteś w stanie "zmusić" mnie (a jak przypuszczam i innych również) do zmiany poglądów, zachowań, preferencji i priorytetów, sposobóe fotografowania i podejścia do fotografii. Ani zmusić ani przekonać...Zatem proszę: Poniechaj mię... :)))
ATPO - w Twoich wypowiedziach, które - chyba - powinny dotyczyć fotografii, pod którymi dyskutujemy(nieprawdaż?), z podziwu godnym uporem odwołujesz się do liczby fotografii jaką pokazałem na Plfoto, jak i do tej mitycznej, spędzającej Ci sen z powiek "wazeliny". W pierwszym przypadku - rozumiem, że oważ liczebność nie daje Ci spokoju z racji zwykłej zazdrości ("jak ktoś będący totalnym amatorem, nieznający się na podstawach fotografii potrafił w ogóle zrobić aż tyle fotografii, i jak śmiał pokazać je na Plfoto???"). Natomiast ta druga sprawa - nie do końca jest dla mnie zrozumiała. Ta "wazelina" nie dotyczy Ciebie, nie jest również skierowana "przeciw" Tobie. Czemuż Ci tak to przeszkadza? Cokolwiek by nie uznać za Twoje pojecie "wazeliny" - nie pojmuję, czemu akurat przy fotografiach Włodzimierza, Sławka, Madame, Bartka - "wysuwasz" tęże "wazelinę" na plan pierwszy. Nie krytykujesz jakości fotografii, sposobu kadrowania, podejścia do tematu, oświetlenia, koloru....żadnego z tych "technicznych" aspektów "dobrej" fotografii. Nie - przy wybranych fotografiach podstawowym zarzutem, o którym pisujesz - jest fakt, że kilka osób chwali wzajemnie te fotografie... O co Ciebie Ruud chodzi???? Tylko proszę - nie zacznij tłumaczyć. To było - powiedzmy - retoryczne pytanie. :)))
no przecież napisałam poniżej ? Bo plfoto ma w ....... Twoje uwagi. A ty wychodzisz na małego pieniacza a na dodatek nie szanujesz ludzi. Twój ton pisania wzbudza złość zamiast szacunku. Zachowujesz się jak ratlerek - dużo jazgotu, mała skuteczność
czemu mam oceniać ? Czemu komentować ? Az tak mi się nie podoba :) Nie wywołuje we mnie emocji. Natomiast nadal nie podoba mi się to co Ty tutaj wyprawiasz. Tłumaczyłam Ci dlaczego- 5 lat temu i 4 i 2 lata temu. A gniotów na plfoto jakby więcej :DDD
Ruud - jesteś niereformowalny. Że też Ci się nadal chce zbawiać świat :)
Mam wrażenie, że plfoto ma te Twoje zbawianie głęboko w ...... Z Twojego zbawiania efekt bywa tylko jeden - czasem komuś mniej odpornemu humor zepsujesz :P
@Madame :) czytałem i pozwoliłem sobie skopiować :)), mam czasem takie zapędy (powiedzmy, że to "belferska" skaza - w końcu trzecie (przynajmniej) pokolenie uczących...); @Ruud - słusznie piszesz "nic na temat tego słabego zdjęcia" - dla mnie w większości fotografii Włodka - zwłaszcza tych starszych - najistotniejsza jest ich wartość historyczna. Na tyle - według mnie jest duża, że odgrywa dominującą rolę i nawet ewentualne "braki" absolutnie mi nie przeszkadzają. Te fotografie nie są dla mnie "słabe" - już choćby z racji ich wieku. Nie są również słabe - własnie dlatego, że wykonał je Włodzimierz Barchacz - bo po prostu "lubię" Jego fotografie. Poza tym - być może błędnie (a z pewnością błędnie według Ciebie) - przykładam nieco inną "miarkę" przy "ocenianiu" fotografii reporterskich, a inną - w przypadku "oceny" aktu, portretu, krajobrazu...etc... A co do "żałowania klawiatury" - jeśli szkoda Ci Twojej - po prostu nie pisz tych komentarzy - ich braku i tak nikt nie zauważy, i się tym - ewentualnym -brakiem nikt nie przejmie, jeśli natomiast martwisz się o moją - to dzięki, ale to zbyteczna troska. Stać mnie na - jakby co - nową, ... :))) The Wazelina Society - niezły tytuł/nazwa. Zazdrościsz?
czytajac kometarze ma się nieodparte wrażenie gonitwy... mysle ze takie osobiste wycieczki lepiej zalatwiac na priwie, ewewntualnie dac sobie po razie , napic sie wodki i po krzyku
Barszczon - pozwolę sobie wkleić coś ze swojego bloga... Myślę,że to będzie adekwatne do tej powiedzmy " dyskusji " - Ponieważ ja z Ruudem nie dyskutuję a posteriori (wiem, trudne słowo Ruud, ale może sobie poradzisz) a on często zadaje mi jakieś pytania pod zdjęciami - odpowiem tutaj. Moja rada - najpierw proszę o ( uwaga 6 punktów!) 1 - wysilenie swoich szarych komórek jeśli się je posiada 2 - rozszerzenie wyobraźni, jeśli też się ją posiada 3 - zdjęcie klapek z oczu 4 - wyplucie jadu z ust 5 - nauczenie się szacunku dla innych 6 - zerwanie ze świadomością, że jest się zbawcą plfoto... Jeśli to nie pomoże w znalezieniu odpowiedzi na pewne oczywistości, wtedy przełamię swoją niechęć i postaram się wytłumaczyć najprościej jak umiem, łopatologicznie wręcz... - Może to dobra metoda na głupie pytania :)
Ruud [2009-10-11 23:50:56] - za każdym razem, gdy piszesz coś takiego - zastanawiam się, czy robisz to bezmyślnie, świadomie, czy - ot tak po prostu, bo się nudzisz... Masz całkowitą rację - Ty wiesz najlepiej z jakich powodów "najbardziej mi się to podoba", Ty wiesz najlepiej kiedy ja - czy ktokolwiek inny "kłamie"... Ty wiesz najlepiej wszystko... A mimo tego - jakoś Ci wcale tego nie zazdroszczę :)))
Ruud [2009-10-11 23:46:02] - ależ nie musisz przepraszać. i tak należy Ci "zaliczyć" na plus, że zdajesz sobie sprawę z tej ułomności... - niestety, muszę Cię rozczarować - uważam, że to wyłącznie Twój problem i naprawdę nie wiem jak Ci pomóc...
da_tomala [2009-10-11 23:33:16] - :)) to zrozumiałe, że z całej serii niektóre fotografie odpowiadają nam bardziej, inne mniej. Na tej, do której podałeś połączenie - nie ma "pani z aparatem", są lepiej widoczne tablice informacyjne, na tej jest ten aparat. Mnie też - najbardziej - podoba się jeszcze inna fotografia. Ale poza tym - to jest całość. Być może w czasach gdy powstawały te fotografie - nie stanowiły całości. Ale teraz - stanowią :)) Te artystyczne wartości (głównie kadr, wyeksponowany temat, detal) są obecnie - według mnie oczywiście - jedynie dodatkiem do głównej ich wartości - wartości historycznej. Dlatego "zaoponowałem" gdy użyłeś zwrotu "tylko" :)) pozdrawiam
Ruud - nie wierzę, że nie potrafisz sam odpowiedzieć na zadane przez siebie pytanie. Większość rzeczy nabiera wartości historycznej - coraz większej - właśnie z racji upływu czasu od momentu tych rzeczy wytworzenia czy też powstania. To - wydawać by się mogło - prawda dosyć oczywista i łatwo pojmowalna. Nawet fotografie moje, czy Twoje - nabierają pomalutku wartości historycznej (nie tylko dla autorów), czy się to Tobie podoba czy nie. A poza samym faktem, iż ta (i inne) fotografie wykonane zostały ponad 30 lat temu - uważniejszy obserwator wychwyci sporo informacji o ówczesnych czasach - informacji dotyczących spraw "zwykłych"... A gdy jeszcze dołoży wspomnienia jakie takie fotografie budzą u innych oglądających - będzie miał krótką (lub dłuższą) lekcję historii... Naprawdę tego nie rozumiesz???
barszczon - historyczny aspekt fotografii jest istotny lecz mi bardziej z tej serii odpowiada to foto : http://plfoto.com/1970143/zdjecie.html I tu widzę też lepsze zaplanowanie kadru. Widać statycznych muzyków i ruch pana z "kapeluszem" w formie gitary. Smaczku dodają szczegóły m.in. tablice na ścianie budynku i specyficzna moda tamtych lat.
Snowman [2009-10-11 23:16:44]: o yashice nie pomyślałem - może być, wtedy była w Polsce krótko dostępna seria G124 bodaj - chromy na obiektywach mogą na to wskazywać. Rolleflex ma parę fajnych specyficznych cech - jedną z nich jest sposób zamykania kominka :). A propos wpisów sąsiednich - nie wydają Ci się świetnym dowodem na szablonowe spojrzenie na fotografię oraz dominacji estetycznego sposobu patrzenia na zdjęcia? :)
da_tomala [2009-10-11 23:18:46] - "tylko?"... toż to główna wartość fotografii, zwłaszcza gdy strona "artystyczna" i "techniczna" jest tak bardzo subiektywna i zmienna w ocenie...oby wszystkie nasze - obecnie wykonywane - fotografie kiedyś miały "tylko" taką wartość...
Fakt, Starta nie mam, nie porownam. Rolleicorda pod reka teraz nie mam. Rolleiflexa nie mialem. Flexareta mialem, ale nie pomne. Lubitela wykluczam. Jeszcze jakas Yashica by mogla byc...
Snowman [2009-10-11 22:59:56]: Rollei to nie - inny kominek. Po sposobie trzymania spustu i futerale, stawiam na Starta, chociaż może to być i Flexaret. Raczej chyba nie Liubitiel. Zdaje się, że w produkcji nie ma już dwuobiektywowych, a szkoda, miały swoje zalety
Dzięki :).
+++
Slawekol [2009-10-12 01:35:32] - Oczywiście, że tak! Jakże by inaczej? :)
Robert Pranagal [2009-10-12 01:29:19]: ale to chyba retoryczne pytanie :D
Włodzimierz Barchacz [2009-10-12 01:20:11]: Start albo Flexaret; przepraszam.
Co to jest, robić ciągle to samo i oczekiwać różnych rezultatów? (http://plfoto.com/1971718/zdjecie.html)
Slawekol [2009-10-11 22:55:54]: Start albo Fleksaret.
FORMA wypowiedzi jest naistotniesza - lubię i szanuję ludzi z KLASĄ
nie wiem Ruud czy jest słabe. Wiem, że mnie nie się nie podoba. I co najdziwniejsze nie sądzę abym pisząc te słowa uraziła w jakikolwiek sposób autora.
Ruud [2009-10-12 01:02:43] Gosiu... tyle słów... a gdzie ocena? Jednak jesteś niereformowalny :P Mam wrażenie, że gadam ze słupem. Przecież taki tekst jest zwyczajnie nie fair. Albo rozmawiamy, dyskutujemy, sprzeczamy się albo ........puentujemy w sposób wskazujący na niską inteligencję emocjonalną.
Ruud [2009-10-12 00:56:30] - mniej - więcej: "160 tysięcy zarejestrowanych użytkowników." (oczywiście odrzuciłbym na Twoim miejscu tzw. "martwe dusze", nieaktywne i podwójne konta, etc... upraszczając: "jest nas legion"... :)) I tym optymistycznym akcentem żegnam się na dziś... dobranoc (i niech Ci się NIE przyśni "wazelina" - odpoczynek mentalny należy się nawet Tobie) :)))
http://plfoto.com/1970347/zdjecie.html - ponawiam pytanie: "Czy nie macie gdzieś tam wskaźnika ciśnienia w Ruudzie" ??
Zibuś - kiedyś tak robiłam. Był czas kiedy na plfoto siadając wieczorem do kompa można było każdemu napisać kilka słów. Potem poszłooooooooooo - jak w kalejdoskopie suną zdjęcia jedno za drugim. Już nawet te, co mogłyby zachwycić nie bardzo daje się wychwycić. Dlatego podziwiam determinację Ruud. Że też mu się chce . I ta jego niezłomność zaczyna bawić ponieważ ..........Syzyf ciągle żywy. Większy efekt osiągnąłby gdyby pomagał komentarzami zamiast wkurzać. Przecież i tak pisze pod zdjęciami. A zatem zmiana formy mogłaby dać lepszy skutek.
Małgorzata Kalbarczyk [2009-10-12 01:00:13]: ładnie zastosowałaś w praktyce to co napisałaś: "można powiedzieć człowiekowi, że zachował się jak głupiec tak by go nie obrazić". :)
no nie wiem właśnie o co chodzi bo...wazelina mi nie przeszkadza. Bo wazelina nie zawsze jest wazeliną. Czy naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć, że ludzi różni także gust ? Że co dla jednego jest dnem totalnym dla innego będzie czymś cudownym ? Dopóki tego nie zrozumiesz nie mamy o czym gadać :DD I druga ważna sprawa - ton, sposób pisania ma istotne znaczenie. Można komuś napisać prawdę na 100 sposobów. Ty wyberasz najgorszą opcję z możliwych(to moja prywatna opinia). Twój sposób pisana wkurza (zresztą może własnie o to chodzi, że lubisz wkurzać ludzi). Wkurzanie też jest sposobem na zwrócenie na siebie uwagi :) No przecież wszyscy wiedzą kto to jest Ruud. Zaprawdę, powiadam Ci - można powiedzieć człowiekowi, że zachował się jak głupiec tak by go nie obrazić i tym samym powiedzieć prawdę. A teraz chyba zniknę - mam kilka gniotków do obrobienia.
Małgorzata Kalbarczyk [2009-10-12 00:48:31]: "Może pomagać rzetelnie komentując zdjęcia" - ok, usiądź na jeden dzień do komputera i skomentuj konstruktywnie i rzetelnie WSZYSTKIE zdjęcia, jakie wpadają w galerię, pomóż gniotorobom pomocowym komentarzem, a potem zrób to następnego dnia, i następnego, i następnego... A potem wszystkie Twoje pomocne komentarze wylądują w koszu, bo Autorzy pousuwają źle komentowane zdjęcia i nikt z tego nie będzie miał pożytku... A Ty nadal będziesz rzetelnie komentować... La... la... la...
Ruud [2009-10-12 00:51:03] "wręcz przeciwnie... zawsze pisze prawdę... i to sie sprawdza" - ależ to jest oczywista oczywistość i wszyscy już o tym świetnie wiemy...
Ruud- alez ty musisz byc kurwa nieszczesliwy...
Eh...
a co ta wazelina przeszkadza ? Co w niej takiego, że nie możesz jej zdzierżyć ? Co ci szkodzi, że ktoś pod słabym zdjęciem da dyszkę ? Kurde - od tego nie zwiększa się dziura ozonowa. Zajmij się czymś pożytecznnym. Może pomagać rzetelnie komentując zdjęcia. W ostateczności możesz realizować się ratując wiejskie burki z wrośniętymi w szyję obrożami. Naprawdę na tym świecie wazelina nie jest największym problemem.
Ruud [2009-10-12 00:43:59] - to nie czytaj. Przymusu nie ma. Jak również nie ma przymusu zapominania o podstawowych zasadach kultury obowiązujących podczas wymiany zdań. Nawet internetowej... zapominasz się Ruud - a to nie przystoi tak Szlachetnemu Komuś - jakim się kreujesz... Ty nie powinieneś pozwalać sobie na najmniejsze nawet "fopa"... :))
i cisza... :)
@Ruud - dziękuję za "szczerość" - ale powtórzę - zupełnie niepotrzebnie się trudzisz...Skoro uważasz, że "nie wyciągam wniosków" ( i to uważasz już tak zapewne od dosyć dawna...) - to może należałoby zaprzestać "walić głową w mur"? Przyjmij do wiadomości, że nie jestem wart Twego zainteresowania i naprawdę nie jesteś w stanie "zmusić" mnie (a jak przypuszczam i innych również) do zmiany poglądów, zachowań, preferencji i priorytetów, sposobóe fotografowania i podejścia do fotografii. Ani zmusić ani przekonać...Zatem proszę: Poniechaj mię... :))) ATPO - w Twoich wypowiedziach, które - chyba - powinny dotyczyć fotografii, pod którymi dyskutujemy(nieprawdaż?), z podziwu godnym uporem odwołujesz się do liczby fotografii jaką pokazałem na Plfoto, jak i do tej mitycznej, spędzającej Ci sen z powiek "wazeliny". W pierwszym przypadku - rozumiem, że oważ liczebność nie daje Ci spokoju z racji zwykłej zazdrości ("jak ktoś będący totalnym amatorem, nieznający się na podstawach fotografii potrafił w ogóle zrobić aż tyle fotografii, i jak śmiał pokazać je na Plfoto???"). Natomiast ta druga sprawa - nie do końca jest dla mnie zrozumiała. Ta "wazelina" nie dotyczy Ciebie, nie jest również skierowana "przeciw" Tobie. Czemuż Ci tak to przeszkadza? Cokolwiek by nie uznać za Twoje pojecie "wazeliny" - nie pojmuję, czemu akurat przy fotografiach Włodzimierza, Sławka, Madame, Bartka - "wysuwasz" tęże "wazelinę" na plan pierwszy. Nie krytykujesz jakości fotografii, sposobu kadrowania, podejścia do tematu, oświetlenia, koloru....żadnego z tych "technicznych" aspektów "dobrej" fotografii. Nie - przy wybranych fotografiach podstawowym zarzutem, o którym pisujesz - jest fakt, że kilka osób chwali wzajemnie te fotografie... O co Ciebie Ruud chodzi???? Tylko proszę - nie zacznij tłumaczyć. To było - powiedzmy - retoryczne pytanie. :)))
no przecież napisałam poniżej ? Bo plfoto ma w ....... Twoje uwagi. A ty wychodzisz na małego pieniacza a na dodatek nie szanujesz ludzi. Twój ton pisania wzbudza złość zamiast szacunku. Zachowujesz się jak ratlerek - dużo jazgotu, mała skuteczność
nie powala,....natomiast jak zawsze jest event.....poprzez szacunek stawiam nic.....nie o ocenę chodzi więc nie ma dramatu....
czemu mam oceniać ? Czemu komentować ? Az tak mi się nie podoba :) Nie wywołuje we mnie emocji. Natomiast nadal nie podoba mi się to co Ty tutaj wyprawiasz. Tłumaczyłam Ci dlaczego- 5 lat temu i 4 i 2 lata temu. A gniotów na plfoto jakby więcej :DDD
Ruud - jesteś niereformowalny. Że też Ci się nadal chce zbawiać świat :) Mam wrażenie, że plfoto ma te Twoje zbawianie głęboko w ...... Z Twojego zbawiania efekt bywa tylko jeden - czasem komuś mniej odpornemu humor zepsujesz :P
Foto takese, a dyskusja jak zwykle...
nie ma to jak polska mentalność...
są ludzie z którymi nie należy pić nawet wody - najczęściej i ona jest zatruta
@Madame :) czytałem i pozwoliłem sobie skopiować :)), mam czasem takie zapędy (powiedzmy, że to "belferska" skaza - w końcu trzecie (przynajmniej) pokolenie uczących...); @Ruud - słusznie piszesz "nic na temat tego słabego zdjęcia" - dla mnie w większości fotografii Włodka - zwłaszcza tych starszych - najistotniejsza jest ich wartość historyczna. Na tyle - według mnie jest duża, że odgrywa dominującą rolę i nawet ewentualne "braki" absolutnie mi nie przeszkadzają. Te fotografie nie są dla mnie "słabe" - już choćby z racji ich wieku. Nie są również słabe - własnie dlatego, że wykonał je Włodzimierz Barchacz - bo po prostu "lubię" Jego fotografie. Poza tym - być może błędnie (a z pewnością błędnie według Ciebie) - przykładam nieco inną "miarkę" przy "ocenianiu" fotografii reporterskich, a inną - w przypadku "oceny" aktu, portretu, krajobrazu...etc... A co do "żałowania klawiatury" - jeśli szkoda Ci Twojej - po prostu nie pisz tych komentarzy - ich braku i tak nikt nie zauważy, i się tym - ewentualnym -brakiem nikt nie przejmie, jeśli natomiast martwisz się o moją - to dzięki, ale to zbyteczna troska. Stać mnie na - jakby co - nową, ... :))) The Wazelina Society - niezły tytuł/nazwa. Zazdrościsz?
czytajac kometarze ma się nieodparte wrażenie gonitwy... mysle ze takie osobiste wycieczki lepiej zalatwiac na priwie, ewewntualnie dac sobie po razie , napic sie wodki i po krzyku
I wyszedł kłamczuszek....
Ruud, daj chłopie spokój, to nie prywatny Twój folwark... daj innym cieszyć się tworzeniem, o to tutaj chodzi, a nie o monopol poczucia piękna...
Moje oceny Zobacz oceny archiwalne Nie znaleziono żadnych ocen
Ruud - ok. Przełamie swoje obrzydzenie i odpowiem ci - sprawdź moje oceny. I tyle w tym temacie. Koniec odpowiedzi. Dalej nie istniejesz.
Barszczon - pozwolę sobie wkleić coś ze swojego bloga... Myślę,że to będzie adekwatne do tej powiedzmy " dyskusji " - Ponieważ ja z Ruudem nie dyskutuję a posteriori (wiem, trudne słowo Ruud, ale może sobie poradzisz) a on często zadaje mi jakieś pytania pod zdjęciami - odpowiem tutaj. Moja rada - najpierw proszę o ( uwaga 6 punktów!) 1 - wysilenie swoich szarych komórek jeśli się je posiada 2 - rozszerzenie wyobraźni, jeśli też się ją posiada 3 - zdjęcie klapek z oczu 4 - wyplucie jadu z ust 5 - nauczenie się szacunku dla innych 6 - zerwanie ze świadomością, że jest się zbawcą plfoto... Jeśli to nie pomoże w znalezieniu odpowiedzi na pewne oczywistości, wtedy przełamię swoją niechęć i postaram się wytłumaczyć najprościej jak umiem, łopatologicznie wręcz... - Może to dobra metoda na głupie pytania :)
Ruud [2009-10-11 23:50:56] - za każdym razem, gdy piszesz coś takiego - zastanawiam się, czy robisz to bezmyślnie, świadomie, czy - ot tak po prostu, bo się nudzisz... Masz całkowitą rację - Ty wiesz najlepiej z jakich powodów "najbardziej mi się to podoba", Ty wiesz najlepiej kiedy ja - czy ktokolwiek inny "kłamie"... Ty wiesz najlepiej wszystko... A mimo tego - jakoś Ci wcale tego nie zazdroszczę :)))
Ruud [2009-10-11 23:46:02] - ależ nie musisz przepraszać. i tak należy Ci "zaliczyć" na plus, że zdajesz sobie sprawę z tej ułomności... - niestety, muszę Cię rozczarować - uważam, że to wyłącznie Twój problem i naprawdę nie wiem jak Ci pomóc...
da_tomala [2009-10-11 23:33:16] - :)) to zrozumiałe, że z całej serii niektóre fotografie odpowiadają nam bardziej, inne mniej. Na tej, do której podałeś połączenie - nie ma "pani z aparatem", są lepiej widoczne tablice informacyjne, na tej jest ten aparat. Mnie też - najbardziej - podoba się jeszcze inna fotografia. Ale poza tym - to jest całość. Być może w czasach gdy powstawały te fotografie - nie stanowiły całości. Ale teraz - stanowią :)) Te artystyczne wartości (głównie kadr, wyeksponowany temat, detal) są obecnie - według mnie oczywiście - jedynie dodatkiem do głównej ich wartości - wartości historycznej. Dlatego "zaoponowałem" gdy użyłeś zwrotu "tylko" :)) pozdrawiam
Oby kiedyś, w przyszłości... moje zdjęcia też miały TYLKO taką wartość. Ale skoro to jest zarzut i negatywna rzecz, to nie wszystkim tego życzę :)
Ruud - nie wierzę, że nie potrafisz sam odpowiedzieć na zadane przez siebie pytanie. Większość rzeczy nabiera wartości historycznej - coraz większej - właśnie z racji upływu czasu od momentu tych rzeczy wytworzenia czy też powstania. To - wydawać by się mogło - prawda dosyć oczywista i łatwo pojmowalna. Nawet fotografie moje, czy Twoje - nabierają pomalutku wartości historycznej (nie tylko dla autorów), czy się to Tobie podoba czy nie. A poza samym faktem, iż ta (i inne) fotografie wykonane zostały ponad 30 lat temu - uważniejszy obserwator wychwyci sporo informacji o ówczesnych czasach - informacji dotyczących spraw "zwykłych"... A gdy jeszcze dołoży wspomnienia jakie takie fotografie budzą u innych oglądających - będzie miał krótką (lub dłuższą) lekcję historii... Naprawdę tego nie rozumiesz???
barszczon - historyczny aspekt fotografii jest istotny lecz mi bardziej z tej serii odpowiada to foto : http://plfoto.com/1970143/zdjecie.html I tu widzę też lepsze zaplanowanie kadru. Widać statycznych muzyków i ruch pana z "kapeluszem" w formie gitary. Smaczku dodają szczegóły m.in. tablice na ścianie budynku i specyficzna moda tamtych lat.
ciekawe czy często wówczas laski cykały foty ;)
Snowman [2009-10-11 23:16:44]: o yashice nie pomyślałem - może być, wtedy była w Polsce krótko dostępna seria G124 bodaj - chromy na obiektywach mogą na to wskazywać. Rolleflex ma parę fajnych specyficznych cech - jedną z nich jest sposób zamykania kominka :). A propos wpisów sąsiednich - nie wydają Ci się świetnym dowodem na szablonowe spojrzenie na fotografię oraz dominacji estetycznego sposobu patrzenia na zdjęcia? :)
da_tomala [2009-10-11 23:18:46] - "tylko?"... toż to główna wartość fotografii, zwłaszcza gdy strona "artystyczna" i "techniczna" jest tak bardzo subiektywna i zmienna w ocenie...oby wszystkie nasze - obecnie wykonywane - fotografie kiedyś miały "tylko" taką wartość...
wartość historyczna zdjęcia tylko.
Fakt, Starta nie mam, nie porownam. Rolleicorda pod reka teraz nie mam. Rolleiflexa nie mialem. Flexareta mialem, ale nie pomne. Lubitela wykluczam. Jeszcze jakas Yashica by mogla byc...
Snowman [2009-10-11 22:59:56]: Rollei to nie - inny kominek. Po sposobie trzymania spustu i futerale, stawiam na Starta, chociaż może to być i Flexaret. Raczej chyba nie Liubitiel. Zdaje się, że w produkcji nie ma już dwuobiektywowych, a szkoda, miały swoje zalety
Start, Flexaret, Rollei...
Ciekawe jakie zdjęcie zrobiła pani z lewej, bodaj Startem? :) 9!