Masz racje, to parking, ale specyficzny, miejsca postojowe przy domu wczasowym. Wiec ludzie przyjezdzaja, i trzymaja przez caly urlop auta w jednym miejscu. Choc akurat te. ktore sie naswietlily, to podejrzewam, ze naleza do obslugi sezonowej, przyjezdzaja na pare miesiecy wakacyjnych, stawiaja woz, i nie maja czasu w miedzyczasie sie ruszac. Naswietlanie 5 tygodni - daje pole do roznych obserwacji. http://plfoto.com/1884255/zdjecie.html jest dwutygodniowe, i tez sa "stale" samochody na parkingu.
To co widać, wygląda mi na jakiś parking ale dlaczego sprawia wrażenie jakby nikt nie przyjeżdżał i odjeżdżał ? Jeżeli był ruch samochodów to musiały się ustawiać dokładnie na tych samych miejscach. Ile czasu to było naświetlane?
Snowman [2009-09-09 22:58:18] tu raczej mam wrazenie mówimy podobnie. czyli pewne elementy techniczne żeby miało ręce i nogi + wrażenie estetyczne, którego sie nie da zaplanować ani poprawić prostymi zabiegami w szopie bez wynaturzenia pierwotnego obrazu do grafiki.
Ad. Snowman [2009-09-09 22:41:12] poki co jestem w stanie wskazac dwa przyklady nieudanych solarek (dwa typy) - pierwszy, to pusty horyzont, cos mialo byc, ale wyszlo za male, w efekcie tylko linie Slonca mamy i ew. linie horyzontu. Drugi to cos _mialo_ byc wyrazne w zalozeniu (procz linii Slonca), ale nie wyszlo, zrobilo sie rozmazana plama bez walorow estetycznych.
(mb) [2009-09-09 22:30:19] ale mowmy o obrazie, a nie o genezie... Zalozmy tylko, ze wiemy, iz jest to solarka, i jako taka ja oceniajmy. Jakie sa kryteria "poprawna", "dobra", "swietna", "kiepska"? Gdzies tam sie kolacze kryterium kompozycji...ale nie takie klasyczne. "Ostrosc"? "Wyrazistosc"? Moze bardziej "Cos widac". Mam pare takich, co doskonale widac linie Slonca, ale reszta totalnie rozmazana... nie nazwalbym ich dobrymi, choc z drugiej strony nie wszystkie rozmazane przekreslam... OK, to rozroznia pomiedzy "dobra" a "zla". Ale poprawna? To znaczy taka ani zla, ani dobra, ot, podrecznikowa. Nie potrafie okreslic. Jeszcze niedawno kryterium "sukcesu" byly dla mnie wyrazne linie Slonca plus "ostre" na miare otworka, wyrazne elementy krajobrazu. Ale i to mi sie uplynnia i nie stanowi wyroczni...
(mb) [2009-09-09 22:30:19] ale mowmy o obrazie, a nie o genezie... Zalozmy tylko, ze wiemy, iz jest to solarka, i jako taka ja oceniajmy. Jakie sa kryteria "poprawna", "dobra", "swietna", "kiepska"? Gdzies tam sie kolacze kryterium kompozycji...ale nie takie klasyczne. "Ostrosc"? "Wyrazistosc"? Moze bardziej "Cos widac". Mam pare takich, co doskonale widac linie Slonca, ale reszta totalnie rozmazana... nie nazwalbym ich dobrymi, choc z drugiej strony nie wszystkie rozmazane przekreslam... OK, to rozroznia pomiedzy "dobra" a "zla". Ale poprawna? To znaczy taka ani zla, ani dobra, ot, podrecznikowa. Nie potrafie okreslic. Jeszcze niedawno kryterium "sukcesu" byly dla mnie wyrazne linie Slonca plus "ostre" na miare otworka, wyrazne elementy krajobrazu. Ale i to mi sie uplynnia i nie stanowi wyroczni...
Snowman [2009-09-09 22:23:40] "...giba..." ok ale to będzie poważny element przypadkowości (nie do zaplanowania). Wymieniłem (jak widze) cechy zależne od autora:) Artyzm, bez wnikania skąd sie wziął, to inna para kaloszów:)
(mb) [2009-09-09 16:39:03] hmmm, nie do konca sie zgodze... nieporuszony kadr... nie musi byc, ciakawie (choc nie zawsze) wychodza puszki zawieszone na czyms co sie giba, kadr... czy raczej motyw, kwestia bardziej gustu niz kryterium poprawnosci... Mozna zalozyc, ze solarka wymaga sladu Slonca (badz sladu odbicia Slonca) w kadrze... ale to tez niekoniecznie... Rozpoznawalnosc motywu? Dobrze by bylo, ale tez bez koniecznosci. Szczerze mowiac - mam dylemat by sformulowac pojecia "poprawna solarka" czy "dobra solarka" - choc odrzucajac niektore obrazki jakos podswiadomie klasyfikuje je jako "kiepskie solarki"...
Podziekowac wsiem! (miastowym tyz!) --------------- A_R_mator [2009-09-09 16:29:36] - mam pewien pomysl, ale to na priva skrobne ;) ---------------- zara1 [2009-09-09 21:26:51] - o pięciu letnich tygodniach? ----------- jogin [2009-09-09 21:04:16] ;) Nie obserwuj, jeno kujaj ;) Info w blogu (kuńkurs i instruktaz) ;)
Snowman [2009-09-09 11:23:22] no IMO można mówić o kryteriach:) Np. tu dla mnie są spełnione ze trzy sztuki, czyli: 1) nieporuszony kadr 2) przemyślany wybór kadru vide te linie na niebie:))) 3) ciekawe kolorystycznie jak na tę technikę. Jeszcze cuś by się znalazło:) Podoba mi się.
1989uRbi [2009-09-09 11:57:43] - hop siup ;)) To co sie nie nadaje, wynika z ludzkiego bledu, po prostu odrzut z produkcji bo cos zawiodlo. Tak samo jak zerwanie zdjecia przy "normalnym" fotografowaniu aparatem. A zamontowac w jakims ciekawym miejscu - dokladnie tak samo jak z kazdym innym wyborem kadru ;)
1989uRbi [2009-09-09 11:27:21] - no wlasnie jak dla mnie to hop siup, robi sie samo ;) Nie zawsze tylko to co wychodzi nadaje sie do pokazania (ale relatywnie rzadko, przewaznie z powodu "zlego" otworka lub niestabilnego mocowania).
1989uRbi [2009-09-09 11:21:55] a... ;) Bo dla mnie "poprawna" to "spelniajaca jakies tam krytria". IMO w solarkach nie za bardzo o jakichkolwiek kryteriach mozna mowic ;)
Wyczyszczone, to sie blyszcza ;) Zadziwiajaca jest powtarzalnosc parkowania ;)
Ale się błyszczą te samochody!!!
MEGA MALOWIDŁO!Samochody rulez!!!
Masz racje, to parking, ale specyficzny, miejsca postojowe przy domu wczasowym. Wiec ludzie przyjezdzaja, i trzymaja przez caly urlop auta w jednym miejscu. Choc akurat te. ktore sie naswietlily, to podejrzewam, ze naleza do obslugi sezonowej, przyjezdzaja na pare miesiecy wakacyjnych, stawiaja woz, i nie maja czasu w miedzyczasie sie ruszac. Naswietlanie 5 tygodni - daje pole do roznych obserwacji. http://plfoto.com/1884255/zdjecie.html jest dwutygodniowe, i tez sa "stale" samochody na parkingu.
To co widać, wygląda mi na jakiś parking ale dlaczego sprawia wrażenie jakby nikt nie przyjeżdżał i odjeżdżał ? Jeżeli był ruch samochodów to musiały się ustawiać dokładnie na tych samych miejscach. Ile czasu to było naświetlane?
Snowman [2009-09-09 22:58:18] tu raczej mam wrazenie mówimy podobnie. czyli pewne elementy techniczne żeby miało ręce i nogi + wrażenie estetyczne, którego sie nie da zaplanować ani poprawić prostymi zabiegami w szopie bez wynaturzenia pierwotnego obrazu do grafiki.
Snowman [2009-09-09 22:40:49] do tego to sie nie mam jak odnieść jak nie zobacze:))) kryterium subiektywne pewnie.
Ad. Snowman [2009-09-09 22:41:12] poki co jestem w stanie wskazac dwa przyklady nieudanych solarek (dwa typy) - pierwszy, to pusty horyzont, cos mialo byc, ale wyszlo za male, w efekcie tylko linie Slonca mamy i ew. linie horyzontu. Drugi to cos _mialo_ byc wyrazne w zalozeniu (procz linii Slonca), ale nie wyszlo, zrobilo sie rozmazana plama bez walorow estetycznych.
Malczer [2009-09-09 22:47:21] - mowilem Ci juz, zes wrednota? ;p
Oooo, bałwan zawinił, a Snowmana powiesili, tfu, polecili :)))...
(mb) [2009-09-09 22:30:19] ale mowmy o obrazie, a nie o genezie... Zalozmy tylko, ze wiemy, iz jest to solarka, i jako taka ja oceniajmy. Jakie sa kryteria "poprawna", "dobra", "swietna", "kiepska"? Gdzies tam sie kolacze kryterium kompozycji...ale nie takie klasyczne. "Ostrosc"? "Wyrazistosc"? Moze bardziej "Cos widac". Mam pare takich, co doskonale widac linie Slonca, ale reszta totalnie rozmazana... nie nazwalbym ich dobrymi, choc z drugiej strony nie wszystkie rozmazane przekreslam... OK, to rozroznia pomiedzy "dobra" a "zla". Ale poprawna? To znaczy taka ani zla, ani dobra, ot, podrecznikowa. Nie potrafie okreslic. Jeszcze niedawno kryterium "sukcesu" byly dla mnie wyrazne linie Slonca plus "ostre" na miare otworka, wyrazne elementy krajobrazu. Ale i to mi sie uplynnia i nie stanowi wyroczni...
(mb) [2009-09-09 22:30:19] ale mowmy o obrazie, a nie o genezie... Zalozmy tylko, ze wiemy, iz jest to solarka, i jako taka ja oceniajmy. Jakie sa kryteria "poprawna", "dobra", "swietna", "kiepska"? Gdzies tam sie kolacze kryterium kompozycji...ale nie takie klasyczne. "Ostrosc"? "Wyrazistosc"? Moze bardziej "Cos widac". Mam pare takich, co doskonale widac linie Slonca, ale reszta totalnie rozmazana... nie nazwalbym ich dobrymi, choc z drugiej strony nie wszystkie rozmazane przekreslam... OK, to rozroznia pomiedzy "dobra" a "zla". Ale poprawna? To znaczy taka ani zla, ani dobra, ot, podrecznikowa. Nie potrafie okreslic. Jeszcze niedawno kryterium "sukcesu" byly dla mnie wyrazne linie Slonca plus "ostre" na miare otworka, wyrazne elementy krajobrazu. Ale i to mi sie uplynnia i nie stanowi wyroczni...
oooo, polecają :D:D gratuluję :))
Snowman [2009-09-09 22:23:40] "...giba..." ok ale to będzie poważny element przypadkowości (nie do zaplanowania). Wymieniłem (jak widze) cechy zależne od autora:) Artyzm, bez wnikania skąd sie wziął, to inna para kaloszów:)
(mb) [2009-09-09 16:39:03] hmmm, nie do konca sie zgodze... nieporuszony kadr... nie musi byc, ciakawie (choc nie zawsze) wychodza puszki zawieszone na czyms co sie giba, kadr... czy raczej motyw, kwestia bardziej gustu niz kryterium poprawnosci... Mozna zalozyc, ze solarka wymaga sladu Slonca (badz sladu odbicia Slonca) w kadrze... ale to tez niekoniecznie... Rozpoznawalnosc motywu? Dobrze by bylo, ale tez bez koniecznosci. Szczerze mowiac - mam dylemat by sformulowac pojecia "poprawna solarka" czy "dobra solarka" - choc odrzucajac niektore obrazki jakos podswiadomie klasyfikuje je jako "kiepskie solarki"...
(mb) [2009-09-09 21:37:27] :))) Trafniej bym tego nie ujal :)
Podziekowac wsiem! (miastowym tyz!) --------------- A_R_mator [2009-09-09 16:29:36] - mam pewien pomysl, ale to na priva skrobne ;) ---------------- zara1 [2009-09-09 21:26:51] - o pięciu letnich tygodniach? ----------- jogin [2009-09-09 21:04:16] ;) Nie obserwuj, jeno kujaj ;) Info w blogu (kuńkurs i instruktaz) ;)
zara1 [2009-09-09 21:26:51] "O obrotach ciał niebieskich". :)))
v lol
To o czymś??? bo nie jarzę...
:) fajne. gratuluje.
Gratuluję "polecanego". Obserwuję debaty na Loży i wreszcie dostrzegam ich efekty - patrzę na nie z zaciekawieniem.
gratki Snowman :))
Kogoś tutaj polecają.. i dobrze.. bo jest co polecać :)
Snowman [2009-09-09 11:23:22] no IMO można mówić o kryteriach:) Np. tu dla mnie są spełnione ze trzy sztuki, czyli: 1) nieporuszony kadr 2) przemyślany wybór kadru vide te linie na niebie:))) 3) ciekawe kolorystycznie jak na tę technikę. Jeszcze cuś by się znalazło:) Podoba mi się.
ja myślę, że to reklama OPLA, a jak nie to może kupią :-D
niewyraźne jakieś i wogle o co chodzi? :-DDDD
+
A to był ster
1989uRbi [2009-09-09 11:57:43] - hop siup ;)) To co sie nie nadaje, wynika z ludzkiego bledu, po prostu odrzut z produkcji bo cos zawiodlo. Tak samo jak zerwanie zdjecia przy "normalnym" fotografowaniu aparatem. A zamontowac w jakims ciekawym miejscu - dokladnie tak samo jak z kazdym innym wyborem kadru ;)
Snow...uspokoiłeś mnie...Yasiek ..to wiem..:)
1989uRbi [2009-09-09 11:27:21] - no wlasnie jak dla mnie to hop siup, robi sie samo ;) Nie zawsze tylko to co wychodzi nadaje sie do pokazania (ale relatywnie rzadko, przewaznie z powodu "zlego" otworka lub niestabilnego mocowania).
:)
5 tygodni naświetlał to zdjęcie :)
Choszczman [2009-09-09 11:23:32] - ja nie, puszka tak ;)
... aligancko !!!
poprawne = calkiem dobre .. no niezle wylicytowales ;p
Snow...nie chcesz przez to powiedzieć ,że 5 tygodni na wczasach byłeś..brr
dobra, czyli całkowicie niepoprawna... :)
1989uRbi [2009-09-09 11:21:55] a... ;) Bo dla mnie "poprawna" to "spelniajaca jakies tam krytria". IMO w solarkach nie za bardzo o jakichkolwiek kryteriach mozna mowic ;)
ciekawe?/?
Rubi, co znaczy "poprawna"? ;p
i jeszcze raz...
5 tygodni na wczasach