nie dramatyzujmy. Testowałem na Velvii50/100 na Astii100, na Provii100F też - tyle że nie można zbytnio przesadzić z przysłoną (ale też nie na pełnej dziurze) i wyjdzie fajnie (-;
Paweł Jach [2009-08-28 23:40:54] - jeżeli będę próbował to z Konicą.. mam nadzieję, że problem z którym się spotkałem był jednostkowy i nie wynikał z wady filmy, ale raczej z winy fotolabu.. na Superii się zawiodłem.. świetnie się zachowuje w świetle dziennym, ale w nocy jakoś nie bardzo.. a z bateriami też nie będę miał problemu; Zenit daje radę bez prądu.. :)
procyon -> bez problemu da radę, bo u mnie nie ma baterii :D Koziołrogacz -> jeśli nie zależy Ci na kolorach to podobno jednym z najlepszych jest ILFORD XP2 Super. Z kolorowych to nie wiem, ale chyba wytestuje Superie 400, bo tylko to bede mial pod ręką. Szkoda mi trochę Reali :) no i czułość za mała.
najlepsze do tego celu były dawne trzywarstwowe Fuji, niestety po dodaniu czwartej warstwy rzeczywiście strasznie zimne kolorki z nich wychodziły , prawie zupełnie pozbawione czerwieni. Ja bardzo lubiłem Konicę 400 , dobry też wg mnie był Kodak 400, pozdrawiam
Zatem jeszcze jedno pytanie, bo kilku doświadczonych w temacie userów się tu zebrało.. jakiego filmu najlepiej użyć do takiej zabawy..? przy długich czasach naświetlania zwykle filmy zmieniają charakterystykę odtwarzania kolorów i nie zawsze zmiany te są przyjemne dla oka.. kiedyś robiłem takie zabawy z Fuji Superia 800 i niestety już przy kilku minutach wpadała w zielony odcień, podobnie, choć w mniejszym stopniu, Fuji Superia 400.. najbardziej naturalne barwy dawała Konica VX 400 tyle, że po 5 latach przechowywania negatywu wszystko z niego znikło.. :(
Paweł Jach/ spokojnie mozesz na analogu pociągnąć jedną ekspozycję nawet 60 min, byle aku to wytrzymał i byle była mocno ciemna noc. Film najlepiej 400 iso. Robiłem wielokrotnie takie ujęcia i dłuższe, nawet z prowadzeniem. Zdjęcia z analogu torów gwiazd wyglądaja naturalniej niz składanki w startrails. pozdrawiam
Hmm, jednak mimo to polemizowałbym trochę z tym. Może nie doceniam szybkiego ruchu Ziemi dookoła własnej osi, ale myślę, że nawet te kilkadziesiąt sekund wystarczyłoby żeby gwiazdę było widać (może nie bardzo wyraźnie, ale w miarę). Ewentualnie mógłbym dać film 400, wtedy już powinno być dobrze. Chodzi mi tutaj głównie o wygodę analoga z wężykiem spustowym. Raczej nie ingeruję dużo w fotografię, więc to byłoby znaczne ułatwienie. Do tego cyfrą dobrą nie dysponuje, a taki szeroki kąt na 35mm klatce byłby fajny :) hmmm, trzeba wybrać się na takie naświetlanie :D
a co do foty: może warto by tu jeszcze trochę powalczyć z balansem bieli, bardziej w stronę chłodu nocy pojechać! skrzywienia z szerokie kąta już nie będę wypominał, chociaż nie przepadam ;)
z całym szacunkiem dla cyfry, ale film 400 iso, jasny obiektyw i masz tak samo jak nie wyraźniej niż z cyfry, włączasz raz i leci... a i pifffko można obalić ,)))
Koziołrogacz - CMOS w d90 dał radę, zresztą między klatkami miał chwilkę na odpoczynek. W sumie pokazały się jakieś 2 hot piksele, których usunięcie trwało może minutę. W sonolcie a350 jak długo naświetlałem to aparat wręcz skwierczał (taki dość charakterystyczny dźwięk ;p) i były takie wypalenia po bokach, że bez robienia darków się nie dało na to patrzeć.
A ja mam pytanie z innej beczki; jak zachowywała się matryca po takim grzaniu, w końcu to ponad 50 minut ciągłej pracy.. świecące piksele nie przeszkadzały..?
wierzchowski - ziemia się obraca (zbyt odkrywczy tu nie jestem), więc przy niskim iso film nie zarejestruje zbyt dużo światła poszczególnej gwiazdy, zanim zmieni ona względem niego położenie i zacznie naświetlać inny jego fragment. Oczywiście będzie widać ruch gwiazd, ale nie tak wyraźnie jak przy stackowaniu. Za to długie naświetlanie jednej klatki ma taką zaletę, że lepiej widać to, co znajduje się "na ziemi". Ale od czego jest hdr, zrobienie jeszcze jednej dobrze naświetlonej klatki nie powinno stanowić większego problemu (tutaj tego nie użyłem, przy następnym wypadzie spróbuję).
Paweł Jach - Naprawdę odradzam robienia pojedyńczych klatek z niskim iso i długim czasem naświetlania bo gwiazdy wyjdą niewyraźnie. Raczej na analogu nie zrobisz 100 klatek, więc polecam robienie tego cyfrą i stackowanie w startrails, o czym zresztą już wcześniej pisałem.
Zdjęcie miażdży! i mam pytanie - czy jeśli w analogu (z wężykiem spustowym) dam na iso100 i czas odpowiednio podobny lub dłuższy (albo większą czułość np. 400) to wyjdzie podobnie? :) bo zbieram się do takiego długiego naświetlania już kawałek.
liść przyziemny - jak się zrobi jedno zdjęcie z iso 100 to gwiazdy wyjdą mało ciekawie, ich ślady będą wąskie i słabo widoczne. Dlatego najlepiej jest takie zdjęcia robić z wyższym iso i stackować w programach takich jak startrails.
Żeby było śmieszniej to nie miałem wężyka robiąc to zdjęcie i spust zablokowałem gumką recepturką i kawałkiem korka ;p
liść przyziemny: bo bulb'a brak, albo co bardziej prawdopodobne brak zdalnego sterowania do aparacika, a trzymaj na spuście przez godzinę paluszek, to Ci zesztywnieje na następne 6 godzin.... Zdjęcie pierwsza klasa!
bdb
nie dramatyzujmy. Testowałem na Velvii50/100 na Astii100, na Provii100F też - tyle że nie można zbytnio przesadzić z przysłoną (ale też nie na pełnej dziurze) i wyjdzie fajnie (-;
Paweł Jach [2009-08-28 23:40:54] - jeżeli będę próbował to z Konicą.. mam nadzieję, że problem z którym się spotkałem był jednostkowy i nie wynikał z wady filmy, ale raczej z winy fotolabu.. na Superii się zawiodłem.. świetnie się zachowuje w świetle dziennym, ale w nocy jakoś nie bardzo.. a z bateriami też nie będę miał problemu; Zenit daje radę bez prądu.. :)
procyon -> bez problemu da radę, bo u mnie nie ma baterii :D Koziołrogacz -> jeśli nie zależy Ci na kolorach to podobno jednym z najlepszych jest ILFORD XP2 Super. Z kolorowych to nie wiem, ale chyba wytestuje Superie 400, bo tylko to bede mial pod ręką. Szkoda mi trochę Reali :) no i czułość za mała.
procyon [2009-08-28 22:17:50] - dzięki :)
najlepsze do tego celu były dawne trzywarstwowe Fuji, niestety po dodaniu czwartej warstwy rzeczywiście strasznie zimne kolorki z nich wychodziły , prawie zupełnie pozbawione czerwieni. Ja bardzo lubiłem Konicę 400 , dobry też wg mnie był Kodak 400, pozdrawiam
Zatem jeszcze jedno pytanie, bo kilku doświadczonych w temacie userów się tu zebrało.. jakiego filmu najlepiej użyć do takiej zabawy..? przy długich czasach naświetlania zwykle filmy zmieniają charakterystykę odtwarzania kolorów i nie zawsze zmiany te są przyjemne dla oka.. kiedyś robiłem takie zabawy z Fuji Superia 800 i niestety już przy kilku minutach wpadała w zielony odcień, podobnie, choć w mniejszym stopniu, Fuji Superia 400.. najbardziej naturalne barwy dawała Konica VX 400 tyle, że po 5 latach przechowywania negatywu wszystko z niego znikło.. :(
zdjęcie mi się podoba, ciepła tonacja też, ale elipsowatość torów gwiazd stanowczo nie. pozdrawiam
Paweł Jach/ spokojnie mozesz na analogu pociągnąć jedną ekspozycję nawet 60 min, byle aku to wytrzymał i byle była mocno ciemna noc. Film najlepiej 400 iso. Robiłem wielokrotnie takie ujęcia i dłuższe, nawet z prowadzeniem. Zdjęcia z analogu torów gwiazd wyglądaja naturalniej niz składanki w startrails. pozdrawiam
Hmm, jednak mimo to polemizowałbym trochę z tym. Może nie doceniam szybkiego ruchu Ziemi dookoła własnej osi, ale myślę, że nawet te kilkadziesiąt sekund wystarczyłoby żeby gwiazdę było widać (może nie bardzo wyraźnie, ale w miarę). Ewentualnie mógłbym dać film 400, wtedy już powinno być dobrze. Chodzi mi tutaj głównie o wygodę analoga z wężykiem spustowym. Raczej nie ingeruję dużo w fotografię, więc to byłoby znaczne ułatwienie. Do tego cyfrą dobrą nie dysponuje, a taki szeroki kąt na 35mm klatce byłby fajny :) hmmm, trzeba wybrać się na takie naświetlanie :D
a co do foty: może warto by tu jeszcze trochę powalczyć z balansem bieli, bardziej w stronę chłodu nocy pojechać! skrzywienia z szerokie kąta już nie będę wypominał, chociaż nie przepadam ;)
z tymi długimi to tylko uważaj żebyś po kłach nie dostał bo poświecisz jakiejś "zagubionej" parce (((-: Bo to jedna tam się zaczaja... (-;
pięknie
z całym szacunkiem dla cyfry, ale film 400 iso, jasny obiektyw i masz tak samo jak nie wyraźniej niż z cyfry, włączasz raz i leci... a i pifffko można obalić ,)))
w ogóle to jest piękne, jak można świat przedstawić fotografując go w nocy
Na jednej spokojnie, chyba mi nawet do połowy nie zeszła, a tamtej nocy zrobiłem łącznie około 200 klatek.
a jak bateria? na jednej poszło?
Koziołrogacz - CMOS w d90 dał radę, zresztą między klatkami miał chwilkę na odpoczynek. W sumie pokazały się jakieś 2 hot piksele, których usunięcie trwało może minutę. W sonolcie a350 jak długo naświetlałem to aparat wręcz skwierczał (taki dość charakterystyczny dźwięk ;p) i były takie wypalenia po bokach, że bez robienia darków się nie dało na to patrzeć.
A ja mam pytanie z innej beczki; jak zachowywała się matryca po takim grzaniu, w końcu to ponad 50 minut ciągłej pracy.. świecące piksele nie przeszkadzały..?
+
W sumie, to mógłbym nawet przyświecić długimi, bo da się tam podjechać samochodem ;p
spróbuj dół naświetlić latarką :)
wierzchowski - ziemia się obraca (zbyt odkrywczy tu nie jestem), więc przy niskim iso film nie zarejestruje zbyt dużo światła poszczególnej gwiazdy, zanim zmieni ona względem niego położenie i zacznie naświetlać inny jego fragment. Oczywiście będzie widać ruch gwiazd, ale nie tak wyraźnie jak przy stackowaniu. Za to długie naświetlanie jednej klatki ma taką zaletę, że lepiej widać to, co znajduje się "na ziemi". Ale od czego jest hdr, zrobienie jeszcze jednej dobrze naświetlonej klatki nie powinno stanowić większego problemu (tutaj tego nie użyłem, przy następnym wypadzie spróbuję).
widziałem sporo zdjęć analogowych przedstawiające gwiazdy - i były mega wyraźne;)
Paweł Jach - Naprawdę odradzam robienia pojedyńczych klatek z niskim iso i długim czasem naświetlania bo gwiazdy wyjdą niewyraźnie. Raczej na analogu nie zrobisz 100 klatek, więc polecam robienie tego cyfrą i stackowanie w startrails, o czym zresztą już wcześniej pisałem.
...brak słów...
Zdjęcie miażdży! i mam pytanie - czy jeśli w analogu (z wężykiem spustowym) dam na iso100 i czas odpowiednio podobny lub dłuższy (albo większą czułość np. 400) to wyjdzie podobnie? :) bo zbieram się do takiego długiego naświetlania już kawałek.
duzo czasu...dużo pracy....jeszcze lepszy efekt
Co to znaczy 102x30s? Nie bardzo wiem jak to ugryźć.
zatkało mnie...
kapitalne..:)
oooo :)
bajka
pieknie
magia.
piękne..a ja mam tylko 60 sekund....
liść przyziemny - jak się zrobi jedno zdjęcie z iso 100 to gwiazdy wyjdą mało ciekawie, ich ślady będą wąskie i słabo widoczne. Dlatego najlepiej jest takie zdjęcia robić z wyższym iso i stackować w programach takich jak startrails. Żeby było śmieszniej to nie miałem wężyka robiąc to zdjęcie i spust zablokowałem gumką recepturką i kawałkiem korka ;p
świetne
nic tylko podziwiać
znane drzewko przy Zakopiance
:o)
102x20 masz cierpliwość, bosko wyszło !!
czad!!!
liść przyziemny: bo bulb'a brak, albo co bardziej prawdopodobne brak zdalnego sterowania do aparacika, a trzymaj na spuście przez godzinę paluszek, to Ci zesztywnieje na następne 6 godzin.... Zdjęcie pierwsza klasa!
Klasa!
a dlaczego nie zostawić aparatu na iso100 na godzinę i do tego przymknąć przysłonę? :)
Zawrót głowy
I Luboń widać. Nie mogę się napatrzyć. Zdjęcie z okolic Rabki zawsze wywołują we mnie emocje...pozytywne.
jednak sie kręci :)
Krzysiek gratuluję TOPa. Piękne ujęcie.
Uwielbiam takie zdjecia:D
świetne
hhana - ostatnio dostałem takie samo pytanie, jak pokazałem koledze zdjęcie z naświetlania gwiazd :D ale się usmiałem :D
jak to co? liczył gwiazdy:)
co robiłeś w czasie naświetlania ? ;D Odlotowe -gratuluję !!!
:)
świetnie
swietne...
dobre
uwielbiam takie zdjecia
zajebiste
superowe
moje ulubione koleczka
podziwiam..moje uznanie...dobra robota...
mocne
piękne!!!
podziwiam, tez kiedys probowalem ten temat
baaaardzo na tak
extra
bdb:)
b.ładnie
b.ładne ...
Szał normalnie :)...
gratulowac !!!!
toś się namęczył ;)pozdro
just max :) świetna fota
scroll, scroll :DDD
to pałka karola pożycza obiektywy?
+
++++
świetny efekt!
ale mnie zakręciło :)
rewelka!!!
zazdroszczę... ale może kiedyś uda mi się pstryknąć podobne.
102x30s = max:)
Super! :)
bravo!
Fascynujący temat wart kontynuacji. 9. Nie jestem pewien czy to drzewo jest optymalnym obiektem na 1. plan.
bdb
wspaniała praca
świetne, dopracowane ...
podoba się
świetnie - gratuluję wytrwałości
Bardzo świetne.