Piotrek: dziękuje za obronę "odciętej" głowy ;) Bo faktycznie oczekiwałabym jakiejś bardziej konstruktywnej krytyki i obiektywnej oceny, a nie tylko zapytania o głowę.
At_aman: dziękuję za opinię techniczną i suger z tytułem (skasowałam, bo to akurat moge poprawić).
A to że znalazłeś zakłopotanie u modela bardzo ucieszyło, bo jakoś mam takie szczęście do modeli, że są to dzieci nadpodziw ruchliwe i wsadzające głowę w obiektyw, a zaraz potem w wyświetlacz. Naprawde trudno było uchwycić u niego inny wyraz twarzy niż szeroki uśmiech prosto w obiektyw.
Sito techniczne? sorry, ale to nie brzmi przyjemnie... At_aman: nie umiem nie przyznać Ci racji w kwestii pozostałych Twoich argumentów, ale jesli chodzi o SITO TECHNICZNE to się nie zgadzam. Najważniejsze jest pierwsze wrażenie a potem ogólne wrażenie. Dopiero jak mi coś nie pasuje to dochodzę co tu jest "nie tak". W moim blogu zacytowałem wiersz Herberta pt. "Epizod w bibliotece". Przypomniał mi się ten wiersz po którymś tam z kolei skrytykowanym czysto technicznie zdjęciu, które wg. mnie było bardzo ładne. To, że wybuchnąłem tutaj to była przysłowiowa "kropla na beczkę z prochem" ;). I na koniec pytanie z innej beczki: czy At_aman jest może jakimś alter ego Atamanki?
A tak co do samego zdjęcia - technicznie jest wg mnie OK (prawie, bo skośna linia chodnika tylko za mocno tnie kadr), ale treści nie znajduję. Może to przez jej sztuczne dorobienie tytułem? Bo bardziej mi to wygląda na zakłopotanie wycelowaniem obiektywu.
Piotrek, Ty za to chyba jesteś emocjonalnie mocno związany? Skutecznie chcesz odstraszyć ludzi, którym się COŚ nie podoba? WYLUZUJ. Tutaj każdy może się wypowiedzieć, i racz "nie żałować" każdego, kto nie spełnia TWOICH kryteriów.
Wydaje mi się, że takie techniki jak decentralizacja horyzontu, złoty podział, mocne punkty, nie obcinanie części ciała itd. służą do tego aby zrobić dobrą fotkę.. Ale nie są to chyba parametry, poprzez których istnienie lub brak należy oceniać zdjęcie. Niestety większość na plfoto o tym zapomina. Spojrzyj człowieku do galerii i zobacz ile jest tam takich "obciętych" portretów. Naczyta się taki książek i myśli, że wszystkie rozumy pozjadał a emocjonalna treść zdjęcia w ogóle do niego nie trafia. Z drugiej strony .. żal takich ludzi
zafrasowany...:)
najładniejszez kompletu, i słodziutkie ;))
Piotrek mnie tu przysłał po rybie otolity... a tu urocze dziecię! :) Fajny portrecik
Śliczny dzidziuś szkoda że trochę główka ucięta, ale i tak się podoba :)))
male dzieci jakby nie fotografowac beda mialy piekne zdjecia... czekam na zdjecie umorusanej Weroniki :) pozdrawiam
Odpowiedź na pytanie z innej beczki: At_aman i Atamanka to różne osoby. Zbieżność nicków przypadkowa.
A widze że nie wysłałam, ale w moich danych jest mój adres...
Wysłałam ci już list z moim mailem. Przyślij koniecznie Tuńcie. A jak masz GG to może przyślij swoj numer, to pagadamy...
z miłą chęcią prześle Ci pare fotek Tunci, jednakże niezamieszcze już ich w moim katalogu,
Dzięki że oszczędziłaś mnie w swoim komentarzu.Oglądając Twoje fotki myśle że dzieci to jednak najlepszy "materiał" do uwiecznienia.Pozdrawiam.
Piotrek: dziękuje za obronę "odciętej" głowy ;) Bo faktycznie oczekiwałabym jakiejś bardziej konstruktywnej krytyki i obiektywnej oceny, a nie tylko zapytania o głowę. At_aman: dziękuję za opinię techniczną i suger z tytułem (skasowałam, bo to akurat moge poprawić). A to że znalazłeś zakłopotanie u modela bardzo ucieszyło, bo jakoś mam takie szczęście do modeli, że są to dzieci nadpodziw ruchliwe i wsadzające głowę w obiektyw, a zaraz potem w wyświetlacz. Naprawde trudno było uchwycić u niego inny wyraz twarzy niż szeroki uśmiech prosto w obiektyw.
Sito techniczne? sorry, ale to nie brzmi przyjemnie... At_aman: nie umiem nie przyznać Ci racji w kwestii pozostałych Twoich argumentów, ale jesli chodzi o SITO TECHNICZNE to się nie zgadzam. Najważniejsze jest pierwsze wrażenie a potem ogólne wrażenie. Dopiero jak mi coś nie pasuje to dochodzę co tu jest "nie tak". W moim blogu zacytowałem wiersz Herberta pt. "Epizod w bibliotece". Przypomniał mi się ten wiersz po którymś tam z kolei skrytykowanym czysto technicznie zdjęciu, które wg. mnie było bardzo ładne. To, że wybuchnąłem tutaj to była przysłowiowa "kropla na beczkę z prochem" ;). I na koniec pytanie z innej beczki: czy At_aman jest może jakimś alter ego Atamanki?
A tak co do samego zdjęcia - technicznie jest wg mnie OK (prawie, bo skośna linia chodnika tylko za mocno tnie kadr), ale treści nie znajduję. Może to przez jej sztuczne dorobienie tytułem? Bo bardziej mi to wygląda na zakłopotanie wycelowaniem obiektywu.
Najpierw SITO TECHNICZNE, potem dopiero gadamy o TREŚCI. Tak to chyba powinno być, nie?
Nieee.. wkurza mnie tylko ta niesamowicie absurdalna i posunięta do granic hipokryzji techniczna poprawność, która zabija treść zdjęcia
Piotrek, Ty za to chyba jesteś emocjonalnie mocno związany? Skutecznie chcesz odstraszyć ludzi, którym się COŚ nie podoba? WYLUZUJ. Tutaj każdy może się wypowiedzieć, i racz "nie żałować" każdego, kto nie spełnia TWOICH kryteriów.
Wydaje mi się, że takie techniki jak decentralizacja horyzontu, złoty podział, mocne punkty, nie obcinanie części ciała itd. służą do tego aby zrobić dobrą fotkę.. Ale nie są to chyba parametry, poprzez których istnienie lub brak należy oceniać zdjęcie. Niestety większość na plfoto o tym zapomina. Spojrzyj człowieku do galerii i zobacz ile jest tam takich "obciętych" portretów. Naczyta się taki książek i myśli, że wszystkie rozumy pozjadał a emocjonalna treść zdjęcia w ogóle do niego nie trafia. Z drugiej strony .. żal takich ludzi
Dlaczego tak głowa obcięta ???????????