dramatyczne niebo, dobry kadr, fajny klimat. Tylko dół mi nie pasi - mikrokontrast przesadzony i dół wygląda na mosno przeostrzony zbyt dużym promieniem ostrzenia. Najlepiej byłoby zrobić dwa HDRy - jeden dla góry - taki jak jest teraz, a drugi dla dołu z trochę mniejszym kontrastem i potem złożyć do za przeproszeniem kupy. Ale ja też lubię HDR.
ale ja nie chce zeby bylo naturalnie .. ! :)) tak mi sie podoba i juz!
filtra polowkowego uzywam dosyc czesto, ale wtedy nie ma tego efektu grafiki :)
absolutnie nikogo nie przekonuje ze wlasnie tak powinien wygladac hdr i doskonale wiem ze moznaby zrobic to bardziej naturalnie, HDRami zajmuje sie juz ze cztery lata .. teraz mam faze na te "mniej naturalne" i juz ! :D
mnie też się nie podoba ten efekt - a nawiazując do tego co pisze Dominik dodam tylko, że z dużą rozpiętością tonalną można przeciez radzić sobie w inny bardziej "naturalny" sposób że tak się wyrażę - wystarczy nałożyć filtr połówkowy, podkręcić niebo polarkiem, a także zapisywac pliki w RAWach które mają większa pojemność tonalną. Tutaj warunki zupełnie nie uzasadniały zastosowania techniki HDR - niebo było przykryte chmurkami, zatem światło miękkie, łagodne i spokojnie beż żadnego problemu dałoby się wykonać dobrze naświetlona fotę bez stosowania techniki HDR, która zasadniczo powinna być stosowana w sytuacjach ekstremalnych - np. wnętrza budynków z oknami
za wikipedią: "Obraz HDR (ang. High Dynamic Range image) to obraz o zakresie jasności (ang. luminance) porównalnym do zakresu jasności widzianego przez człowieka. Zakres jasności definiowany jest jako stosunek najjaśniejszego punktu na obrazie do punktu najciemniejszego.
Dokładniejsze wyjaśnienie pojęcia obrazu HDR wymaga odwołania się do sposobu widzenia obrazów przez człowieka. Obrazem nazywamy to co widzimy za pomocą naszego wzroku. [...] Większość urządzeń technicznych nie jest w stanie rejestrować pełnego zakresu dynamiki ludzkiego wzroku. Podobnie nie są w stanie generować (inaczej wyświetlać) fal świetlnych o pełnym zakresie jasności i barw. Przykładem urządzenia rejestrującego obraz jest aparat cyfrowy, a generującego monitor komputerowy. Zarówno aparat, jak i monitor rejestrują/generują obrazy o ograniczonym lub niskim zakresie dynamiki nazywane w skrócie obrazami LDR (ang. Low Dynamic Range). Ludzki wzrok rejestruje obrazy o pełnym lub inaczej wysokim zakresie dynamiki, w skrócie obrazy HDR (ang. High Dynamic Range)" ............ i po to się wg mnie stosuje HDR :) aby obraz wyglądał podobnie do tego ile potrafi zauważyć ludzkie oko... a takie obrazki nie występują w naturze.. choć jako pewna forma obróbki może się podobac.
no to wlasnie to zrobilem .. :) rozumeim ze ie nie podoba, ale ja tak lubie poprostu i juz :) zerknij na stronke: www.photomorgana.pl .. wiekszosc HDRow u mnie wlasnie tak wyglada .. :)
photomorgana [2009-05-12 23:43:09] - z założenia po tej technice nie powinno byc widac że "to HDR" ;) sztuczność to taki efekt uboczny który jednym się podoba innym nie... mnie wcale :) w tej technice osiągnąć sztuczny efekt to prościzna trudniej zwiększyć rozpiętość tonalną aby naturalnie wyglądało..
♣ miejsce ciekawe (patrząc na fotografie) - natomiast efekt jaki uzyskałeś moim zdaniem jest mało estetyczny - fotografia wygląda bardzo sztucznie a całość mocno przeostrzona. pozdrawiam serdecznie.
ja lubie
super ujęcie
podoba sie
no dol .. wiem :) troche przeostrzylem, na stronie chyba jest w lepszej jakosci :) zapraszam :D http://photomorgana.pl/HDR/index.html
dramatyczne niebo, dobry kadr, fajny klimat. Tylko dół mi nie pasi - mikrokontrast przesadzony i dół wygląda na mosno przeostrzony zbyt dużym promieniem ostrzenia. Najlepiej byłoby zrobić dwa HDRy - jeden dla góry - taki jak jest teraz, a drugi dla dołu z trochę mniejszym kontrastem i potem złożyć do za przeproszeniem kupy. Ale ja też lubię HDR.
ale ja nie chce zeby bylo naturalnie .. ! :)) tak mi sie podoba i juz! filtra polowkowego uzywam dosyc czesto, ale wtedy nie ma tego efektu grafiki :) absolutnie nikogo nie przekonuje ze wlasnie tak powinien wygladac hdr i doskonale wiem ze moznaby zrobic to bardziej naturalnie, HDRami zajmuje sie juz ze cztery lata .. teraz mam faze na te "mniej naturalne" i juz ! :D
mnie też się nie podoba ten efekt - a nawiazując do tego co pisze Dominik dodam tylko, że z dużą rozpiętością tonalną można przeciez radzić sobie w inny bardziej "naturalny" sposób że tak się wyrażę - wystarczy nałożyć filtr połówkowy, podkręcić niebo polarkiem, a także zapisywac pliki w RAWach które mają większa pojemność tonalną. Tutaj warunki zupełnie nie uzasadniały zastosowania techniki HDR - niebo było przykryte chmurkami, zatem światło miękkie, łagodne i spokojnie beż żadnego problemu dałoby się wykonać dobrze naświetlona fotę bez stosowania techniki HDR, która zasadniczo powinna być stosowana w sytuacjach ekstremalnych - np. wnętrza budynków z oknami
za wikipedią: "Obraz HDR (ang. High Dynamic Range image) to obraz o zakresie jasności (ang. luminance) porównalnym do zakresu jasności widzianego przez człowieka. Zakres jasności definiowany jest jako stosunek najjaśniejszego punktu na obrazie do punktu najciemniejszego. Dokładniejsze wyjaśnienie pojęcia obrazu HDR wymaga odwołania się do sposobu widzenia obrazów przez człowieka. Obrazem nazywamy to co widzimy za pomocą naszego wzroku. [...] Większość urządzeń technicznych nie jest w stanie rejestrować pełnego zakresu dynamiki ludzkiego wzroku. Podobnie nie są w stanie generować (inaczej wyświetlać) fal świetlnych o pełnym zakresie jasności i barw. Przykładem urządzenia rejestrującego obraz jest aparat cyfrowy, a generującego monitor komputerowy. Zarówno aparat, jak i monitor rejestrują/generują obrazy o ograniczonym lub niskim zakresie dynamiki nazywane w skrócie obrazami LDR (ang. Low Dynamic Range). Ludzki wzrok rejestruje obrazy o pełnym lub inaczej wysokim zakresie dynamiki, w skrócie obrazy HDR (ang. High Dynamic Range)" ............ i po to się wg mnie stosuje HDR :) aby obraz wyglądał podobnie do tego ile potrafi zauważyć ludzkie oko... a takie obrazki nie występują w naturze.. choć jako pewna forma obróbki może się podobac.
no to wlasnie to zrobilem .. :) rozumeim ze ie nie podoba, ale ja tak lubie poprostu i juz :) zerknij na stronke: www.photomorgana.pl .. wiekszosc HDRow u mnie wlasnie tak wyglada .. :)
po to go robić aby zwiększyć rozpiętość tonalną zdjęcia ponad to co matryca udźwignie ...
co kto lubi, ja lubie jak sa mniej naturalne .. :))) po co robic HDRa skor ma nie byc go widac ?? :))
photomorgana [2009-05-12 23:43:09] - z założenia po tej technice nie powinno byc widac że "to HDR" ;) sztuczność to taki efekt uboczny który jednym się podoba innym nie... mnie wcale :) w tej technice osiągnąć sztuczny efekt to prościzna trudniej zwiększyć rozpiętość tonalną aby naturalnie wyglądało..
Bardzo się podoba
fajny HDR (sama robię ich wiele) miejsce super, jedynie wydaje mi się że zbyt "świeci" - ale to moja opinia
sztucznie wyglada bo to HDR .. lubie je robic, alejak najbardziej rozumiem ze nie wszystkim sie to podoba .. :)
ej no, mam zdjecie zrobione dokladnie z tego samego miejsca!
♣ miejsce ciekawe (patrząc na fotografie) - natomiast efekt jaki uzyskałeś moim zdaniem jest mało estetyczny - fotografia wygląda bardzo sztucznie a całość mocno przeostrzona. pozdrawiam serdecznie.