tak, właśnie takie zdjęcia JA wolę wyostrzone i z odpowiednim światłem, mi chodziło o wypowiedź Ceeda, ja opisałem dla czego ta wizja Autora mi się nie spodobała.
ta, i najlepiej jakby bylo zajebiscie wyostrzone... dajcie spokoj, Kapucinno nie stwierdzil przeciez, ze skoro z analoga to lepiej, szum z cyfry tez moze byc OK, zreszta AFAIK to sa nawet specjalne pluginy do dodawania "ziarna". Autor tak to widzial i to jest jego praca - moze sie nie podobac, albo przeciwnie... znowu kolory... jak widac to skan slajdu, mogl je zdjac w PeeSie czy innym badziewiu, ale chyba nie po to sie robi na slajdzie, zeby potem obrabiac go jak negatyw? Mi ta wizja autora odpowiada, a przyczepil bym sie tylko do kadru. Dla mnie, za duzo dolu w stosunku do gory ;)
nie rozumiem , jak to trzeba traktować jak analog, to znaczy że jak zaczną wszyscy podpisywać zdjęcia że analog to już szum lub ziarno nie będzie miało większego znaczenia? takie zdjęcie mz. powinno pokazywać szczegóły tej zabudowy nad rzeką, a tu jeszcze widzę że mocno jest na prawym budynku a ciemno na lewym, widziałem podobne z analoga i były ładnym obrazem jakiegoś miejsca, a tu bardziej widzę te ziarno niż to co mam zobaczyć.... do mnie nie trafia takie wykonanie....
tak, właśnie takie zdjęcia JA wolę wyostrzone i z odpowiednim światłem, mi chodziło o wypowiedź Ceeda, ja opisałem dla czego ta wizja Autora mi się nie spodobała.
ta, i najlepiej jakby bylo zajebiscie wyostrzone... dajcie spokoj, Kapucinno nie stwierdzil przeciez, ze skoro z analoga to lepiej, szum z cyfry tez moze byc OK, zreszta AFAIK to sa nawet specjalne pluginy do dodawania "ziarna". Autor tak to widzial i to jest jego praca - moze sie nie podobac, albo przeciwnie... znowu kolory... jak widac to skan slajdu, mogl je zdjac w PeeSie czy innym badziewiu, ale chyba nie po to sie robi na slajdzie, zeby potem obrabiac go jak negatyw? Mi ta wizja autora odpowiada, a przyczepil bym sie tylko do kadru. Dla mnie, za duzo dolu w stosunku do gory ;)
Cyfrowe dzieciaki, co jak usłyszą ZORKA - myślą, że to ukraińska dziwka ;D
zgadzam sie z Przemyslawem K. woda jest az granatowa nienaturalna jak dla mnie i za ciemno...analog to nie usprawiedliwienie ...
nie rozumiem , jak to trzeba traktować jak analog, to znaczy że jak zaczną wszyscy podpisywać zdjęcia że analog to już szum lub ziarno nie będzie miało większego znaczenia? takie zdjęcie mz. powinno pokazywać szczegóły tej zabudowy nad rzeką, a tu jeszcze widzę że mocno jest na prawym budynku a ciemno na lewym, widziałem podobne z analoga i były ładnym obrazem jakiegoś miejsca, a tu bardziej widzę te ziarno niż to co mam zobaczyć.... do mnie nie trafia takie wykonanie....
+
ładnie - trzeba to traktować jak analog i nie porównywac z cyfrą mz. Pozdr
szumy sa w fotografii cyfrowej, to zdjecie to ftografia analogowa, wiec jak juz cos, to mowimy tu o ziarnie ;)
a mi nie :-) podoba mi się
w takim zdjęciu szumy mi bardzo przeszkadzają....