co do ciec, to tutaj po prostu przeszkadza deformacja spowodowana obiektywem, 28 mm?, Jezeli ktos dostrzega takie rzeczy to juz jest dobrze. Moze sprawdza sie stara maksyma, ze zdjecie jest slabe, bo fotograf nie podszedl wystarczajaco blisko? Pozdrawiam
Niestety nic tytaj nie widzę. Przepalone biale plamy tylnej ścianki regału zakłucają odbiór, szczególnie ciemnej, ledwo widoczne twarzy. Nie jestem w stanie nic w niej wypatrzeć, jest mała. Kobieta siedzi sobie w sztucznej pozie w jakiejś ruderze i tyle... Jedyny plus to chumorystyczne skojażenie ze sklepami PRL-u :"czy jest.... nie ma, nie ma, nie ma....". pzdr.
Ponadto wzrok przyciaga bardziej po przycieciu na linii najwyzszego rzedu polek (i odpowiednio lekko po bokach). To jest tak kosmetyka, ktora moglabym zaproponowac. IMO wiecej nie trzeba.
ale przy tej pozie modela... i centralnej kompozycji? rozjechaloby sie zbytnio...
co do ciec, to tutaj po prostu przeszkadza deformacja spowodowana obiektywem, 28 mm?, Jezeli ktos dostrzega takie rzeczy to juz jest dobrze. Moze sprawdza sie stara maksyma, ze zdjecie jest slabe, bo fotograf nie podszedl wystarczajaco blisko? Pozdrawiam
Nie podoba mi się, że patrzysz na bohatera swojej fotografii z góry
Niestety nic tytaj nie widzę. Przepalone biale plamy tylnej ścianki regału zakłucają odbiór, szczególnie ciemnej, ledwo widoczne twarzy. Nie jestem w stanie nic w niej wypatrzeć, jest mała. Kobieta siedzi sobie w sztucznej pozie w jakiejś ruderze i tyle... Jedyny plus to chumorystyczne skojażenie ze sklepami PRL-u :"czy jest.... nie ma, nie ma, nie ma....". pzdr.
Ponadto wzrok przyciaga bardziej po przycieciu na linii najwyzszego rzedu polek (i odpowiednio lekko po bokach). To jest tak kosmetyka, ktora moglabym zaproponowac. IMO wiecej nie trzeba.
Tak jak Sebastian. I troche nieostrosci co moze byc wina skanu. Chetnie zobaczylabym odbitke w formacie co najmniej A4
Moze to wina ograniczonego formatu plfoto?
fajne, ale moze trzeba bylo podejsc troche blizej?
całkiem całkiem