@arkjus a co nie jest to prawda? pozniej mielismy wymiane zdan w wiadowmosciach... pamietasz? w marcu to bylo. a to z wyczuciem z komentarza pod moim adresem to byla zenada... pozdrawiam
@arkjus - tobie widac tez skomentowalem zdjecie :) @bodek74: a sprobowalbys przesunac odrobine w lewo ptaka i bedzie jeszcze lepiej.Kadr bedzie czytelniejszy. Wzrok od razu bedzie ladowal na ptaku a nie bladzil po kadrze jak w tej chwili. Po prostu jaso bedzie okreslony "kierunek zwiedzania" @krisdud jasne, ze zdjecie to tak na prawde zbior plam ktore ukladaja sie w kompozycje. Jesli popelnisz blad wzrok bladzi po kadrze szukajac glownego motywu i dopiero po jakims czasie jak omiecie kadr mozna stwierdzic co jest motywem glownym. Co do elementow kompozycji to ok... wymieniles ich sporo. Jednak jesli twierdzisz ze jest cos skupione po lewej to tym samym przeczysz sobie z ktoregos poprzedniego wpisu bo napisales ze kompozycja jest wywazona! wywazona jest... ale wlasnie dlatego ze wiekszosc elementow znajduje sie w srodku kadru blizej tej srodkowej linii. Niestety w wielu wypadkach jak i w tym uzycie takiej kompozycji powoduje bladzenie wzroku po fotografii. Minimalne przesuniecie w lewo spowoduje wyroznienie ptaka (glowa wpadnie w okolice mocnego punktu) a nie jakies tam "czarnej dziury na patyku" bez znaczenia. Chyba ze chciales ja, ta dziure, az tak wyeksponowac... ale wiem jestem malutki... a krisdud to wielki nieomylny fotograf...
oj człecze prosty, a czy na tej fotce jest tylko ptak i niebieski tło...? nie ! nie musi brać z podręcznika czterech lini jeśli masz wyczucie... wystraczy jedna pionowa na naśrodku i już wudać, żę wszystko dzieje się po jednej stronie kadru... (drzewo, większość siała ptaka i ów czarna dziura i cała strefa cienia na)... wiech misiek zdjęcie to fotma graficznego przedstawienia i skupienie się na ptsaszku to troche zamało... ale mali ludzie, małe głowy... analiza powinna zawierać: relacje kolorystyczne, kontrasty, dynamikę (i nie godzi oruch) ale np. skosy, światło cień itp. no i wyjdzie wtedy, że całość kompozycji jest wyraźnie po lewej stronie kadry, a TYLKO PTASZEK bliższy jest środkowi... to na tyle miśku...pa
kris ale przeciez te czter mocne punkty wyznaczaja srodej kadru.... sa one miejscami przeciecia dwoch linii, dzielacych zdjecie na rowne czesci w pionie, z dwoma liniami dzielacymi na rowne czesci w poziomie... wiec nic nie udowodniles bo ptak nadal jest w centrum kadru a tuz pod dziobem wypada srodek :)
oj no masz racje wilka czarna dziura kosmiczna wieksza od ptaka - to właściwie zdjęcie tej dziury kosmicznej a nie tego ptaka... ale z dziurą sam sobie odpowiedziałeś, że jednak nie taki centralny ten kadr...
jeszcze odnosnie kompozycji piersze co widzi wzrok na tej fotce to czarna plama cienia na galezi w lewym dolnym mocnym punkcie... to tyle... ze strony laika... :)
Zbigniew a niby czemu? wyrazam opinie i pytam o powod takiego a nie innej kompozycji. jako ze zauwazylem to w wiekszosci zdjec po prostu zapytalem. Nie obrazam nikogo tylko pytam. a kris od razu idzie personalnie i udowadnia jak on to sie zna :) a ja niby jaki to "laik" jestem :) Niestety bardziej sie myli, choc gdzie niegdzie ma racje np z tym ze nie zawsze ptak w centrum oznacza centralna kompozycje.... niestety tu jest kompozycja centralna i na pewno perzesuniecie ptaka w lewo w kadrze pomogloby znaczaco kompozycji. ale kazdy moze miec inne zdanie i nikomu tego nie bronie... choc nie musze sie z tym zgadzac :)
Kris rozumiem ze dla Ciebie centralnosc kompozycji jest tylko wtedy gdy z kazdej strony masz dokladnie tyle samo pikseli... tu obiekt i wszystko pozostale praktycznie znajduje sie w centralnej czesci kadru. Poza tym nie myl kadru i kompozycji, bo skoro jestes absolwentem grafiki powinienes znac roznice... co do tego zdjecia jakbys przesunal odrobine obiektyw w prawo byloby znacznie lepsze... nawet z jak to opisales "morzem blekitu". Sskoro studiowales grafike to wiesz co to sa mocne punkty... co do centralnosci kompozycji to podziel sobie na 9 czesci to zdjecie 4 liniami i zobaczycsz co lezy w centralnej czesci... praktycznie cala pustulka bez kawalka tylniej czesci grzbietu i ogona... Zarzucasz mi tez, ze nie wiem co to srodek ciezkosci kompozycji... to zobacz zwoje zdjecia dzieciolow... np http://plfoto.com/1650448/zdjecie.html albo ostatnio http://plfoto.com/1668982/zdjecie.html a co do centralnosci kadrow popatrz do swojego folio... dokladnie widac wszelkie centralnosci. I zapytalem tylko o powod.
No steel jak to jest centralnty kadr to ty masz problemy z wyczuciem proporcji... ale to wiedziałem... - wiem ty byś zostawił morze błękitu zprawej strony... wiem, że dla takiego laika jak ty coś takiego jak środek cieżkości kompozycji to coś z marsa ale muszę ci powiedzieć, że jesli ptak jest bliższy środkowi to nie koniecznie oznacza to że kompozycja jest centralna... studiowałem grafikę to wiem...
kris nie obraz sie, ale czemu wiekszosc z twoich zdjec ma tak centralne kompozycje? pewnie powiesz mi ze teoretyk jestem, ale spokojnie bys dal rade przesunac obiektyw w prawo. Ew. kosemtycznie bys mogl przyciac. Na pewno pomogloby to kompozycji w tym i wielu innych twoich zdjeciach. Albo uzyj innego niz srodkowy punkt AF w koncu wszystkie w 40D masz krzyzowe. pozdrawiam
pieknie zaswiecilo swiatlo, model fantastyczny. Kadr moze troche bieciekawy wg mnie tak jakosc czegos brakuje. wg mojej skromnej opini . Z pewnoscia wiele bylo przezyc moc zobaczyc tego ptaka na zywo . Pozdrawiam serdecznie
+
Steel [2008-10-31 21:46:11] naprawde ci wspolczuje
@arkjus a co nie jest to prawda? pozniej mielismy wymiane zdan w wiadowmosciach... pamietasz? w marcu to bylo. a to z wyczuciem z komentarza pod moim adresem to byla zenada... pozdrawiam
Steel [2008-10-31 14:33:34] wspolczuje
@arkjus - tobie widac tez skomentowalem zdjecie :) @bodek74: a sprobowalbys przesunac odrobine w lewo ptaka i bedzie jeszcze lepiej.Kadr bedzie czytelniejszy. Wzrok od razu bedzie ladowal na ptaku a nie bladzil po kadrze jak w tej chwili. Po prostu jaso bedzie okreslony "kierunek zwiedzania" @krisdud jasne, ze zdjecie to tak na prawde zbior plam ktore ukladaja sie w kompozycje. Jesli popelnisz blad wzrok bladzi po kadrze szukajac glownego motywu i dopiero po jakims czasie jak omiecie kadr mozna stwierdzic co jest motywem glownym. Co do elementow kompozycji to ok... wymieniles ich sporo. Jednak jesli twierdzisz ze jest cos skupione po lewej to tym samym przeczysz sobie z ktoregos poprzedniego wpisu bo napisales ze kompozycja jest wywazona! wywazona jest... ale wlasnie dlatego ze wiekszosc elementow znajduje sie w srodku kadru blizej tej srodkowej linii. Niestety w wielu wypadkach jak i w tym uzycie takiej kompozycji powoduje bladzenie wzroku po fotografii. Minimalne przesuniecie w lewo spowoduje wyroznienie ptaka (glowa wpadnie w okolice mocnego punktu) a nie jakies tam "czarnej dziury na patyku" bez znaczenia. Chyba ze chciales ja, ta dziure, az tak wyeksponowac... ale wiem jestem malutki... a krisdud to wielki nieomylny fotograf...
sam czytam ostatni mój wips i się śmiej sorki za ort. itp...
jak ktos nie ma wyczucia to musi posilkowac sie regulkami, co niesie ryzyko slepego i blednego zastosowania regulki. mz kadr dobrze wywazony
Uważam, że pod względem kompozycji jest jak najbardziej ok
oj człecze prosty, a czy na tej fotce jest tylko ptak i niebieski tło...? nie ! nie musi brać z podręcznika czterech lini jeśli masz wyczucie... wystraczy jedna pionowa na naśrodku i już wudać, żę wszystko dzieje się po jednej stronie kadru... (drzewo, większość siała ptaka i ów czarna dziura i cała strefa cienia na)... wiech misiek zdjęcie to fotma graficznego przedstawienia i skupienie się na ptsaszku to troche zamało... ale mali ludzie, małe głowy... analiza powinna zawierać: relacje kolorystyczne, kontrasty, dynamikę (i nie godzi oruch) ale np. skosy, światło cień itp. no i wyjdzie wtedy, że całość kompozycji jest wyraźnie po lewej stronie kadry, a TYLKO PTASZEK bliższy jest środkowi... to na tyle miśku...pa
kris ale przeciez te czter mocne punkty wyznaczaja srodej kadru.... sa one miejscami przeciecia dwoch linii, dzielacych zdjecie na rowne czesci w pionie, z dwoma liniami dzielacymi na rowne czesci w poziomie... wiec nic nie udowodniles bo ptak nadal jest w centrum kadru a tuz pod dziobem wypada srodek :)
oj no masz racje wilka czarna dziura kosmiczna wieksza od ptaka - to właściwie zdjęcie tej dziury kosmicznej a nie tego ptaka... ale z dziurą sam sobie odpowiedziałeś, że jednak nie taki centralny ten kadr...
jeszcze odnosnie kompozycji piersze co widzi wzrok na tej fotce to czarna plama cienia na galezi w lewym dolnym mocnym punkcie... to tyle... ze strony laika... :)
Zbigniew a niby czemu? wyrazam opinie i pytam o powod takiego a nie innej kompozycji. jako ze zauwazylem to w wiekszosci zdjec po prostu zapytalem. Nie obrazam nikogo tylko pytam. a kris od razu idzie personalnie i udowadnia jak on to sie zna :) a ja niby jaki to "laik" jestem :) Niestety bardziej sie myli, choc gdzie niegdzie ma racje np z tym ze nie zawsze ptak w centrum oznacza centralna kompozycje.... niestety tu jest kompozycja centralna i na pewno perzesuniecie ptaka w lewo w kadrze pomogloby znaczaco kompozycji. ale kazdy moze miec inne zdanie i nikomu tego nie bronie... choc nie musze sie z tym zgadzac :)
Kris rozumiem ze dla Ciebie centralnosc kompozycji jest tylko wtedy gdy z kazdej strony masz dokladnie tyle samo pikseli... tu obiekt i wszystko pozostale praktycznie znajduje sie w centralnej czesci kadru. Poza tym nie myl kadru i kompozycji, bo skoro jestes absolwentem grafiki powinienes znac roznice... co do tego zdjecia jakbys przesunal odrobine obiektyw w prawo byloby znacznie lepsze... nawet z jak to opisales "morzem blekitu". Sskoro studiowales grafike to wiesz co to sa mocne punkty... co do centralnosci kompozycji to podziel sobie na 9 czesci to zdjecie 4 liniami i zobaczycsz co lezy w centralnej czesci... praktycznie cala pustulka bez kawalka tylniej czesci grzbietu i ogona... Zarzucasz mi tez, ze nie wiem co to srodek ciezkosci kompozycji... to zobacz zwoje zdjecia dzieciolow... np http://plfoto.com/1650448/zdjecie.html albo ostatnio http://plfoto.com/1668982/zdjecie.html a co do centralnosci kadrow popatrz do swojego folio... dokladnie widac wszelkie centralnosci. I zapytalem tylko o powod.
jak zwykle fantastycznie !
Ladnie ja zastales;)
...a tak na marginesie to jak zajdzie potrzeba to w 30s moge to zmienić...
No steel jak to jest centralnty kadr to ty masz problemy z wyczuciem proporcji... ale to wiedziałem... - wiem ty byś zostawił morze błękitu zprawej strony... wiem, że dla takiego laika jak ty coś takiego jak środek cieżkości kompozycji to coś z marsa ale muszę ci powiedzieć, że jesli ptak jest bliższy środkowi to nie koniecznie oznacza to że kompozycja jest centralna... studiowałem grafikę to wiem...
Steel - igrasz z ogniem ;o)
kris nie obraz sie, ale czemu wiekszosc z twoich zdjec ma tak centralne kompozycje? pewnie powiesz mi ze teoretyk jestem, ale spokojnie bys dal rade przesunac obiektyw w prawo. Ew. kosemtycznie bys mogl przyciac. Na pewno pomogloby to kompozycji w tym i wielu innych twoich zdjeciach. Albo uzyj innego niz srodkowy punkt AF w koncu wszystkie w 40D masz krzyzowe. pozdrawiam
Ładnie trafiony. Przyciemniłbym niebo.
pieknie zaswiecilo swiatlo, model fantastyczny. Kadr moze troche bieciekawy wg mnie tak jakosc czegos brakuje. wg mojej skromnej opini . Z pewnoscia wiele bylo przezyc moc zobaczyc tego ptaka na zywo . Pozdrawiam serdecznie
To racja ,czuję się zbyt malutki żeby napisać cokolwiek innego pod twoimi zdjęciami jak tylko MAX
zauważ, że byłoby pewnie sporo komentarzy pod tym zdjęciem, no ale pewnie każy zdaje sobie sprawę, że portfolio ma za słabe. ja też niegodnym :o)