Zbyszku, ja nie twierdzę, i nic takiego nie napisałem, że jest rozbieżność, ale inaczej oceniacie :) Ja w zdjęciu widziałem moc narzęcia i łuk szczęk, kSzymanski widział jako ciekawy model, a dla Ciebie to jest mało ciekawe zdjęcie. Szanuję każdą wyrażoną myśl.
NBA patrzył na ostrość dolnej części zdjęcia, a ja ustawiałem ostrość na rączkę i szczęki.
Stąd uważam, że na tym polega urok odbioru fotografii :)
wyglada jak element jakiejś maszyny z filmu Piła :]
Detal fajny ale kadr zbyt centralny dla mnie - skupiłbym się tylko na górnej części imadła i zostawił więcej tła po lewej w szerszym kadże
Zbyszku, ja nie twierdzę, i nic takiego nie napisałem, że jest rozbieżność, ale inaczej oceniacie :) Ja w zdjęciu widziałem moc narzęcia i łuk szczęk, kSzymanski widział jako ciekawy model, a dla Ciebie to jest mało ciekawe zdjęcie. Szanuję każdą wyrażoną myśl. NBA patrzył na ostrość dolnej części zdjęcia, a ja ustawiałem ostrość na rączkę i szczęki. Stąd uważam, że na tym polega urok odbioru fotografii :)
Imadło jak imadło... Dziadek mój miał kiedyś takie... Trochę nieostro...
ja nie widzę rozbieżności między naszymi komentarzami. Każdy z nas ocenił co innego :o)
No cóż, jak widać z dwóch pierwszych komentarzy każdy z nas subiektywnie inaczej ocenia i na tym polega chyba urok odbioru fotografii :)
mało ciekawe zdjęcie :o)
Ciekawy model.