oczywiście, że komentarz "kiepskie" jednak coś mówi. Ano mówi to, że autor środkami, których użył nie trafił do konkretnego widza. Gdyby takich opinii było więcej i by przeważały, to dostalbys czytelny sygnał - nie tędy droga, jeśli chcesz dotrzeć do publiczności. A jesli chodzi o kompozycję, pomysł i tak dalej - to nikt tu nie jest od tego, żeby komponować zdjęcie za Ciebie. To byłoby wręcz nietaktem . Można co najwyżej delkatnie wspomnieć co mi w kompozycji przeszkadza. A deriankowi widać nic nie przeszkadza. Po prostu to zdjęcie uznał za nieciekawe i o tym napisał. Po to tu wszyscy jesteśmy :o)
Co Twoim zdaniem autor potrafi wyciągnąć z komentarza "dla mnie słabe" !? Chyba tylko tyle, że rezenzentowi się nie podoba, a to nie jest żadna informacja. No chyba, że jest jasnowidzem.... Co jest słabe, motyw, kompozycja, kadrowanie, kolorystyka itd ? To są informacje znaczące, a nie słowo klucz, "kiepskie", do którego można przypisać milion znaczeń...
to zależy jakie wnioski potrafi autor wyciągnąć z komentarza. Jednym wystarczy "słabe", a innym mozna całą książke napisać i nic. Jak to mówią - mądrej głowie dość dwie słowie. Moim zdaniem komentarz derianka jest konstruktywny. Reszta należy do Ciebie :o)
uważam, że konstruktywne uwagi są wskazane, natomiast o gustach się nie dyskutuje. Stwierdzenie, "mało ciekawe jest", nie zalicza się chyba do tych konstruktywnych uwag... takie jest moje zdanie
bop na tym polega to forum, że nie tylko wazelinkę się tu uprawia, ale również wyraża się czasem opinie krytyczne. A Ty Jacku uważasz, że o zdjęciach powinno się pisać dobrze, albo wcale? :O)
nie ma sprawy :o)))
Drogi Zbyszku, zrobiła się z tego akademicka dyskusja o koncepcji prawdy... Kompletnie się z Tobą nie zgadzam, pozostańmy więc przy swoich opiniach.
oczywiście, że komentarz "kiepskie" jednak coś mówi. Ano mówi to, że autor środkami, których użył nie trafił do konkretnego widza. Gdyby takich opinii było więcej i by przeważały, to dostalbys czytelny sygnał - nie tędy droga, jeśli chcesz dotrzeć do publiczności. A jesli chodzi o kompozycję, pomysł i tak dalej - to nikt tu nie jest od tego, żeby komponować zdjęcie za Ciebie. To byłoby wręcz nietaktem . Można co najwyżej delkatnie wspomnieć co mi w kompozycji przeszkadza. A deriankowi widać nic nie przeszkadza. Po prostu to zdjęcie uznał za nieciekawe i o tym napisał. Po to tu wszyscy jesteśmy :o)
Co Twoim zdaniem autor potrafi wyciągnąć z komentarza "dla mnie słabe" !? Chyba tylko tyle, że rezenzentowi się nie podoba, a to nie jest żadna informacja. No chyba, że jest jasnowidzem.... Co jest słabe, motyw, kompozycja, kadrowanie, kolorystyka itd ? To są informacje znaczące, a nie słowo klucz, "kiepskie", do którego można przypisać milion znaczeń...
to zależy jakie wnioski potrafi autor wyciągnąć z komentarza. Jednym wystarczy "słabe", a innym mozna całą książke napisać i nic. Jak to mówią - mądrej głowie dość dwie słowie. Moim zdaniem komentarz derianka jest konstruktywny. Reszta należy do Ciebie :o)
uważam, że konstruktywne uwagi są wskazane, natomiast o gustach się nie dyskutuje. Stwierdzenie, "mało ciekawe jest", nie zalicza się chyba do tych konstruktywnych uwag... takie jest moje zdanie
bop na tym polega to forum, że nie tylko wazelinkę się tu uprawia, ale również wyraża się czasem opinie krytyczne. A Ty Jacku uważasz, że o zdjęciach powinno się pisać dobrze, albo wcale? :O)
No cóż derianek, skoro mało ciekawe, to czemu się wypowiadasz, nie rozumiem...
no nie wiem... jak dla mnie mało ciekawe jest...