:) Nie traktuję żadnej z moich ostatnich "działalności" na Plfoto jako "wybryku". Podałem dwie - całkiem konkretne propozycje, które - jak się daje zauważyć - są chyba zbyt "obrazobyrcze" :) Przedstawię je na obu Lożach - bo wydaje mi się, że są to tematy warte choćby dyskusji.
Przedstawianie publiczne uzasadnień moderacyjnych nie jest żadnym wybrykiem ani fanaberią. Dziwne, że choć dyskutujemy - bardzo często zbyt osobiście i za ostro - z opiniami "zwykłych" Użytkowników - to na propozycję by dyskutować na temat opinii "wystawianych" przez Osoby Godne Zaufania Administracji - zawsze są torpedowane. ;)...
"Dziś mamy Dzień Zaduszny - jest godzina późna, wieczorna. Dlaczego uważasz, że wirtualna rozmowa jest "marnowaniem czasu"?"_podoba mi się, przeważnie na takie rajdanie nie ma czasu w tym życiowym rozpędzie; co do moderacji (jeśli mogę) to zawsze czuję to samo, tym nie mniej uważam, że to autor strony ma prawo do takiego wybryku; pozdrawiam
Maciej Blum[ 2013-11-02 23:36:53 ] Maćku - przecież napisałem: przypominałem dziś wszystkie (jak to ładnie określiłeś :) ) swoje "zeschnięte strupy. Taki miałem pomysł - powtórzę - na "Dzień Uzasadnień". Na przykład 31 października... Tego dnia wszyscy, którzy oczywiście mieli by chęć - prezentowaliby w formie wpisów pod odpowiednimi fotografiami uzasadnienia moderacji tychże (jeśli takie były). I - również wtedy - inni Użytkownicy mogliby skonfrontować te uzasadnienia z fotografiami. W ramach tej propozycji - przypominałem uzasadnienia moderacyjne pod wszystkimi (tymi, które pamiętałem) moimi wymoderowanymi zdjęciami. Przeglądając zapis komentarzy - zobaczysz, że tak właśnie było. I przypomnienie uzasadnienia moderacji tej właśnie fotografii wypadło o 12:10. Ot i wszystko. ---- zarzucasz mi, że nie robię zdjęć??? Bez przesady, ale odnoszę wrażenie, że - całkiem niedawno - stawiano mi zarzuty dokładnie przeciwne. Skądinąd - Twój apel świadczy wyraźnie o błędnej "polityce" - zdjęcia moderowane "znikają" ze strony głównej - i "nie ma" ich - nie są dyskutowane :)
jak nie rozpamiętujesz skoro twój dzisiejszy wpis o tym mówi (barszczon[ 2013-11-02 12:10:40 ]), a poprzedni wpis miejsce miał przez bilutka (bilutek[ 2008-04-06 15:38:33 ]) i już mówił o tym, że wymoderowane... Taki nagły zryw poczułeś, żeby zedrzeć zaschniętego strupa? Odnośnie mojego twierdzenia o marnowaniu czasu, to wysnułem je na podstawie obserwacji Twojego bycia na portalu. Ot - sprowadza się ono w dużej mierze (zaryzykuję stwierdzenie, że w przeważającej) do narzekania na moderację pod swoimi lub kolegi Maca75 zdjęciami... Rozumiem, że każdy ma swoje kółko zainteresowań i nic mi do tego, co Ty robisz, ale na litość boską - róbmy zdjęcia, a nie mielmy ozorami...
@Maćku - nie "rozpamiętuję", bo - po pierwsze nie ma czego, po drugie - nie zapomniałem i mimo iż część wpisów "zniknął był" błąd matrixa - moje zdanie na temat ówczesnych decyzji można odczytać. Po prostu - w ramach pewnego "działania" - przypominałem uzasadnienia "modercji" jakie WiedzącyLepiej byli uprzejmi podać przy moich wymoderowanych fotografiach. I przy tej akurat - ktoś podjął dyskusję na nieco inny temat. ATPT - nie rozumiem zazdrości. Dziś mamy Dzień Zaduszny - jest godzina późna, wieczorna. Dlaczego uważasz, że wirtualna rozmowa jest "marnowaniem czasu"? Jutro dzień wolny, rodzinne spotkania - przynajmniej w większości - już się zakończyły...Gdzie tu marnowanie?
Barszczon - Ty tak na poważnie rozpamiętujesz moderację sprzed 5 lat ? Zazdroszczę takich pokładów wolnego czasu oraz lekkości z jaką go marnujesz... :)
tomcha[ 2013-11-02 22:55:40 ] - Tomcho - ktoś anonimowy z pewnością przydaje się by poznać tzw. opinię. Oczywiście przy założeniu, że ów anonim - jest anonimem dla tego, czyją pracę opiniuje - jak również praca, którą opiniuje - jest dla niego tylko i wyłącznie anonimowym obrazem. A i to - w przypadku takiego "miejsca" jak Plfoto jest nieco trudne, bo jednak przy wielości zdjęć prezentowanych przez poszczególnych Autorów - można przy odrobinie spostrzegawczości zorientować się kto daną fotografię wykonał...Sam o tym zresztą piszesz...
Natomiast przy OCENIANIU czyjeś pracy, zwłaszcza, gdy owa ocena o czymś decyduje - anonimowość oceniającego jest - według mnie - dyskwalifikująca. Bo oceniany anonimowym nie jest...
poruszyło mnie, ze macie tyle do powiedzenia o pszczole, chociaż nie przeczytałem komci, jestem pod wrażeniem ilości zapodanej lingwistycznej treści (wkładam polar)
@Barszczonie czasami ten obcy jest potrzebny, aby anonimowo ocenić coś na zimno bez dyskomfortu robienia komuś znajomemu "przykrości" na fotoferii anonimowo oceniają wszyscy, czy jest lepiej, nie wiem, raczej nie do końca bo i tak autor fotografii jest znany większości oceniających z innych portali albo ze stylu i często widać niewidzialna rękę TWA przepychającą nieudane dzieła , inna sprawa że to przecież chyba wszystko tylko wirtualna zabawa interakcyjna
Koziołrogacz[ 2013-11-02 22:31:40 ] Koziołrogaczu - ;))) akurat w przypadku tych fotografii sprzed lat pięciu (które później zgrupowałem w katalogu "fatalne krokusy" - autorstwo odgrywało niebagatelną rolę :) - przy decyzjach o moderacji... ;). Takie "osobiste" przesłanki pokutują - u niektórych "moderatorów" do dnia dzisiejszego ;)
noemat[ 2013-11-02 22:32:43 ] Noemacie - według mnie słowo "papajedi" - się odmienia przez przypadki, jak każde inne, ale - być może się mylę - w niektórych przypadkach brzmi tak samo:
mianownik: kto, co - papajedi = wołacz: o! - papajedi. Zwracając się do kol. Papajediego - używam wołacza.
Natomiast w przypadku słowa "tomcha" - mianownik (kto, co - tomcha) brzmi inaczej niż wołacz: o! tomcho.
Dlatego zwracając się do kol. Tomchy - używam wołacza. Gdyby kol. Papajedi przybrał nick o brzmieniu: papajada - wtedy (tak mi się wydaje) prawidłową formą wołacza byłoby: "papajedo"... :)
Jeśli zaś będę pisał o którymś z kolegów - to o kol. Tomsze - albo o kol. Papajedim.
@Tomcho - opinia innych to jedno - decyzja o "wymoderowaniu" to drugie. Oczywiście - przystając do "środowiska Plfoto" zaakceptowaliśmy fakt, że z opiniami pewnych Użytkowników możemy dyskutować, że owi Użytkownicy wyrażają swoje opinie uzasadniając je w jakiś tam sposób. Możemy nawet - poznając twórczość tychże Użytkowników wyrobić sobie pogląd na temat tych opinii, ocenić, na jakiej podstawie (oczywiście subiektywnie ocenić) owe opinie wydali. Z drugiej strony mamy niewielką grupę Użytkowników - o których nie wiemy nic (poza tym, że są obdarzeni zaufaniem Administracji) - którzy także - bardzo wybiórczo - prezentują swoje "opinie" - poprzez "moderację" naszych zdjęć. To trochę tak, jakby na spotkaniu grupy znajomych - dyskutujących na temat oglądanego właśnie filmu (np. serialu "Czterej pancerni i pies) pojawił się - niezaproszony obcy, bez żadnego słowa wyłączył telewizor, a na odchodnym powiedział: "powinniście oglądać seriale kręcone po 1989 roku"...
barszczon[ 2013-11-02 21:53:50 ]...przepraszam, że tak z innej beczki wtrącę; pisząc "Tomcho" dlaczego w tym samym komentarzu piszesz "papajedi".... czy to nie odmienia się na "papajedzie" czy "papajedu" np. ....? ...tak z ciekawości tylko pytam......
barszczon[ 2013-11-02 21:53:50 ] nie mam już siły z Tobą dyskutować, po prostu od czasu do czasu trzeba poznać opinię innych o tym co robimy i być może zweryfikować swoje wyobrażenia, czasami może to być dość dramatyczna weryfikacja zakończona wymoderowaniem :)))
Panie Grzegorzu, chyba tak, przez ogólne okulary, bo nie ruszymy z miejsca; co do decydowania to podpisuję się, że często poprzednicy decydują i nawet jak mamy odmienne zdanie to już go nie ...; fotografia niech będzie, mnie nie przeszkadza, reaguję podobnie, po czasie dopiero dostrzegam, że niestety Ci "bez różowych okularów" mieli rację; tytuł ok, ale zdjęciu i tak nie pomógł; pozdrawiam :)
renata p[ 2013-11-02 22:04:25 ] Renatu - a cóż w tym złego, że jest tak jak piszesz? Mamy - tak jak to postuluje kol. Tomcha (a Ty przytakujesz) patrzeć na SWOJE fotografie przez okulary innych? Oczywiście, można założyć, że prezentujemy na Plfoto każdą fotografię, jaką uda się nam zrobić - a inni - je waloryzują, za nas - i na podstawie opinii innych "decydujemy" czy fotografia jest "dobra" czy "zła" i czy może zostać w naszym portfolio czy "lepiej" by zniknęła... Nawiązując do fotografii powyższej. O tym co chciałem pokazać - między innymi "mówi" tytuł. Wiesz - transport, pszczoła przenosząca pyłek kwiatowy, transportująca materiał wyjściowy do produkcji miodu, zbierająca ten materiał na pierwszych, wiosennych krokusach... A "inni" doszli do wniosku, że fotografie kwiatów powinny spełniać jakieś konkretne wymogi... Być może mieli rację...
@Tomcho - jeśli opinię o swoich fotografiach "budujesz" w oparciu o to co na ich temat "powiedzą" inni - to - wybacz - ale uważam, że należy Ci współczuć.Przecież - niezależnie od opinii moderatorów - owe fotografie na tym portalu "wiszą". I tylko my - autorzy - możemy je "zdjąć". Czy Ty - prezentujesz fotografie w oczekiwaniu, że oglądający "zwiążą się z nimi emocjonalnie"??? Robisz fotografie nieświadomie??? To czy Twoja opinia o Twojej fotografii będzie pozytywna czy negatywna - uzależniasz od tego co napiszą Ci inni??? ZAWSZE, gdy pojawia się - mniej lub bardziej - negatywna opinia, albo tylko mniej entuzjastyczna - uznajesz, że opiniujący ma rację??? @Papajedi - dawniej można było "przywrócić" zdjęcie na stronę główną za darmochę :)... Wystarczyło napisać do Adem - z uzasadnieniem :)
mam propozycję - Admin powinien dać moderowanie w ajencję za opłatą -to oczywiste .Autor np. za 5 zeta przesłane smsem miałby prawo mieć przywrócone foto wymoderowane do galerii z 3 komentami od niezależnych modów . Czysty biznes ... . Piszę się jako mod komentator . Czy tylko by ten poratal to wytrzymał ?
@Tomcho - wyciągasz - według mnie oczywiście - niewłaściwe wnioski. Masz zapędy "regulowszczyka", który lubi oceniać innych i wskazywać tym innym co powinni robić i w jaki sposób. Po co "moderować" - w jakikolwiek sposób fotografie, które nie naruszają prawa? To prosta droga do kompromitacji "moderującego" - bo okazuje się, że "nie zrozumiał" czegoś co dla innych (choćby jednej, dwóch osób) było zrozumiałe, okazuje się, że nie potrafi (a mało kto potrafi) być obiektywnym, czy być sędzią we własnej sprawie... Powyższe zdjęcie - według moderatora nie spełniało jakiś - bliżej nie określonych - kryteriów "obowiązujących" przy fotografowaniu kwiatów. Ale - to nie jest fotografia kwiatów...-------- pomijając wszystko inne, na Plfoto działania określone mianem "moderacji" - od dawna, a obecnie właściwie głównie - sprowadzają się do prób uzasadnienia prerogatyw jakie Administracja nadała wybranej grupie. Z podtrzymywaniem, dbałością o "poziom" Portalu, z rozwijaniem dyskusji, nawet z - ewentualną "nauką" kierowaną w stosunku do Autorów "moderowanych" fotografii nie ma to nic wspólnego...
wytłumaczenie jak wytłumaczenie ale zdjęcie nie jest najlepsze, robal nieostry, a wyobraź sobie tytaniczną pracę moderatorów gdyby musieli uzasadniać szczegółowo każdą moderację, inna sprawa że może i gorsze zdjęcia dalej wiszą, ale raczej by trzeba było iść w drugą stronę i więcej moderować (u mnie też by się trochę kandydatur znalazło :) )
Przyczna moderacji: Kwiaty to bardzo popularna kategoria. Takim zdjęciom stawiamy pewne minimalne wymagania dotyczące jakości wykonania zarówno od strony technicznej (ostrość, kolory) jak i kompozycyjnej (pomysł, kadr). Niestety to zdjęcie ich nie spełnia. Zachęcamy jednak d
Cześć Barszczon! Bardzo ładne zdjęcie, a wymordowanie go uważam za przejaw (pip, pip) i (piiip). Napisałam do Administracji z prośbą o przywrócenie go. Trzymaj się, pozdrówka!
Odnoszę wrażenie - nie od dzisiaj zresztą, że ta opinia nie ma dla wymienionych najmniejszego znaczenia. Zarówno jako opinia jak i to, że wyrażają ją niektórzy użytkownicy...
Ja mam w folio gorsze kwiaty i pękają one z dumy, że ich nie wymoderowali. Chyba nastała jakaś następna Rzeczpospolita i stoisz nie tu gdzie trzeba...hehe
Zdjęcie zostało wymoderowane. Przyczyna: "Kwiaty to bardzo popularna kategoria. Takim zdjęciom stawiamy pewne minimalne wymagania dotyczące jakości wykonania zarówno od strony technicznej (ostrość, kolory) jak i kompozycyjnej (pomysł, kadr). Niestety to zdjęcie ich nie spełnia. Zachęcamy jednak d". Po prostu - brak słów...
:) Nie traktuję żadnej z moich ostatnich "działalności" na Plfoto jako "wybryku". Podałem dwie - całkiem konkretne propozycje, które - jak się daje zauważyć - są chyba zbyt "obrazobyrcze" :) Przedstawię je na obu Lożach - bo wydaje mi się, że są to tematy warte choćby dyskusji. Przedstawianie publiczne uzasadnień moderacyjnych nie jest żadnym wybrykiem ani fanaberią. Dziwne, że choć dyskutujemy - bardzo często zbyt osobiście i za ostro - z opiniami "zwykłych" Użytkowników - to na propozycję by dyskutować na temat opinii "wystawianych" przez Osoby Godne Zaufania Administracji - zawsze są torpedowane. ;)...
"Dziś mamy Dzień Zaduszny - jest godzina późna, wieczorna. Dlaczego uważasz, że wirtualna rozmowa jest "marnowaniem czasu"?"_podoba mi się, przeważnie na takie rajdanie nie ma czasu w tym życiowym rozpędzie; co do moderacji (jeśli mogę) to zawsze czuję to samo, tym nie mniej uważam, że to autor strony ma prawo do takiego wybryku; pozdrawiam
Maciej Blum[ 2013-11-02 23:36:53 ] Maćku - przecież napisałem: przypominałem dziś wszystkie (jak to ładnie określiłeś :) ) swoje "zeschnięte strupy. Taki miałem pomysł - powtórzę - na "Dzień Uzasadnień". Na przykład 31 października... Tego dnia wszyscy, którzy oczywiście mieli by chęć - prezentowaliby w formie wpisów pod odpowiednimi fotografiami uzasadnienia moderacji tychże (jeśli takie były). I - również wtedy - inni Użytkownicy mogliby skonfrontować te uzasadnienia z fotografiami. W ramach tej propozycji - przypominałem uzasadnienia moderacyjne pod wszystkimi (tymi, które pamiętałem) moimi wymoderowanymi zdjęciami. Przeglądając zapis komentarzy - zobaczysz, że tak właśnie było. I przypomnienie uzasadnienia moderacji tej właśnie fotografii wypadło o 12:10. Ot i wszystko. ---- zarzucasz mi, że nie robię zdjęć??? Bez przesady, ale odnoszę wrażenie, że - całkiem niedawno - stawiano mi zarzuty dokładnie przeciwne. Skądinąd - Twój apel świadczy wyraźnie o błędnej "polityce" - zdjęcia moderowane "znikają" ze strony głównej - i "nie ma" ich - nie są dyskutowane :)
jak nie rozpamiętujesz skoro twój dzisiejszy wpis o tym mówi (barszczon[ 2013-11-02 12:10:40 ]), a poprzedni wpis miejsce miał przez bilutka (bilutek[ 2008-04-06 15:38:33 ]) i już mówił o tym, że wymoderowane... Taki nagły zryw poczułeś, żeby zedrzeć zaschniętego strupa? Odnośnie mojego twierdzenia o marnowaniu czasu, to wysnułem je na podstawie obserwacji Twojego bycia na portalu. Ot - sprowadza się ono w dużej mierze (zaryzykuję stwierdzenie, że w przeważającej) do narzekania na moderację pod swoimi lub kolegi Maca75 zdjęciami... Rozumiem, że każdy ma swoje kółko zainteresowań i nic mi do tego, co Ty robisz, ale na litość boską - róbmy zdjęcia, a nie mielmy ozorami...
@Maćku - nie "rozpamiętuję", bo - po pierwsze nie ma czego, po drugie - nie zapomniałem i mimo iż część wpisów "zniknął był" błąd matrixa - moje zdanie na temat ówczesnych decyzji można odczytać. Po prostu - w ramach pewnego "działania" - przypominałem uzasadnienia "modercji" jakie WiedzącyLepiej byli uprzejmi podać przy moich wymoderowanych fotografiach. I przy tej akurat - ktoś podjął dyskusję na nieco inny temat. ATPT - nie rozumiem zazdrości. Dziś mamy Dzień Zaduszny - jest godzina późna, wieczorna. Dlaczego uważasz, że wirtualna rozmowa jest "marnowaniem czasu"? Jutro dzień wolny, rodzinne spotkania - przynajmniej w większości - już się zakończyły...Gdzie tu marnowanie?
Barszczon - Ty tak na poważnie rozpamiętujesz moderację sprzed 5 lat ? Zazdroszczę takich pokładów wolnego czasu oraz lekkości z jaką go marnujesz... :)
Fajnie tu można z ciekawymi ludźmi pogadać ale już późno, gaście znicze i spać. Jutro też jest niedziela
tomcha, moja siła tkwi w ideach twórczych oczekujących realizacji. Właśnie wykluwają się zarysy do aktów .... Oczywiście wg Mirasa ;-)
Czterdziesty Mirasie napisz jakąś konkluzję bądź tym Obcym :))))
...dziękuję MirasuCzterdziestu/ MirasieCzterdziesty (cholera wie.....) i Tobie Barszczonie za wyjaśnienie............
Miras40[ 2013-11-02 22:56:04 ] Miras jest nieodmienny :) I bardzo dobrze. We wszechświecie - nawet wirtualnym - potrzebne są pewne stałe, aksjomaty :)
tomcha[ 2013-11-02 22:55:40 ] - Tomcho - ktoś anonimowy z pewnością przydaje się by poznać tzw. opinię. Oczywiście przy założeniu, że ów anonim - jest anonimem dla tego, czyją pracę opiniuje - jak również praca, którą opiniuje - jest dla niego tylko i wyłącznie anonimowym obrazem. A i to - w przypadku takiego "miejsca" jak Plfoto jest nieco trudne, bo jednak przy wielości zdjęć prezentowanych przez poszczególnych Autorów - można przy odrobinie spostrzegawczości zorientować się kto daną fotografię wykonał...Sam o tym zresztą piszesz... Natomiast przy OCENIANIU czyjeś pracy, zwłaszcza, gdy owa ocena o czymś decyduje - anonimowość oceniającego jest - według mnie - dyskwalifikująca. Bo oceniany anonimowym nie jest...
poruszyło mnie, ze macie tyle do powiedzenia o pszczole, chociaż nie przeczytałem komci, jestem pod wrażeniem ilości zapodanej lingwistycznej treści (wkładam polar)
ostatnia wypowiedż podoba mi się, za Renatu się nie gniewam :)
A jak się odmienia Miras40 ? Trudne ? Otóż tak : Miras44, Miras46, Miras48, Miras 2x50ml, z lodem .... ;-)
@Barszczonie czasami ten obcy jest potrzebny, aby anonimowo ocenić coś na zimno bez dyskomfortu robienia komuś znajomemu "przykrości" na fotoferii anonimowo oceniają wszyscy, czy jest lepiej, nie wiem, raczej nie do końca bo i tak autor fotografii jest znany większości oceniających z innych portali albo ze stylu i często widać niewidzialna rękę TWA przepychającą nieudane dzieła , inna sprawa że to przecież chyba wszystko tylko wirtualna zabawa interakcyjna
Koziołrogacz[ 2013-11-02 22:31:40 ] Koziołrogaczu - ;))) akurat w przypadku tych fotografii sprzed lat pięciu (które później zgrupowałem w katalogu "fatalne krokusy" - autorstwo odgrywało niebagatelną rolę :) - przy decyzjach o moderacji... ;). Takie "osobiste" przesłanki pokutują - u niektórych "moderatorów" do dnia dzisiejszego ;)
noemat[ 2013-11-02 22:32:43 ] Noemacie - według mnie słowo "papajedi" - się odmienia przez przypadki, jak każde inne, ale - być może się mylę - w niektórych przypadkach brzmi tak samo: mianownik: kto, co - papajedi = wołacz: o! - papajedi. Zwracając się do kol. Papajediego - używam wołacza. Natomiast w przypadku słowa "tomcha" - mianownik (kto, co - tomcha) brzmi inaczej niż wołacz: o! tomcho. Dlatego zwracając się do kol. Tomchy - używam wołacza. Gdyby kol. Papajedi przybrał nick o brzmieniu: papajada - wtedy (tak mi się wydaje) prawidłową formą wołacza byłoby: "papajedo"... :) Jeśli zaś będę pisał o którymś z kolegów - to o kol. Tomsze - albo o kol. Papajedim.
a noematu wyjaśniam, że prawidłowa odmiana to : papajedi/ papajadu/ papajadem. Proszę uprzejmie
.... albo jakby ktoś cichcem, na tymże spotkaniu, wykradł papier toaletowy z lodówki i zadecydował kto co będzie pił ....
@Tomcho - opinia innych to jedno - decyzja o "wymoderowaniu" to drugie. Oczywiście - przystając do "środowiska Plfoto" zaakceptowaliśmy fakt, że z opiniami pewnych Użytkowników możemy dyskutować, że owi Użytkownicy wyrażają swoje opinie uzasadniając je w jakiś tam sposób. Możemy nawet - poznając twórczość tychże Użytkowników wyrobić sobie pogląd na temat tych opinii, ocenić, na jakiej podstawie (oczywiście subiektywnie ocenić) owe opinie wydali. Z drugiej strony mamy niewielką grupę Użytkowników - o których nie wiemy nic (poza tym, że są obdarzeni zaufaniem Administracji) - którzy także - bardzo wybiórczo - prezentują swoje "opinie" - poprzez "moderację" naszych zdjęć. To trochę tak, jakby na spotkaniu grupy znajomych - dyskutujących na temat oglądanego właśnie filmu (np. serialu "Czterej pancerni i pies) pojawił się - niezaproszony obcy, bez żadnego słowa wyłączył telewizor, a na odchodnym powiedział: "powinniście oglądać seriale kręcone po 1989 roku"...
barszczon[ 2013-11-02 21:53:50 ]...przepraszam, że tak z innej beczki wtrącę; pisząc "Tomcho" dlaczego w tym samym komentarzu piszesz "papajedi".... czy to nie odmienia się na "papajedzie" czy "papajedu" np. ....? ...tak z ciekawości tylko pytam......
Przyczyna moderacji: zdjęcie autorstwa barszczona..
barszczon[ 2013-11-02 21:53:50 ] nie mam już siły z Tobą dyskutować, po prostu od czasu do czasu trzeba poznać opinię innych o tym co robimy i być może zweryfikować swoje wyobrażenia, czasami może to być dość dramatyczna weryfikacja zakończona wymoderowaniem :)))
Panie Grzegorzu, chyba tak, przez ogólne okulary, bo nie ruszymy z miejsca; co do decydowania to podpisuję się, że często poprzednicy decydują i nawet jak mamy odmienne zdanie to już go nie ...; fotografia niech będzie, mnie nie przeszkadza, reaguję podobnie, po czasie dopiero dostrzegam, że niestety Ci "bez różowych okularów" mieli rację; tytuł ok, ale zdjęciu i tak nie pomógł; pozdrawiam :)
ps. przepraszam za pomyłkę: miało być: "Renato..."
renata p[ 2013-11-02 22:04:25 ] Renatu - a cóż w tym złego, że jest tak jak piszesz? Mamy - tak jak to postuluje kol. Tomcha (a Ty przytakujesz) patrzeć na SWOJE fotografie przez okulary innych? Oczywiście, można założyć, że prezentujemy na Plfoto każdą fotografię, jaką uda się nam zrobić - a inni - je waloryzują, za nas - i na podstawie opinii innych "decydujemy" czy fotografia jest "dobra" czy "zła" i czy może zostać w naszym portfolio czy "lepiej" by zniknęła... Nawiązując do fotografii powyższej. O tym co chciałem pokazać - między innymi "mówi" tytuł. Wiesz - transport, pszczoła przenosząca pyłek kwiatowy, transportująca materiał wyjściowy do produkcji miodu, zbierająca ten materiał na pierwszych, wiosennych krokusach... A "inni" doszli do wniosku, że fotografie kwiatów powinny spełniać jakieś konkretne wymogi... Być może mieli rację...
każdy na swoje foty patrzy przez różowe okulary niestety, przychylam się do tomcha
@Tomcho - jeśli opinię o swoich fotografiach "budujesz" w oparciu o to co na ich temat "powiedzą" inni - to - wybacz - ale uważam, że należy Ci współczuć.Przecież - niezależnie od opinii moderatorów - owe fotografie na tym portalu "wiszą". I tylko my - autorzy - możemy je "zdjąć". Czy Ty - prezentujesz fotografie w oczekiwaniu, że oglądający "zwiążą się z nimi emocjonalnie"??? Robisz fotografie nieświadomie??? To czy Twoja opinia o Twojej fotografii będzie pozytywna czy negatywna - uzależniasz od tego co napiszą Ci inni??? ZAWSZE, gdy pojawia się - mniej lub bardziej - negatywna opinia, albo tylko mniej entuzjastyczna - uznajesz, że opiniujący ma rację??? @Papajedi - dawniej można było "przywrócić" zdjęcie na stronę główną za darmochę :)... Wystarczyło napisać do Adem - z uzasadnieniem :)
mam propozycję - Admin powinien dać moderowanie w ajencję za opłatą -to oczywiste .Autor np. za 5 zeta przesłane smsem miałby prawo mieć przywrócone foto wymoderowane do galerii z 3 komentami od niezależnych modów . Czysty biznes ... . Piszę się jako mod komentator . Czy tylko by ten poratal to wytrzymał ?
nie nie rozumiem uporu w działaniu aby nasze słabe fotografie, z którymi nawet jesteśmy emocjonalnie związani wisiały na stronie portalu
Ty naprawdę nie rozumiesz... :}
istotnie zamiast moderować można by utworzyć osobną kategorię gdzie sobie niedocenione dzieła nasze wisiałyby ku pamięci
@Tomcho - wyciągasz - według mnie oczywiście - niewłaściwe wnioski. Masz zapędy "regulowszczyka", który lubi oceniać innych i wskazywać tym innym co powinni robić i w jaki sposób. Po co "moderować" - w jakikolwiek sposób fotografie, które nie naruszają prawa? To prosta droga do kompromitacji "moderującego" - bo okazuje się, że "nie zrozumiał" czegoś co dla innych (choćby jednej, dwóch osób) było zrozumiałe, okazuje się, że nie potrafi (a mało kto potrafi) być obiektywnym, czy być sędzią we własnej sprawie... Powyższe zdjęcie - według moderatora nie spełniało jakiś - bliżej nie określonych - kryteriów "obowiązujących" przy fotografowaniu kwiatów. Ale - to nie jest fotografia kwiatów...-------- pomijając wszystko inne, na Plfoto działania określone mianem "moderacji" - od dawna, a obecnie właściwie głównie - sprowadzają się do prób uzasadnienia prerogatyw jakie Administracja nadała wybranej grupie. Z podtrzymywaniem, dbałością o "poziom" Portalu, z rozwijaniem dyskusji, nawet z - ewentualną "nauką" kierowaną w stosunku do Autorów "moderowanych" fotografii nie ma to nic wspólnego...
wytłumaczenie jak wytłumaczenie ale zdjęcie nie jest najlepsze, robal nieostry, a wyobraź sobie tytaniczną pracę moderatorów gdyby musieli uzasadniać szczegółowo każdą moderację, inna sprawa że może i gorsze zdjęcia dalej wiszą, ale raczej by trzeba było iść w drugą stronę i więcej moderować (u mnie też by się trochę kandydatur znalazło :) )
:) znicze musiałby być zaprezentowane "w okolicach" 1 listopada - wtedy ze 100% pewnością miałyby słabą jakość :)
No gdyby to były znicze ..
Przyczna moderacji: Kwiaty to bardzo popularna kategoria. Takim zdjęciom stawiamy pewne minimalne wymagania dotyczące jakości wykonania zarówno od strony technicznej (ostrość, kolory) jak i kompozycyjnej (pomysł, kadr). Niestety to zdjęcie ich nie spełnia. Zachęcamy jednak d
Cześć Barszczon! Bardzo ładne zdjęcie, a wymordowanie go uważam za przejaw (pip, pip) i (piiip). Napisałam do Administracji z prośbą o przywrócenie go. Trzymaj się, pozdrówka!
Odnoszę wrażenie - nie od dzisiaj zresztą, że ta opinia nie ma dla wymienionych najmniejszego znaczenia. Zarówno jako opinia jak i to, że wyrażają ją niektórzy użytkownicy...
I fakt moderacji, i jego uzasadnienie, złe wystawiają świadectwo moderującycm i administrującym.
Ta była wyjątkowo ruchliwa :)
tu ciekawiej kompozycyjnie ale owad dalej trochę poza GO ... no nic -ta moja pszczoła była strasznie ociężała tak że łatwiej ją było "trafić" :) hej !
:) zapraszam do tego drugiego - ciekawa dyskusja :))
Ja mam w folio gorsze kwiaty i pękają one z dumy, że ich nie wymoderowali. Chyba nastała jakaś następna Rzeczpospolita i stoisz nie tu gdzie trzeba...hehe
Zdjęcie zostało wymoderowane. Przyczyna: "Kwiaty to bardzo popularna kategoria. Takim zdjęciom stawiamy pewne minimalne wymagania dotyczące jakości wykonania zarówno od strony technicznej (ostrość, kolory) jak i kompozycyjnej (pomysł, kadr). Niestety to zdjęcie ich nie spełnia. Zachęcamy jednak d". Po prostu - brak słów...
Mnie tez sie podoba:)
Oooo tutaj lepiej, przynajmniej jest w mocnym punkcie ;) nie tak centralnie jak na poprzednim...