oto odezwał sie autorytet, który, nieiwle rozumiejąc, autorytywanie stwierdził, że to bezprzedmiotowa dyskusja a w porywie zadufania dla trafności własnej wypowiedzi użył wyświechtanego frazesu, który ma zastapić rzeczowy argument "O tekstach Tomek_foto litosciwie milcze". Ja też Twoją wypowiedź milczeniem zbyć powinienem.
Nad czym wy tu dyskutujecie..? Zdjecie kiepskie i nic tego nie zmieni, zadne tlumaczenie autora ze to sztuka, bo nie ma tu ani formy ani przekazu. O tekstach Tomek_foto litosciwie milcze...
"...pierwsze pytanie Kusznika należy zinterpretować jako pytanie do fotografa - co zrobił ze światłem i ujęciem, że piersi modelki wyszły tak niekorzystnie"- DOKŁADNIE TAK!!!!!!! Trzeba dużo "lewej nogi" przy wstawaniu żeby interpretować to inaczej....
jest to kwestia intencji w odbiorze treści pytania. MZ pierwsze pytanie Kusznika należy zinterpretować jako pytanie do fotografa - co zrobił ze światłem i ujęciem, że piersi modelki wyszły tak niekorzystnie. Inaczej tego interpretować nawet nie przyszłoby mi do głowy :o)
"Co się stało z klatką piersiową modelki" odczytałeś jako uwagę odnoszącą się do tej kobiety????Chyba nadinterpretacja-dlatego sądziłem że "źle wstałeś"....
nie Fidos, nia masz racji, nikt tu nie dał sie nabrać. Choćby nie wiem jakie były intencje autora, to ocena budowy modelki jest i zawsze będzie nietaktownym i bardzo niegrzecznym zachowaniem.
a tak na marginesie - zapytałem autora o intencje tak mało estetycznego przedstawienia klatki piersiowej modelki i nie doczekałem się odpowiedzi. Może zatem Tomasz opisze o swoich wrażeniach, innych od moich, bo zdaje się, że odebrał dzieło właściwie :o)
o rzesz Ty!!!! Tomek_foto teraz przeginasz!!!! Znajdź w moich komentarzach JEDNĄ niestosowną uwagę odnośnie kogokolwiek!!!!!!! i porównać zechciej ze swoimi!!!!!!!!!!!!!....chyba się pogubiłeś-ochłoń trochę!
bo w Wimbledonie grają dżentelmeni, którym do głowy by nie przyszło poczynić tak niestosowne uwagi na czyjs temat. Dlatego nigdy nie musiał zniżać się do takiego poziomu. Jeszcze raz miłego dnia.
Jeśli chodzi o kindersztubę, to w rzeczy samej.co do tego, czy grał, to może i grał, ale ja tego nie widziałem, zatem analogia jak najbardziej właściwa :o)
"...Np. Bogdan Tomaszewski ani razu nie wygrał Wimbledonu, a komentuje. i to jak :o)" :-))))) ale przynajmniej grał!!!...i piękno jego komentarzy między innymi polega na tym ze nikomu nie wytykał "małości" i wad mózgu....
chyba nie ma o czym mówić. Ja widzę różnicę między komentarzem "co się stało z piersiami modelki' od "to samo, co z twoim mózgiem" jesli ktoś tego nie widzi, nie mam specjalnie ochoty go przekonywać. Co do sztuki, tez nie ma o czym dyskutować, bo w ten sposób można byle gniota wystawić i opowiadać o ukrytym pięknie. Porównanie własnych dzieł do dzieła Muncha tez wydaje mi się mało skromne. Pytam zatem autora, bo moja percepcja jest tu chyba niewłaściwa - co bylo intencją takiego (jakby nie patrzeć z punktu widzenia estetycznego mało korzystnego) przedstawienia kobiety :o)
Kusznik zgłoś wniosek racjonalizatorski do moderatora o treści "uwaga, akty moga komentować tylko fotograficy, którzy w swoim folio wystawili przynajmniej 10 aktów !!!a w innych kategoriach też mogą sie pochwalić jakimś dorobkiem. " Zakaz komentowania przez osoby "postronne" Tylko cżłonkowie Towarzystwa Wzajemnej Adoracji moga sobie wzajemnie wytykać i kadzić a w ogóle, to zakaz wchodzenia na stornę plfoto.pl przez indywidua typu tomek_foto. Miłego dnia życzę.
...tak podejrzewałem,że sztuka to nie tylko piękno,tak podejrzewałem!!!!Ale nic na to nie jestem w stanie zaradzić-w tym zdjęciu wystarczyłaby mi sama (piękna skądinąd!) twarz modelki a jej "gest Rejtana" przyciąga wzrok do tego co akuratnie eksponuje i....zgrzyt! Na marginesie:wpadłem czegoś się nauczyć,coś podglądnąć,podpatrzeć z warsztatu do folio Tomek_foto i...zgrzyt drugi!!! a jeśli Tobie,Autorze się podoba to O TO CHODZI,O TO CHODZI!!!!
a kto Ci powiedział, że zamiarem autora jest estetyczny przekaz piękna kobiecego dekoltu?????? Rozumiesz różnicę pomiędzy wspaniałą i piekną formą ukazania rzeczywistości a nią samą, choćby była najszkaradniejsza ??? Warsztat i forma a nie treść. Duże cyce = piękna fota??? Karzeł wyśmiewa garbusa, oto jest małość ludzi. Doskonałość nie istnieje a jedynie złudne dążenie do jej osiągnięcia, kształtuje w ludzkich umysłach jej domniemaną postać. Fidos uważasz, że jestem niegrzeczny, bo zarwacam uwagę na nietaktowne komentarze Kusznika ??? a On sam jest "gościem", któremu uwagę powinien zwrócić sam autor? to jakaś paranoja.
to chodzi o wewnetrzne piekno, sztuka to nie tylko piekno! Kwadrat na scianie moze być odwzorowaniem mysli twórcy, i jest sztuka! A krzyk pamietasz? tez był ekspresjostyczym odwzierciedleniem wnetrza Muncha! A był krzywy :) A propos modelka ma super prosta ,wydatna klatke :) nie czepiaj sie szczegółów, chodzi o forme, ja jestem zadowolony (modelka)
Zgadzam się z Kusznikiem. I bardzo by było fajnie, gdyby sam autor zwracał uwagę komentującym, jeśli przekraczają pewne normy. W końcu Kusznik jest tu gościem, a Tomek jest ewidentnie niegrzeczny :o)
do Tomek_foto: chyba źle wstałeś,Kolego!A gdzież w tym zdjęciu mam rozgraniczać formę od treści???Skomentowałem tylko w lekkiej formie zdecydowanie złe wrażenie wizualne piersi modelki-po prostu światłocienie na klatce piersiowej rozłożyły się w sposób sugerujący deformację mostka...jeśli to zdjęcie ma przekazać wrażenia estetycznego piękna kobiecego dekoltu to tego typu deformacja jest nie do przyjęcia!Jeśli treścią tego zdjęcia jest przekazanie protestu przeciwko np. dyskryminacji mniejszości etnicznych lub bezsensu egzystencji...to wszystko jest dopuszczalne!!!...ale IMHO jest to zwykły portrecik bez wiekszych treści więc zwracam w ocenie uwagę na formę. I dodatkowo-faktycznie jestem małym i płytkim człowiekiem ale...co to ma wspólnego z tym aktem???Jeśli chciałeś mnie dotknąć-udało Ci się...1:0 for You...
do Kusznik: to samo, co z Twoim mózgiem.
Kiedy w ocenie fotografii rozgraniczysz formę przekazu od jej treści, to wróć do komentowania cudzych prac.
Zwracanie uwagi na czyjeś "niedoskonałości" świadczy niestety tylko o tym, jak małym i płytkim "człowiekiem" jesteś.
mamutek - byłoby pisze się razem !!! a poza tym dziękuję za merytoryczną wypowiedź.
Tomek_foto - było by dobrze, gdybyś faktycznie już zamilkł ! Zdjęcie źle zrobione, niestety :(
oto odezwał sie autorytet, który, nieiwle rozumiejąc, autorytywanie stwierdził, że to bezprzedmiotowa dyskusja a w porywie zadufania dla trafności własnej wypowiedzi użył wyświechtanego frazesu, który ma zastapić rzeczowy argument "O tekstach Tomek_foto litosciwie milcze". Ja też Twoją wypowiedź milczeniem zbyć powinienem.
Ale modelka ładna :)...
Nad czym wy tu dyskutujecie..? Zdjecie kiepskie i nic tego nie zmieni, zadne tlumaczenie autora ze to sztuka, bo nie ma tu ani formy ani przekazu. O tekstach Tomek_foto litosciwie milcze...
niekorzystny układ ciała
"...pierwsze pytanie Kusznika należy zinterpretować jako pytanie do fotografa - co zrobił ze światłem i ujęciem, że piersi modelki wyszły tak niekorzystnie"- DOKŁADNIE TAK!!!!!!! Trzeba dużo "lewej nogi" przy wstawaniu żeby interpretować to inaczej....
Za chwilę nie będzie można sformułować uwagi "przepalenia na twarzy modela" bo Ktoś zarzuci drwiny z poparzeń....
stracone dwie godziny, nic nie zrozumiałeś.
jest to kwestia intencji w odbiorze treści pytania. MZ pierwsze pytanie Kusznika należy zinterpretować jako pytanie do fotografa - co zrobił ze światłem i ujęciem, że piersi modelki wyszły tak niekorzystnie. Inaczej tego interpretować nawet nie przyszłoby mi do głowy :o)
"Co się stało z klatką piersiową modelki" odczytałeś jako uwagę odnoszącą się do tej kobiety????Chyba nadinterpretacja-dlatego sądziłem że "źle wstałeś"....
nie Fidos, nia masz racji, nikt tu nie dał sie nabrać. Choćby nie wiem jakie były intencje autora, to ocena budowy modelki jest i zawsze będzie nietaktownym i bardzo niegrzecznym zachowaniem.
Zawodowy fotograf i dałby się nabrać????? nie wierzę!!!!!!!!
do Kusznik - amnezja??? "co się stało z klatką piersiową modelki????????" przecież tylko o to sformułowanie chodzi.
o. jak to pisałem, to w międzyczqasie autor napisał, że to pijacki gniot. Zatem Tomasz dał się nabrać :o)
a tak na marginesie - zapytałem autora o intencje tak mało estetycznego przedstawienia klatki piersiowej modelki i nie doczekałem się odpowiedzi. Może zatem Tomasz opisze o swoich wrażeniach, innych od moich, bo zdaje się, że odebrał dzieło właściwie :o)
topha, Zbigniew Fidos :)) miło mi że sprowokowałem dyskusję moim pijackm gniotem, pozdrawiam, Bambino Bambini
ja nie ocenię. Oceniałem kiedyś, ale to często wywoływało taka frustrację autorów, że wolę im tego oszczędzić :o)
o rzesz Ty!!!! Tomek_foto teraz przeginasz!!!! Znajdź w moich komentarzach JEDNĄ niestosowną uwagę odnośnie kogokolwiek!!!!!!! i porównać zechciej ze swoimi!!!!!!!!!!!!!....chyba się pogubiłeś-ochłoń trochę!
od światłocienia na piersiach do Tomaszewskiego....czym to się skończy???? ;-) ...279 odsłon-może Ktoś oceni?????
Topha - a tam zaraz patrzą. komentują i dyskutują :o)
bo w Wimbledonie grają dżentelmeni, którym do głowy by nie przyszło poczynić tak niestosowne uwagi na czyjs temat. Dlatego nigdy nie musiał zniżać się do takiego poziomu. Jeszcze raz miłego dnia.
Jeśli chodzi o kindersztubę, to w rzeczy samej.co do tego, czy grał, to może i grał, ale ja tego nie widziałem, zatem analogia jak najbardziej właściwa :o)
autor osiągnął cel, od 2 godzin wszyscy patrzą na te fotkę gratuluję
nie każy potrafi być Tomaszewskim
"...Np. Bogdan Tomaszewski ani razu nie wygrał Wimbledonu, a komentuje. i to jak :o)" :-))))) ale przynajmniej grał!!!...i piękno jego komentarzy między innymi polega na tym ze nikomu nie wytykał "małości" i wad mózgu....
Tomaszewski był tenisistą a ja zawodowym fotografem, więc porównanie mało sarkastyczne.
nie trza było już z dłońmi kombinować - bo przekombinowałeś..
Jak wyszło każdy widzi.
No i zgadzam się z Tomkiem w jednej kwestii. Np. Bogdan Tomaszewski ani razu nie wygrał Wimbledonu, a komentuje. i to jak :o)
chyba nie ma o czym mówić. Ja widzę różnicę między komentarzem "co się stało z piersiami modelki' od "to samo, co z twoim mózgiem" jesli ktoś tego nie widzi, nie mam specjalnie ochoty go przekonywać. Co do sztuki, tez nie ma o czym dyskutować, bo w ten sposób można byle gniota wystawić i opowiadać o ukrytym pięknie. Porównanie własnych dzieł do dzieła Muncha tez wydaje mi się mało skromne. Pytam zatem autora, bo moja percepcja jest tu chyba niewłaściwa - co bylo intencją takiego (jakby nie patrzeć z punktu widzenia estetycznego mało korzystnego) przedstawienia kobiety :o)
no....:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
mam to co najlepsze ........... a gdzie oceny?
Kusznik zgłoś wniosek racjonalizatorski do moderatora o treści "uwaga, akty moga komentować tylko fotograficy, którzy w swoim folio wystawili przynajmniej 10 aktów !!!a w innych kategoriach też mogą sie pochwalić jakimś dorobkiem. " Zakaz komentowania przez osoby "postronne" Tylko cżłonkowie Towarzystwa Wzajemnej Adoracji moga sobie wzajemnie wytykać i kadzić a w ogóle, to zakaz wchodzenia na stornę plfoto.pl przez indywidua typu tomek_foto. Miłego dnia życzę.
...tak podejrzewałem,że sztuka to nie tylko piękno,tak podejrzewałem!!!!Ale nic na to nie jestem w stanie zaradzić-w tym zdjęciu wystarczyłaby mi sama (piękna skądinąd!) twarz modelki a jej "gest Rejtana" przyciąga wzrok do tego co akuratnie eksponuje i....zgrzyt! Na marginesie:wpadłem czegoś się nauczyć,coś podglądnąć,podpatrzeć z warsztatu do folio Tomek_foto i...zgrzyt drugi!!! a jeśli Tobie,Autorze się podoba to O TO CHODZI,O TO CHODZI!!!!
a kto Ci powiedział, że zamiarem autora jest estetyczny przekaz piękna kobiecego dekoltu?????? Rozumiesz różnicę pomiędzy wspaniałą i piekną formą ukazania rzeczywistości a nią samą, choćby była najszkaradniejsza ??? Warsztat i forma a nie treść. Duże cyce = piękna fota??? Karzeł wyśmiewa garbusa, oto jest małość ludzi. Doskonałość nie istnieje a jedynie złudne dążenie do jej osiągnięcia, kształtuje w ludzkich umysłach jej domniemaną postać. Fidos uważasz, że jestem niegrzeczny, bo zarwacam uwagę na nietaktowne komentarze Kusznika ??? a On sam jest "gościem", któremu uwagę powinien zwrócić sam autor? to jakaś paranoja.
to chodzi o wewnetrzne piekno, sztuka to nie tylko piekno! Kwadrat na scianie moze być odwzorowaniem mysli twórcy, i jest sztuka! A krzyk pamietasz? tez był ekspresjostyczym odwzierciedleniem wnetrza Muncha! A był krzywy :) A propos modelka ma super prosta ,wydatna klatke :) nie czepiaj sie szczegółów, chodzi o forme, ja jestem zadowolony (modelka)
Zgadzam się z Kusznikiem. I bardzo by było fajnie, gdyby sam autor zwracał uwagę komentującym, jeśli przekraczają pewne normy. W końcu Kusznik jest tu gościem, a Tomek jest ewidentnie niegrzeczny :o)
do Tomek_foto: chyba źle wstałeś,Kolego!A gdzież w tym zdjęciu mam rozgraniczać formę od treści???Skomentowałem tylko w lekkiej formie zdecydowanie złe wrażenie wizualne piersi modelki-po prostu światłocienie na klatce piersiowej rozłożyły się w sposób sugerujący deformację mostka...jeśli to zdjęcie ma przekazać wrażenia estetycznego piękna kobiecego dekoltu to tego typu deformacja jest nie do przyjęcia!Jeśli treścią tego zdjęcia jest przekazanie protestu przeciwko np. dyskryminacji mniejszości etnicznych lub bezsensu egzystencji...to wszystko jest dopuszczalne!!!...ale IMHO jest to zwykły portrecik bez wiekszych treści więc zwracam w ocenie uwagę na formę. I dodatkowo-faktycznie jestem małym i płytkim człowiekiem ale...co to ma wspólnego z tym aktem???Jeśli chciałeś mnie dotknąć-udało Ci się...1:0 for You...
do Tomek: dzięki, na tym potalu pozostało bardzo mało koneserów sztuki :) Liczy sie przekaz
do Kusznik: to samo, co z Twoim mózgiem. Kiedy w ocenie fotografii rozgraniczysz formę przekazu od jej treści, to wróć do komentowania cudzych prac. Zwracanie uwagi na czyjeś "niedoskonałości" świadczy niestety tylko o tym, jak małym i płytkim "człowiekiem" jesteś.
Gdyby to było w sukni ślubnej....
co się stało z klatką piersiową modelki????????