weryfikacją oczywiście z automatu mogło by być ilość i jakość otrzymanych ocen. Co prawda istnieje ry(d)zyko , że poziom się skundli, ale i tak będzie to bardziej miarodajny system niż obecny.

pozostaje kwestia "weryfikacji" - kto jest "profi" a kto "amator"...

byłem tu

Z tym żeby osoby PRO miały większy głos niż amator to sie zgadzam :) dobrze żeby tak zrobili :)

trochę racji masz, lecz nie do końca . A dlaczego ? Otóż jeśli amator zrobi gniota , no cóż , trudno.. ale jeśli go zrobi profesjonalista to wstyd. Chodzi o wymagania. Od profesjonalisty wymagało by się więcej... Z drugiej strony pozytywna ocena ze strony profesjonalisty jest bardziej nobilitująca niż ze strony drugiego amatora. Zaproponowałem poniżej system rankingowy oceniania, ale on też ma wady; może się okazać że gust pospólstwa ( takiego jak ja ) będzie królował. Chociaż obecnie też ma to miejsce i czasem i większym natężeniu... W moderowaniu chodzi mi o jasne kryteria. Wiadomo że to nie matematyka i te kryteria zawsze będą płynne. To samo z ocenami, mimo wszystko osoba która ma "oko" , robi doskonałe fotki, powinna mieć znacznie mocniejszy głos oceniania.

Alghor - bardzo blednę myślenie z Twojej strony wynikło żeby na amatora patrzeć gorzej a na pro już lepiej.... uwież mi ze wielu amatorów robi bardzo dobre foty powiedzmy jakiś tam amatorek zrobi jakieś tam super zdjęcie i co ocenisz go negatywnie bo jest amatorem?, ale jak by już jakiś pro miał ta samą fotę to ocenisz go wybitnie bo jest pro ??... dziwne myślenie.... następną sprawa jaka mnie bardzo raźi w oczy na pl foto to, to ze są ludzie na tym forum co nie patrzą na foto lecz na profil autora... jeśli autor mam mało zdjęć a da jakieś genialne zdjęcie to go i tak ocenia słabo bo widza ze może jakiś laik, aaa już nie jednokrotnie spotkałem sie z przypadkiem ze osoby które posiadają na folio po 100, 200, fotek a dadzą na nie jakieś beznadziejne zdjęcie to i tak wszyscy ocenia je wybitnie bo patrzą na jego folio... strasznie mi sie to nie podoba... mam wielu znajomych na pl foto i z mojego miasta i nie mojego, kontaktuje sie z nimi, prowadzę rozmowy... i na prawdę zauważyli to samo :)

a idźmy na całość , głosujmy na fotki na 0700- numer fotki :)

ty tak poważnie?

może jeszcze każdy autor powinien mieć przy nicku znaczek, czy profesjonalista czy amator, inaczej się ocenia amatora a inaczej kogoś kto jest ( lub mieni się ) artystą , zawodowcem. może(?) w zależności od sumy otrzymanych punktów zmieniał by się status autora fotki ?

"A co do moderowania ? bez sensu. zrobić automat , kombinacja głosów , oglądalności, komentarzy : Brak wymagającej ilości punktów za w/w automatyczne moderowanie". Niestety to nie zadziała. Są pory dnia/nocy b. niskiej oglądalności witryny, zdjęcia wprawdzie wolniej ale wchodzą i przechodzą na kolejne strony. Potem mniej się je ogląda chociaż ich wartość może być b. duża. Automatu tu się nie ustawi. w takiej witrynie wszelkie "automaty" mogą dać nieprzewidywalny wynik.

no pomysł nie głupi, może poczytają i coś wymyślą

poczekalnia nie ma zbytniego sensu , zdjęcia które są słabe są i tak rzadko oglądane. może zmienić ten d****kratyczny system głosowania. Autorzy z wysokimi ocenami swoich prac winni mieć głos 'silniejszy'. A co do moderowania ? bez sensu. zrobić automat , kombinacja głosów , oglądalności, komentarzy : Brak wymagającej ilości punktów za w/w automatyczne moderowanie. Moderowanie powinno polegać na usunięciu z galerii ale nie usunięciu z osobistego folio. Ocena jednego lub dwóch moderatorów jest zawsze subiektywna. Jedni mogą się zgodzić z nią inni nie. A tak można w miarę sprawiedliwie ( cokolwiek to znaczy :) ) uznać że dana praca jest warta uwagi. I tak mój głos nie będzie miał wielkiego wpływu w porównaniu z głosem np. takiego Ruud-a Można by ze względów psychologicznych zmienić skalę ocen zamiast od 0-10 na -5 do 5 wartości poniżej 0 oznaczałyby że oceniający jest na nie , a teraz ocena 1,2 sugeruje że jest się trochę na tak.. pomimo napisów na skali...

poczekalnia pomoże częściowo jak w FT. ale nie do końca. musi się zmienić charakter witryny. póki jest ona masową witryną foto dużo się nie zmieni. gdzieś ktoś tu napisał: "WIĘCEJ MODERACJI !!!". JESTEM ZA. ale wtedy nie zdziwmy się, że ok 50% prac stąd zniknie. taka jest prawda.

Ruud - "no to może jakaś petycja o "poczekalnię"???" -Ja jestem na tak :) jak co masz moje poparcie.... Jan Zbendny-"owszem, więcej moderacji, ale niech moderują to osoby, które sie znają na rzeczy." - dokładnie tak jak napisałes, niech to robią osoby które maja już spore pojecie w fotografii i będą je moderować lub i nie za to co soba [prezentująca a nie to co jest na nich zrobione bo wiele fotografii na prawdę czasami nie przedstawia nic ale są świetne... Ruud -- " w niektórych wypadkach również za treść..." - no czasami tak wiesz rożni są ludzie i rożne przygłupasy... derianek - "zgadzam się, Moderatorem powinien być fachowiec i powinniśmy znać jego możliwości, wiedzieć na co go stać i co sobą reprezentuje. Powinniśmy mieć wgląd w jego prace i możliwość oceny. I powinniśmy mieć możliwość pozbawienia tego kogoś tego zajęcia, jeśli uznamy, że w swoich pracach prezentuje niski poziom. Niech powstanie galeria prac moderatorów. Bo czasem uważam, że posunięcia niektórych uzależnione są od tego, jaką to akurat mieli noc w łóżku. Pozdrawiam." - bardzo mądrze napisane... stuprocentowa racja... ma ktoś z was jakiś wgląd na to kto jest modem na forum... bo chyba wydaje mi sie ze nie... a wiec nawet ie wiemy kto to jest... jakie ma foty... a może to jakiś gniotoman z minimalnym doświadczeniem co usuwa tylko to co mu popadnie i na co ma ochotę....

zgadzam się, Moderatorem powinien być fachowiec i powinniśmy znać jego możliwości, wiedzieć na co go stać i co sobą reprezentuje. Powinniśmy mieć wgląd w jego prace i możliwość oceny. I powinniśmy mieć możliwość pozbawienia tego kogoś tego zajęcia, jeśli uznamy, że w swoich pracach prezentuje niski poziom. Niech powstanie galeria prac moderatorów. Bo czasem uważam, że posunięcia niektórych uzależnione są od tego, jaką to akurat mieli noc w łóżku. Pozdrawiam.

pozdrowiłem modelatora ale fakt zapomniałem o Tobie myszko :)

teges , Twój moderator umie pisać , mój skasował bez podania powodów- pozdrawiam Cię słodko misiaczku.

a bez tego nie dasz rady?

no właśnie.

????????????????????

Grzesiu weź się zastanów. Przecież jesteś wrażliwym użytkownikiem.

też ... ale nie generalnie za tematyke bo motyl bo coś tam,

tommi thomas 2007-11-30 12:32:22 wiesz jeden lubi rybki drugi woli akwarium :) jeden będzie focił motylki a inny zardzewiałe widelce Każdy robi to co lubi a moderacja nie powinna być za treść zdjęcia tylko za to co sobą reprezentuje

owszem, więcej moderacji, ale niech moderują to osoby, które sie znają na rzeczy.

nożycami to bym powycinał Twe łabądki , motylki. Dzieci ostrym nie tykam. ale spoko póki Ci piszą ,że jesteś świetny nic Ci nie grozi. kanał banał

Czytajcie to bo to sedno całej sprawy: yedoo 2007-11-30 11:48:22

Ruud - stokrotna prawda... popieram z tą poczekalnia... jest wiele for gdzie tematy przed umieszczeniem na forum czyta moderator i dopiero wyraża lub nie wyraża zgodę na wysłanie jej dalej.... Osobiście tez byłem moderatorem... przez dwa lata... na największym w Polsce forum dotyczącym pewnego sportu :).... następnie zrezygnowałem... powiem tylko ze moderacja to na prawdę ciężka praca... może na plfoto nie ta bardzo bo są tylko foty... ja musiałem dziennie otworzyć 25 działów i z tego 150 tematów które czytałem a następnie musiałem wybrać to co trzeba przenieść, usunąć, zawiesić, lub wstawić ostrzeżenie.... na początku sie podobało później z braku czasu stawało sie to udręką... pozdrawiam moderatorów... działajcie panowie... skutecznie... i profesjonalnie :)

tommi thomas 2007-11-30 12:00:54 oj widze że uderz w stół a nożyce się odezwą :)

Grześku Pawlaku , ja to bym wymoderował całe Twoje folio. i tak powinno być! :)

Dziś wymoderowali mi zdjęcie , które nie naruszało zasad regulaminu , wisiało ładnych kilka godzin i było jednym z częściej oglądanych. Któryś z modelatorów mając gorącą czaszkę nie wytrzymał i usunął. Za to do Dna trafił Namysłowski , którego nie ma już od jakiegoś czasu... :))))) kłaniam się

Moderowali moderują i moderować bedą i tak powinno być !!! należy z ogólnej galerii wywalić bardzo złe fotki bo jest ona wizytówką serwisu i powinna świadczyć o poziomie nas wszystkich. ale powinna zostać stworzona galeria wymoderowanych fotek aby była szansa je obejrzeć bo jeśli ktoś jakąś fotke zrobił to może ktoś zechce ją zobaczyć (może nawet mu sie spodoba)

' L_S 2007-11-30 11:41:22 Kilka lat temu plfoto było serwisem, gdzie człowiek oglądał naprawde dobrą fotografie. Nikt nie pokazywał zdjęć swojego kota, psa, niemowlaka itp - ba - nikomu nawet na myśl nie przyszło aby wyskakiwać z takim zdjęciem. Dziś jest inaczej. Wielu świetnych fotografów zwinęło się w czasach, gdy już plfoto zaczynało stawać się śmietnikiem, na chwilę obecną jest kilku/kilkunastu fotografów, którzy jeszcze trzymają poziom tego serwisu (akt, krajobraz). Macie pretęsje że moderują ? I bardzo dobrze że moderują. Gdyby nie ta moderacja plfoto juz dawno byłoby jednym wielkim szambem. Nie chcecie aby Wam wymoderowywali zdjęcia ? Ok - nic prostrzego - do ciężkiej cholery pomyślcie nad zdjęciem zanim je poczynicie, a już naprawde dogłębnie zastanówcie się, czy aby napewno powinniście pokazać je światu. Jeśli macie to w dupie, to nie dziwcie się potem dlaczego znów Wam coś wymoderowali. Moderacja w tym serwisie jest za słaba, powinna być bardziej stanowcza np: 3 moderacje i blokada konta - może to by uchroniło przed staczaniem się tego serwisu na dno. Drogi Panie Moderatorze - WIĘCEJ MODERACJI !!! ' !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! POPIERAM CALYM SERCEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kilka lat temu plfoto było serwisem, gdzie człowiek oglądał naprawde dobrą fotografie. Nikt nie pokazywał zdjęć swojego kota, psa, niemowlaka itp - ba - nikomu nawet na myśl nie przyszło aby wyskakiwać z takim zdjęciem. Dziś jest inaczej. Wielu świetnych fotografów zwinęło się w czasach, gdy już plfoto zaczynało stawać się śmietnikiem, na chwilę obecną jest kilku/kilkunastu fotografów, którzy jeszcze trzymają poziom tego serwisu (akt, krajobraz). Macie pretęsje że moderują ? I bardzo dobrze że moderują. Gdyby nie ta moderacja plfoto juz dawno byłoby jednym wielkim szambem. Nie chcecie aby Wam wymoderowywali zdjęcia ? Ok - nic prostrzego - do ciężkiej cholery pomyślcie nad zdjęciem zanim je poczynicie, a już naprawde dogłębnie zastanówcie się, czy aby napewno powinniście pokazać je światu. Jeśli macie to w dupie, to nie dziwcie się potem dlaczego znów Wam coś wymoderowali. Moderacja w tym serwisie jest za słaba, powinna być bardziej stanowcza np: 3 moderacje i blokada konta - może to by uchroniło przed staczaniem się tego serwisu na dno. Drogi Panie Moderatorze - WIĘCEJ MODERACJI !!!

zwoltysh 2007-11-30 11:05:01 od kogo sie chcecie uczyc, amatorzy od amatorow? w ten sposob ciagle stoicie w miejscu... zapraszam na wystawy, wyklady, do biblioteki po literature

zwoltysh 2007-11-30 11:05:01 od kogo sie chcecie uczyc, amatorzy od amatorow? w ten sposob ciagle stoicie w miejscu... zapraszam na wystawy, wyklady, do biblioteki po literature

Problem moderacji na plfoto polega na tym najprawdopodobniej, że jest za dużo gniotów, a za mało moderatorów, ot co. Pomyślcie ilu z was byłoby w stanie moderować plfoto 24/h. Jeśli ktoś się czuje na siłach niech napisze do adminów, że chce być moderatorem. Jedyne co można stracić to minutę na maila. Admini zadecydują czy dany kandydat zachowuje się fair wobec innych i albo zostanie moderatorem albo nie. Co do moderacji to oczywistym jest, że jest potrzebna, inaczej będzie fotka.pl. A jak ktoś będzie nie fair to mu admini zabiorą moderatora. Pozdrawiam.

Powinny być jakieś ogólne ramy na forum bo jest ono dla szerokiego grona fotografujących i zderzają się tutaj najróżniejsze techniki i style.

wiele złego( w tym zdjęciu), ja tylko próbuje pokazać jakie to wszystko subiektywne, twoje zdjecia Kosmitku też bym wymoderował w dużej części, a ty moje itp itd, każdy ma swój gust, i nie zawsze wiekszosc ma racje, z van gogha sie smiali jemu współczesni, mówili gniot, brak techniki, infantylizm, szajs ...

Ale przykład michał. Dla mnie świetny pomysł i wykonanie, wiele można by było jeszcze napisać o tym zdjęciu.

"jak się ludzie nie wysilają przy bezmyślnym pstrykaniu, to mamy sie wysilać przy komentowaniu?" - popieram..

Wiesz co michał, jeśli nie będzie jakiś reguł rządzących forum to będzie tu istne bagno i syf. Prawie codziennie są wstawiane obrzydliwe i ohydne zdjęcia, które trzeba moderować bo to nie jest miejsce na takie coś. Jest mnóstwo palantów którzy nie wiadomo dlaczego robią różne zdjęcia, wstawiają je tylko po to aby na chwilkę zaistnieć.

miłej dyskusji, idę do pracy, se wieczorem poczytam

Zdecydowanie ZA MAŁO moderują !!! Moderacji nigdy dość i oby było jej więcej.

http://plfoto.com/864803/zdjecie.html dla mnie to zdjecie to mega kicz, brak smaku, popisówka, dół - i co,miałbym je chcieć wymoderować?

wymoderować moderatorów!

po co granice i prawa? prawo i sprawiedliwość!!! kaman, be realistic

Masz rację Qjuba, zgadzam się z tobą. Przeważnie powinny być komentarze bardziej budujące niż poprostu gniot. Staram się zawsze takie pisać. Ale niekiedy ręce mi opadają i myślę sobie:" Boże, co ten człowiek sobie myślał wstawiając to zdjęcie!" i wtedy odechciewa mi się komuś tłumaczyć dlaczego tak a nie inaczej.

racja

tak... cały problem moderacji na plfoto, to nieodparte wrażenie moderowania na chybił-trafił... patrząc na to, co zostaje i na to, co czasem jest moderowane... ...bezsensowna moderacja jest gorsza niż jej brak... :)

No to akurat prawda, że moderacja albo powinna mieć charakter konkretny, albo w ogóle jej nie powinno być. Pod wieloma względami OPH jest wkurzające, ale jednak ich moderacja wiadomo czemu służy. Nie ma zmiłuj się.

oceny sa tylko subiektywne, nie ma obiektywizmu, nie ma zdjec ewidentnie złych lub dobrych, niech sobie ludzie umieszczaja, i nikt niech sie nie sugeruje opiniami innych, trzeba robic swoje, ja rbiezdjecia dla siebie, nawet jesli tylko mnie sie podobaja

od kogo sie chcecie uczyc, amatorzy od amatorow? w ten sposob ciagle stoicie w miejscu... zapraszam na wystawy, wyklady, do biblioteki po literature

automoderacja to utopia :D

Przecież muszą być jakieś granice i prawa rządzące forum. Też kilka fotek miałem wymoderowanych, ale to tylko sprawiło aby starać się bardziej.

ludzie maja własny rozum, nic nas nie zaleje, moderacja to cenzura

http://www.nienormalni.pl/index.php?MENU=details&PID=1024

tak, masz rację jest się tutaj po to żeby się czegoś nauczyć:) ja sam dopiero zaczynam i uczę się na tym co mi powiedzą w komentarzach, ale stwierdzenie "gniot" nie jest najmilszym i nie zachęca do dalszej pracy. Jeśli się nie podoba to należy napisać dlaczego. Dla kontr argumentu mogę podać że są prace, które uważam za kompletne dno, ale że autor ma "kółko wzajemnej adoracji" to jego prace są Wybitne i jak tu ocenić sprawiedliwie?

O co chodzi michał? Może coś więcej napiszesz?

kto komukolwiek dał prawo tak bezwzględnej oceny? wymoderowano mi kilka fot które były o niebo lepsze niż kicz który wszedzie sie panoszy

Zbigniew Fidos--> dokładnie tak jak piszesz. Ludzie nie myślą, a potem dziwią się, że ktoś napisze "gniot". No sorry.

moderacja jest potrzebna. wg mnie nawet bardziej restrykcyjna. w przeciwnym razie zaleją nas foty jak np ta http://plfoto.com/1404390/zdjecie.html

moderacji mówię NIE !!!!

Chrome--> co jest takiego śmiesznego w tym co napisałem? Wg mnie jest na tym forum wielu bardzo wybitnych autorów i nadal wystawiają tu zdjęcia. A np na takich portalach jak obiektywni czy onephoto jest wiele artykułów z których można się sporo dowiedzieć o fotografii.

oj kosmitek kosmitek..............

kosmitku trzymam za Ciebie kciuki;)*

Qjuba- naprawdę nie wieżę, że tak jak to piszesz każdy wkłada wiele pracy w zdjęcia jakie wystawia. Codziennie tutaj na PL jest co najmniej 15 "gniotów", których autorzy nawet nie popatrzą na zdjęcia innych wybitniejszych autorów (nie uczą się , mz). A przecież chodzi m.in. o to aby się rozwijać w tym co się robi.

a co do foty tegesowej, ktora do tego "manifestu" doprowadzila, to jest ciekawsza i lepiej zrobiona niz ogromna czesc kwiatkow, kamieniczek i innch zuczkow jogurcikow na plfoto

Qjuba - jeśli ktoś wkłada dużo pracy w zdjęcia... ale często nie wkłada nic, a domaga sie niewiadomo jakiej dyskusji :o)

qjuba nie zartuj sobie..

nie wymoderują, żeby stworzyć pozory braku cenzury. Ja się zgadzam, że moderacja, to zupełnie niepotrzebne wywoływanie napięć. Moderować należy albo wszystkie kiepskie zdjęcia, albo żadnych. W innym przypadku stwarza się klimat braku obiektywizmui powody do frustracji :o)

Emolka, co chciałaś przez to powiedzieć?

"jeżeli ktoś chcę naprawdę coś dowiedzieć się o fotografii, robić coraz lepsze zdjęcia itd, itd niech wystawia zdjęcia tutaj albo później na bardziej restrykcyjnych forach jak np onephoto.net." leze i wyje

tu trzeba się zgodzić z autorem:) każdy wkłada w zdjęcia dużo pracy,czasu i przede wszystkim serca, a potem ktoś podsumuje to chamskim "gniot", szkoda gadać...

Jestem w pełni ZA moderacją. Moderacja jest po to aby był jakiś poziom tutaj. Są inne fora na których jest ostrzejsza moderacja i są inne fora gdzie takiej moderacji praktycznie nie ma. Jeśli ktoś chce wystawiać zdjęcia z cyklu "album rodzinny" to nie wystawia je np . na fotka.pl czy czymś takim. A jeżeli ktoś chcę naprawdę coś dowiedzieć się o fotografii, robić coraz lepsze zdjęcia itd, itd niech wystawia zdjęcia tutaj albo później na bardziej restrykcyjnych forach jak np onephoto.net.

kosmitek hm nie wiem co powiedzieć... widziałam Twoje folio, życzę dalszych sukcesów;)

wiesz emolka... nie jest dobrze jesli komus trzeba tlumaczyc dlaczego np takie zdjecie jest wymoderowane...

ZDECYDOWANIE ZA MALO MODERUJA !!!

"emolka" twój przykład jest nie trafiony. Zgadzam się w tym przypadku w pełni z moderatorami.

a tak w ogóle to po co wam cenzor, który za was oceni zdjęcie? To jest wolny kraj, nikt nas nie zmusza do oglądania tego, czego nie chcemy. Cenzurując zdjęcia pozbawiamy się czegoś.

:)

DLACZEGO TAK RZADKO MODERUJECIE ZDJĘCIA? :D

DLACZEGO TAK RZADKO MODERUJECIE ZDJĘCIA? :D

ładna czcionka, chyba nie wymoderujom...

DLACZEGO TAK RZADKO MODERUJECIE ZDJĘCIA? :D

http://plfoto.com/1404463/zdjecie.html no niech sensownie uzasadnią, bardzo jestem ciekawa:/

czkawka spowodowana odświeżaniem strony ;)

tzw. słabe zdjęcia u niektórych budzą agresję. Zatem, dbając o zdrowie tych nieszczęsnych frustratów, moderatorzy troskliwie usuwają je z portalu lub co najmniej utrudniają dostęp do nich.

powinni sensownie uzasadniać moderację! a wtedy nawet 80% niech zniknie:D

lubisz sie powtarzac Aga

DLACZEGO TAK RZADKO MODERUJECIE ZDJĘCIA? :D

DLACZEGO TAK RZADKO MODERUJECIE ZDJĘCIA? :D

to tez powinni z miejsca skasowac, tak jak poprzednie.

moherowe myslisz ??

Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze będą udane :)

no za malo moderuja. powinni wymoderowac jakies 50% zdjec.

Za mało moderacji. Zgadzam się.