do DominikS: owszem nie musi oceaniac, wydaje sie jednak, ze jezeli juz sie za to zabiera, powinien wlozyc w to conajmniej odrobine zaangazowania, poza tym powinien wiedziec o czym pisze... wysilek wloze, pzdr
do Darcon: kolorystyka nie podkrecona w FS, dlatego "siadla", chmury "zastane", jak i swiatlo, ktore to wszystko spowodowalo...
nie chcę sie mieszać w wasze słowne potyczki .. pozwole sobie jednak zadedykować autorowi fragment z regulaminu: "Jeżeli jesteś początkującym fotografem pamiętaj że nikt nie jest zobowiązany do tego aby komentować i oceniać Twoje zdjęcia. Nikt nie obiecuje, że nauczysz się tutaj czegokolwiek. Zazwyczaj jednak doświadczeni autorzy chętnie odpowiedzą na konkretne pytania. Pamiętaj, że pomaga się tym, którzy sami chcą sobie pomóc - włóż trochę wysiłku w to co robisz, zwróci się z nawiązką." Pozdr :)
Panie centur, czy idac tropem panskiej wypowiedzi, mozna stwierdzic, ze jaki komentarz, taka inteligencja? Gratutulje, warsztatowo i intelektualnie dopracowana. Wlasnie takich komentarzy oczekuja na tym portalu poczatkujacy fotografowie, wartyosciowych ponad miare. Prawdopodobnie panskie zdjecia, od pierwszego wykonywanego, pokazywane sa jako przyklady jak fotografowac, zeby byc najlepszym, raz jeszcze gratuluje...
autorze, a przeczytałeś choć 1 ksiązkę foto ????? ................ dyskutować mozna posd zdjeciami które coś wnoszą, nad którymi autor popracował intelektualnie i warsztatowo, tu nie ma o czym dyskutować bo to ewidentny gniot, jakie zdjęcie takie komentarze ....................
do puento - wszak mozesz nim byc...
do _mxc_ - otoz reakcja moja nie byla agresywna, po co od razu takie wielkie slowa "geniusz, stawianie sie, czy po uszach dostawanie", teraz bedzie nei ladnie: ale polecam dokaldniejsze czytanie tekstu w celu zrozumienia... tu tez agresja 0 . Nie aspiruje do "gwiazdy" foto, ale rowijac sie chce, wiec potrzebuje konkretow..tyle.
do Mietek_M sam niedzielnym fotografem jestem, wiec staram sie zdjec nie oceniac...jeszcze dluga droga, a ocen wymagam/potrzebuje jak najbardziej krytycznych a i sensownych, dziekuje
1 cubic foot : trochę pokory, twoje zdjęcie nie należy do najlepszych, a stawiasz się jak byś był geniuszem. Każdemu czasami dostanie sie po uszach, ale to nie powód do takich agresywnych reakcji. Pozdrawiam i życzę więcej spokoju ducha.
Mr 1 cubic foot, przykro mi, że nie znalazł Pan w mym portfolio żadnych ciekawych, świetnych lub przynajmniej dobrych technicznie zdjęć ( bo kilka dużych, musi się Pan zgodzić, tam się znajduje ;-), jak już napisałem w dziale "O sobie" fotografuję od niedawna, czyli od kilku miesięcy, więc jestem z pewnością fotoamatorem, lecz z ambicjami... ...niemniej jednak pozwoliłem sobie skomentować i ocenić Pańskie zdjęcie, wydało mi się średnio ciekawe, gdyż w zasadzie nie jestem w stanie powiedzieć co ono tak naprawdę przedstawia, tytuł też mi tego nie podpowiedział, widzę to tak, pogodny widoczek z płotkiem dzielącym kadr, co prawda nie na pół, ale dość podobnie, z fragmentem budynku i jak już ktoś wspomniał czymś czerwonym z prawej... ...jeśli zaś chodzi o stronę techniczną zdjęcia to wydaje mi się ono optycznie płaskie ( może to wina światła i praktycznie braku jakichkolwiek cieni ), o kadrze dość średnim moim zdaniem już wspominałem, mało kontrastowe, z dość wyblakłymi kolorami ( choć może chciał Pan pokazać to w naturalnych barwach ), poza tym odrobinę nieostre również mi się widzi to zdjęcie... ...fotoekspertem żadnym nie jestem ( co słusznie Pan ocenił lustrując moje portfolio ) ...tak czuję i tyle widzę moim fotoamatorskim okiem... ...to koniec mojego przydługiego wywodu . KROPKA pozdrawiam i żegnam :-)
Panie MIetek_M, gdybym mogl w Panskim katalogu zobaczyc jakies "ultra ciekawe, duze i swietne, choc moze tylko dobre technicznie" zdjecia, to moze wzial bym panskie slowa pod rozwage. Komentarze jak panski latwo sie pisze, internet jest ich pelen. Jak do faktu, ze zdjecie pana nie zainteresowalo przyczepic sie nei moge, tak poprosilbym, jezeli juz mowa o"sredniej technice",o dokladniejsze wyjasnienie o co chodzi. Nigdy nie za wiele konstruktywnej krytyki. Wszak nie po to sie tu wystawia zeby sie zalapac do klubu "foto onanistow", czy klubu "ciekawego zdjecia"... no chyba, ze sie mylielm
do DominikS: owszem nie musi oceaniac, wydaje sie jednak, ze jezeli juz sie za to zabiera, powinien wlozyc w to conajmniej odrobine zaangazowania, poza tym powinien wiedziec o czym pisze... wysilek wloze, pzdr do Darcon: kolorystyka nie podkrecona w FS, dlatego "siadla", chmury "zastane", jak i swiatlo, ktore to wszystko spowodowalo...
kolorystyka siadla , chmury ani biale ani szare ani niebieskie, kadr nieprzemyslany, kawał wystającej budy na środku kadr, zdjęcie takie sobie
nie chcę sie mieszać w wasze słowne potyczki .. pozwole sobie jednak zadedykować autorowi fragment z regulaminu: "Jeżeli jesteś początkującym fotografem pamiętaj że nikt nie jest zobowiązany do tego aby komentować i oceniać Twoje zdjęcia. Nikt nie obiecuje, że nauczysz się tutaj czegokolwiek. Zazwyczaj jednak doświadczeni autorzy chętnie odpowiedzą na konkretne pytania. Pamiętaj, że pomaga się tym, którzy sami chcą sobie pomóc - włóż trochę wysiłku w to co robisz, zwróci się z nawiązką." Pozdr :)
Panie centur, czy idac tropem panskiej wypowiedzi, mozna stwierdzic, ze jaki komentarz, taka inteligencja? Gratutulje, warsztatowo i intelektualnie dopracowana. Wlasnie takich komentarzy oczekuja na tym portalu poczatkujacy fotografowie, wartyosciowych ponad miare. Prawdopodobnie panskie zdjecia, od pierwszego wykonywanego, pokazywane sa jako przyklady jak fotografowac, zeby byc najlepszym, raz jeszcze gratuluje...
autorze, a przeczytałeś choć 1 ksiązkę foto ????? ................ dyskutować mozna posd zdjeciami które coś wnoszą, nad którymi autor popracował intelektualnie i warsztatowo, tu nie ma o czym dyskutować bo to ewidentny gniot, jakie zdjęcie takie komentarze ....................
do puento - wszak mozesz nim byc... do _mxc_ - otoz reakcja moja nie byla agresywna, po co od razu takie wielkie slowa "geniusz, stawianie sie, czy po uszach dostawanie", teraz bedzie nei ladnie: ale polecam dokaldniejsze czytanie tekstu w celu zrozumienia... tu tez agresja 0 . Nie aspiruje do "gwiazdy" foto, ale rowijac sie chce, wiec potrzebuje konkretow..tyle. do Mietek_M sam niedzielnym fotografem jestem, wiec staram sie zdjec nie oceniac...jeszcze dluga droga, a ocen wymagam/potrzebuje jak najbardziej krytycznych a i sensownych, dziekuje
1 cubic foot : trochę pokory, twoje zdjęcie nie należy do najlepszych, a stawiasz się jak byś był geniuszem. Każdemu czasami dostanie sie po uszach, ale to nie powód do takich agresywnych reakcji. Pozdrawiam i życzę więcej spokoju ducha.
Bardzo dobre zdjęcie, jedno z lepszych jakie widziałem na tym portalu
jestem foto onanistą.
Mr 1 cubic foot, przykro mi, że nie znalazł Pan w mym portfolio żadnych ciekawych, świetnych lub przynajmniej dobrych technicznie zdjęć ( bo kilka dużych, musi się Pan zgodzić, tam się znajduje ;-), jak już napisałem w dziale "O sobie" fotografuję od niedawna, czyli od kilku miesięcy, więc jestem z pewnością fotoamatorem, lecz z ambicjami... ...niemniej jednak pozwoliłem sobie skomentować i ocenić Pańskie zdjęcie, wydało mi się średnio ciekawe, gdyż w zasadzie nie jestem w stanie powiedzieć co ono tak naprawdę przedstawia, tytuł też mi tego nie podpowiedział, widzę to tak, pogodny widoczek z płotkiem dzielącym kadr, co prawda nie na pół, ale dość podobnie, z fragmentem budynku i jak już ktoś wspomniał czymś czerwonym z prawej... ...jeśli zaś chodzi o stronę techniczną zdjęcia to wydaje mi się ono optycznie płaskie ( może to wina światła i praktycznie braku jakichkolwiek cieni ), o kadrze dość średnim moim zdaniem już wspominałem, mało kontrastowe, z dość wyblakłymi kolorami ( choć może chciał Pan pokazać to w naturalnych barwach ), poza tym odrobinę nieostre również mi się widzi to zdjęcie... ...fotoekspertem żadnym nie jestem ( co słusznie Pan ocenił lustrując moje portfolio ) ...tak czuję i tyle widzę moim fotoamatorskim okiem... ...to koniec mojego przydługiego wywodu . KROPKA pozdrawiam i żegnam :-)
Panie MIetek_M, gdybym mogl w Panskim katalogu zobaczyc jakies "ultra ciekawe, duze i swietne, choc moze tylko dobre technicznie" zdjecia, to moze wzial bym panskie slowa pod rozwage. Komentarze jak panski latwo sie pisze, internet jest ich pelen. Jak do faktu, ze zdjecie pana nie zainteresowalo przyczepic sie nei moge, tak poprosilbym, jezeli juz mowa o"sredniej technice",o dokladniejsze wyjasnienie o co chodzi. Nigdy nie za wiele konstruktywnej krytyki. Wszak nie po to sie tu wystawia zeby sie zalapac do klubu "foto onanistow", czy klubu "ciekawego zdjecia"... no chyba, ze sie mylielm
będę szczery, zdjęcie małe, średnio ciekawe jak dla mnie, poza tym średnie technicznie....
Czyzby gdzieś w UK? Ten karawan na to wskazuje. Coś czerwonego wystaje z prawej strony. Ładnie.