do Marcin Kysiak : Czerwone Wierchy widac w dole zdjecia (czerwona trawa :) ) poza tym w opisie wyraznie napisalem ze jest to zdjecie ze szlaku na Ciemniaka. Dzieki za podpowiedzi...
Marcin Kysiak 2007-09-04 14:07:23 czasem "brak informacji" to tez informacja :) na przyklad ze obiekt jest razaco jasny wtedy "przepalenie" to podkresla
A tytuł dyskusyjny, bo Czerwone Wierchy są zupełnie poza kadrem, to co widać to Kominiarski Wierch, Ornak a w tle chyba majaczą Rohacze. Miejsce zrobienia, owszem, w masywie Cz. W., ale też ciężko powiedzieć, że zrobiono je z Cz. W. :-)
anjin - stosując połówkę uzyskasz zmniejszenie rozpiętości tonalnej między jasnym niebem a ciemnym dołem, a więc łatwiej unikniesz przepaleń na niebie i niedoświetlenia cieni... w niczym nie ogranicza to późniejszej obróbki zdjęcia, wręcz przeciwnie. :)
Na Twoim zdjęciu duże obszary nieba są prześwietlone, tzn. naświetlone najjaśniej jak się da (255,255,255). Oznacza to, że nastąpiła utrata informacji, bo w rzeczywistości są tam fragmenty ciemniejsze i jaśniejsze, ale mówiąc kolokwialnie matrycy "skończyła się skala" żeby to zarejestrować. Tych informacji nie odzyskasz w programie graficznym, bo aparat ich nie zapisał. No chyba, że dorysujesz chmury :-)
sprobuje ale mam pytanie do ekspertow - coz takiego moge osiagnac z filtrem czego nie mozna poprawic w programie graficznym.... - czy przypadkiem filtr nie ogranicza pozniejszej obróbki?
mam z3-ke i mozna cokiny zamocowac. trzeba kupic tulejke do minolty (ca. 50 PLN). nakreca sie ja w nasade obiektywu, w ten sposob tulejka otacza obiektyw wystajac poza niego. tulejka zakonczona jest gwintem bodajze 52mm i taki trzeba kupic pierscien do uchwytu cokina. do tego sam uchwyt cokina i filtry. dla tego aparatu w zupelnosci wystarczy COKIN A. jak nie chcesz cokina to mozna tez kupowac inne filtry z gwintem 52. a swoja droga to bardzo ladna fotografia i bez filtrow.
jaki problem zmniejszyć z 1024 do 850.. jeżeli chodzi o szarą połówkę to ja robiłem na 1,2 nd z jak mówi automatic miękkim przejściem.. przy takim kontraście pomiedzy górą a dołem "niezbyt mocna" raczej nie wystarcza.. można wyczekiwać momenty kiedy chmury zasłaniają słoneczko i pięknie promyczki przebijają się przez chmury..
Taki filtr na obiektyw...;] Co by niebo nie było przefajczone, a i dół ładnie naswetlony;] Poszukaj w internecie o filtrach.
Zdjęcie może by łoby i niezłe... ale jest ZA MAŁE by to stwierdzić!!!
Poza tym pierwsze co się rzuca w oczy to przerost ramki nad zdjęciem... Ramka to dodatek, a nie głowny temat zdjęcia, więc lepiej niech ramki będą drobne i subtelne...
do Marcin Kysiak : Czerwone Wierchy widac w dole zdjecia (czerwona trawa :) ) poza tym w opisie wyraznie napisalem ze jest to zdjecie ze szlaku na Ciemniaka. Dzieki za podpowiedzi...
Marcin Kysiak 2007-09-04 14:07:23 czasem "brak informacji" to tez informacja :) na przyklad ze obiekt jest razaco jasny wtedy "przepalenie" to podkresla
http://plfoto.com/1041847/zdjecie.html mniej więcej tak by to wyglądało z szarakiem.. ;] pzdr
Szkoda, że takie małe.
Aaa i zapomniałem o najważniejszym; zdjęcie choc niewielkie, ładne jest... wieloplanowy kadr, mgła i promienie słońca stworzyły ciekawą perspektywę.. :)
A tytuł dyskusyjny, bo Czerwone Wierchy są zupełnie poza kadrem, to co widać to Kominiarski Wierch, Ornak a w tle chyba majaczą Rohacze. Miejsce zrobienia, owszem, w masywie Cz. W., ale też ciężko powiedzieć, że zrobiono je z Cz. W. :-)
anjin - stosując połówkę uzyskasz zmniejszenie rozpiętości tonalnej między jasnym niebem a ciemnym dołem, a więc łatwiej unikniesz przepaleń na niebie i niedoświetlenia cieni... w niczym nie ogranicza to późniejszej obróbki zdjęcia, wręcz przeciwnie. :)
Na Twoim zdjęciu duże obszary nieba są prześwietlone, tzn. naświetlone najjaśniej jak się da (255,255,255). Oznacza to, że nastąpiła utrata informacji, bo w rzeczywistości są tam fragmenty ciemniejsze i jaśniejsze, ale mówiąc kolokwialnie matrycy "skończyła się skala" żeby to zarejestrować. Tych informacji nie odzyskasz w programie graficznym, bo aparat ich nie zapisał. No chyba, że dorysujesz chmury :-)
sprobuje ale mam pytanie do ekspertow - coz takiego moge osiagnac z filtrem czego nie mozna poprawic w programie graficznym.... - czy przypadkiem filtr nie ogranicza pozniejszej obróbki?
mam z3-ke i mozna cokiny zamocowac. trzeba kupic tulejke do minolty (ca. 50 PLN). nakreca sie ja w nasade obiektywu, w ten sposob tulejka otacza obiektyw wystajac poza niego. tulejka zakonczona jest gwintem bodajze 52mm i taki trzeba kupic pierscien do uchwytu cokina. do tego sam uchwyt cokina i filtry. dla tego aparatu w zupelnosci wystarczy COKIN A. jak nie chcesz cokina to mozna tez kupowac inne filtry z gwintem 52. a swoja droga to bardzo ladna fotografia i bez filtrow.
co do filtru to nie jestem pewien czy do minolty z3 mozna taki filtr zamontowac - to idiotenaparaten a nie lustrzanka z obiektywem 55
aparat to minolta Z3 - ale z recznym ustawianiem parametrow - niesamowite jest ile emocji wywoluje ramka i rozmiar....
http://www.cokin.com/ jeżeli chodzi o system filtrów..
śwetna kolorystyka
jaki problem zmniejszyć z 1024 do 850.. jeżeli chodzi o szarą połówkę to ja robiłem na 1,2 nd z jak mówi automatic miękkim przejściem.. przy takim kontraście pomiedzy górą a dołem "niezbyt mocna" raczej nie wystarcza.. można wyczekiwać momenty kiedy chmury zasłaniają słoneczko i pięknie promyczki przebijają się przez chmury..
czemu miniaturka i po co tyle konkurujących ze zdjęciem ramek?
NOKIOM ;P
ale jak w org 1024x768 to też małe. Czym fociłeś?
no mysle ze nie oceniacie ramki - a co do formatu to jak juz pisalem zmniejszylem aby sie plfoto nie czepial - oryginalnie 1024x768
Maleństwo, a szkoda :) Piękny górski pejzaż. Myślę, że faktycznie szara połówka byłaby na miejscu. Jaka - niezbyt mocna, z miękkim przejściem :)
Taki filtr na obiektyw...;] Co by niebo nie było przefajczone, a i dół ładnie naswetlony;] Poszukaj w internecie o filtrach. Zdjęcie może by łoby i niezłe... ale jest ZA MAŁE by to stwierdzić!!! Poza tym pierwsze co się rzuca w oczy to przerost ramki nad zdjęciem... Ramka to dodatek, a nie głowny temat zdjęcia, więc lepiej niech ramki będą drobne i subtelne...
O szary filtr połówkowy przypuszczam.
...;-)
jaka szara połówka ?????????????? o co chodzi???????????
rozmiar.. i ta ramka.. + szara połówka wymagana..
oryginal 1024x768 zmniejszylem do bezpiecznego formatu.... - probowalem podmienic na wiekszy ale sie nie da :( dzieki za opinie
Zdjęcie piękne. Aż się rozrzewniłem, bo szedłem tamtędy w tym roku :)
850 x 850 i 200 kb - takie można zdjęcia umieszczać...
kurcze, na plfoto można większe dawać zdjęcia i w większym rozmiarze...a fota bardzo ładna, z klimatem...groza i delikatność zarazem...
male bo takie wymagania plfoto.com - w oryginale jest w rozsadnym rozmiarze
małe ale piękne
żal że takie małe , bo bardzo ładne , ale ramka zbyteczna jest
szkoda, że jednak w tym roku tam nie poszłam :( zapomniałam już jak tam pięknie !