Muniek - a za przeproszeniem co zrobił Linkuei? Robisz mi krucjatę a odpowiedź sam dostałeś...
BTW - nie jestem tu żeby innych nauczać - what about You?
święta racja co do ostatniego zdania Muńka.. ludzie którzy dopiero zaczynają fotografować patrząc na takie foty głupieją zupełnie.. brać przykład z lonely wolfa.. ;] pzdr
Dabrow no do groma ciezkiego o czym mowa? czy ja kiedys komuś zabroniłem używania czegokolwiek, tak sam używam szopa lub wcale, róznie bywa zalezy co chcę osiągnąć tylko wkurza mnie jak ktos sie włacza do dyskusji i wogóle nie wie o co chodzi wyskakuje nagle jak filip z konopi. Dziwnie mnie uswiadamiasz w pewnych oczywistych kwestiach jakbym był dzieciakiem...Jeśli nie wiesz o co chodzi to Ci napiszę bo widzę że wogóle nie czaisz bazy. Oczywiscie mozna robic wszystko tylko tewraz jest kwestia żeby powiedzieć oglądaczowi: to jest jeden stzrał , lub kilka , albo hdr lub dri, albo tylko dosć mocna obróbka w prograie graficznym, bo teraz jeśli ktoś zaczyna zabawe w fotografie lub nawet foci od lat ale przesiada sie z analoga na lustro i czyta ze foto jest wołane z rawa i tylko takie informacje uzyskuje to ten młody sie z niechęca, analogowiec przeklina cyfrę i na koniec obaj wywalają sprzęt przez okno, bo niby wsztsko robia jak powinno byc a nie wychodzi. Z szacunku do widza kiedy ten pyta wg mnie powinno się poinformować w jaki spsób powstało dzieło na które patrzy, poinformować nawet bez wnikania w szczeguły bo to każego osobista sprawa - poinformowac ogólnikowo (w sensie to jest hdr, to jest dri, praca na wastwach w ps itp) ale prawdziwie. Ot i tyle...
Muniek - do zdjęć z analogowej ciemni też tak nieufnie podchodziłeś? (-; Przecież też się maskowało, też się dłuuugo grzebało, ba - ile po drodze się popsuło odbitek żeby znaleźć tę jedną jaką się chce - zawsze fotografia była subiektywna - nie tworzymy tu fotografi dokumentalnej - to co pokazujemy jest zawsze emocjonalnie związane z nami (autorami zdjęć) i jest takim obrazem jaki chcemy uzyskać - klisza/matryca są tylko materiałem - sposobem zebrania informacji która przetwarzamy - terazk kwestia jaka jest nasza ingerencja w ten materiał - czy go całkiem przetworzymy, podrasujemy tak ze z badziewia powstanie arcydzieło (może to też sztuka - w końcu swiadczy o warsztacie twórcy?) czy tylko "przywrócimy" do pewnego stanu który gdzieś tam w głowie w pamięci jest zapisany....
Dlatego - (tu mi się nasuwa nasza rozmowa pod zdjęciem Dawida) ja daję sobie spokój z nieufnością wobec pokazywacza zdjęcia - no przynjamniej jesli chodzi o pewne osoby tutaj na plf - po prostu zakładam że to co pokazują jest tym co chcą pokazać - i na tym się skupiam a nie na tym czy to faktycznie możliwe.... Zauważ - sam w swoich zdjęciach masz czasem wręcz nierealnie wysycone kolory - ale dla mnie nie ważne czy uzykałeś to przez założenie filtrów przed obiektyw czy umiejętną obróbką tego słynnego RAWa (((-; Po prostu zakładam pewną świadomość fotograficzną Twoją, Linkueia, Telegrafa - i nie dyskutuję z nią ale z obrazem który pokazujecie..... PZDR.
LinKuei :) nie no bez jaj przecie to pięć minut wklieić w tabelkę foto z parametrami, jeśli już, to jedeny realny sposób to foto z pełnym exifem, tylko że kto da oryginał :), spoko Lin przecież to nie przesłuchanie, zwyczajnie człwowiek ciekawy i nieufny :)
Witam,
Wiadomość dla Muńka, Telegrafa i Kierlakrów...
http://wandzelphoto.com/!org/fotkaraw.jpg
W odpowiedzi na :
Muniek Wu 2007-08-29 16:40:48
Tak czytam i tak sobie myśle, ile zdjęć i autorów tyle opini, tak zupełnie poważnie - Ty piszesz" filtr polowkowy ktory jakos tak pod swiatlo cienko piszczy " foto jest z gór itd, natomiast LinKuei http://plfoto.com/1324957/zdjecie.html powstrzymał jedną tylko połówką i to w dodatku zaledwie nd4 słońce które zresztą widnieje na zdjęciu i to jeszcze walnie nad horyzontem i też w górach, hmmm...conajmniej dziwne
telegraf 2007-08-29 19:06:00
tak ..... tez mnie to zastanawia jak ogladam jego zdjecia i dlatego Go o to zapytalem : jak wygladala obrobka ?....... inna sprawa to sprawa swiatla : tutaj slonce i owszem swiecilo, natomiast dalsze plany byly juz mocno zamglone ( chyba widac) ..... nie wiem co sprawia ze majac taki sam sprzet wychodza inne zdjecia - mysle ze jednak w dzisiejszej "fotografii" na rowni z widzeniem trzeba umiec to widzenie przetworzyc .... a inna sprawa ze czasem nic sie nie da zrobic i trzeba sie z tym pogodzic i szukac dalej tej swojej wymarzonej fotografii ...:)Pozdr.
Muniek Wu 2007-08-29 20:18:13
telegraf i własnie to foto jest dla mnie bardziej wiarygodne i trzyma się to kupy bardziej, ja rozumiem obróbka ale tam jest kosmos rozpiętość tonalna, używam połówek, obrabiam RAWy nie wiem może faktycznie z jednego RAWa można wykrzesac wiele, ale czy aż tyle co Lin...swoją droga diabelnie mocna ta jego nd4 ;)
Kielarki 2007-08-29 21:09:20
Oj ten Lin jest na tapecie wszędzie.Fotki ma zacne ale zapewne oprócz kadru ma świetnie opanowany fach obróbki.Z kilku RAWów w różnych ekspozycjach pewnie robi bo jego foty są krystalicznie czyste bez drażniących przejść tonalnych czy ubytków w światłach/cieniach....Telegraf : świetne zdjęcie i walczmy z foto dalej.Pozdrawiamy
Wiem wiem, że fotka była potem obrabiana w PS żeby jej ostateczna ver wyglądała tak jak to zdjęcie w moim pf ale czy tak bardzo jak Muniek Twierdzi ? Albo czy trzebabyło kilku RAW;ów do tego? Mam nadzieje że plik rozwieje wątpliwości.
Pozdrawiam.
Oj ten Lin jest na tapecie wszędzie.Fotki ma zacne ale zapewne oprócz kadru ma świetnie opanowany fach obróbki.Z kilku RAWów w różnych ekspozycjach pewnie robi bo jego foty są krystalicznie czyste bez drażniących przejść tonalnych czy ubytków w światłach/cieniach....Telegraf : świetne zdjęcie i walczmy z foto dalej.Pozdrawiamy
telegraf i własnie to foto jest dla mnie bardziej wiarygodne i trzyma się to kupy bardziej, ja rozumiem obróbka ale tam jest kosmos rozpiętość tonalna, używam połówek, obrabiam RAWy nie wiem może faktycznie z jednego RAWa można wykrzesac wiele, ale czy aż tyle co Lin...swoją droga diabelnie mocna ta jego nd4 ;)
tak ..... tez mnie to zastanawia jak ogladam jego zdjecia i dlatego Go o to zapytalem : jak wygladala obrobka ?....... inna sprawa to sprawa swiatla : tutaj slonce i owszem swiecilo, natomiast dalsze plany byly juz mocno zamglone ( chyba widac) ..... nie wiem co sprawia ze majac taki sam sprzet wychodza inne zdjecia - mysle ze jednak w dzisiejszej "fotografii" na rowni z widzeniem trzeba umiec to widzenie przetworzyc .... a inna sprawa ze czasem nic sie nie da zrobic i trzeba sie z tym pogodzic i szukac dalej tej swojej wymarzonej fotografii ...:)Pozdr.
Tak czytam i tak sobie myśle, ile zdjęć i autorów tyle opini, tak zupełnie poważnie - Ty piszesz" filtr polowkowy ktory jakos tak pod swiatlo cienko piszczy " foto jest z gór itd, natomiast LinKuei http://plfoto.com/1324957/zdjecie.html powstrzymał jedną tylko połówką i to w dodatku zaledwie nd4 słońce które zresztą widnieje na zdjęciu i to jeszcze walnie nad horyzontem i też w górach, hmmm...conajmniej dziwne
w kompie ..... duzo jednak zalezy od pogody, widocznosci a tu robione pod swiatlo ( juz mocne) + filtr polowkowy ktory jakos tak pod swiatlo cienko piszczy ...:)
ależ się kotłuje - tylko pozazdrościć widoków
Hehe daj pan spokój do obrazenia jeszcze długa droga :),zwyczajnie tylko nie bede wszczynał dyskusji, bo nie ma sensu i tyle...
Muniek - co Ty się tak obrażasz!!!....
:) nie rozumiesz o czym piszę więc nie warto pisać wogóle, znowu sobie coś ubzdurałeś, o moich fotach myśl co chcesz...spadam
Znaczy zakładasz że wszystko to ściema? Nie wiem - Twoje zdjęcia też mam odbierać jako ściemę? (-;
Chciałem poruszyć jakiś tam wątek, ale widzę że szkoda czasu, jak ktoś lubi łykać ściemę to niech łyka dalej, nie mój to problem kropka
Muniek - a za przeproszeniem co zrobił Linkuei? Robisz mi krucjatę a odpowiedź sam dostałeś... BTW - nie jestem tu żeby innych nauczać - what about You?
a to ja przepraszam - myślałem że jestem w temacie ale skoro nie jestem...
święta racja co do ostatniego zdania Muńka.. ludzie którzy dopiero zaczynają fotografować patrząc na takie foty głupieją zupełnie.. brać przykład z lonely wolfa.. ;] pzdr
Dabrow no do groma ciezkiego o czym mowa? czy ja kiedys komuś zabroniłem używania czegokolwiek, tak sam używam szopa lub wcale, róznie bywa zalezy co chcę osiągnąć tylko wkurza mnie jak ktos sie włacza do dyskusji i wogóle nie wie o co chodzi wyskakuje nagle jak filip z konopi. Dziwnie mnie uswiadamiasz w pewnych oczywistych kwestiach jakbym był dzieciakiem...Jeśli nie wiesz o co chodzi to Ci napiszę bo widzę że wogóle nie czaisz bazy. Oczywiscie mozna robic wszystko tylko tewraz jest kwestia żeby powiedzieć oglądaczowi: to jest jeden stzrał , lub kilka , albo hdr lub dri, albo tylko dosć mocna obróbka w prograie graficznym, bo teraz jeśli ktoś zaczyna zabawe w fotografie lub nawet foci od lat ale przesiada sie z analoga na lustro i czyta ze foto jest wołane z rawa i tylko takie informacje uzyskuje to ten młody sie z niechęca, analogowiec przeklina cyfrę i na koniec obaj wywalają sprzęt przez okno, bo niby wsztsko robia jak powinno byc a nie wychodzi. Z szacunku do widza kiedy ten pyta wg mnie powinno się poinformować w jaki spsób powstało dzieło na które patrzy, poinformować nawet bez wnikania w szczeguły bo to każego osobista sprawa - poinformowac ogólnikowo (w sensie to jest hdr, to jest dri, praca na wastwach w ps itp) ale prawdziwie. Ot i tyle...
Muniek - do zdjęć z analogowej ciemni też tak nieufnie podchodziłeś? (-; Przecież też się maskowało, też się dłuuugo grzebało, ba - ile po drodze się popsuło odbitek żeby znaleźć tę jedną jaką się chce - zawsze fotografia była subiektywna - nie tworzymy tu fotografi dokumentalnej - to co pokazujemy jest zawsze emocjonalnie związane z nami (autorami zdjęć) i jest takim obrazem jaki chcemy uzyskać - klisza/matryca są tylko materiałem - sposobem zebrania informacji która przetwarzamy - terazk kwestia jaka jest nasza ingerencja w ten materiał - czy go całkiem przetworzymy, podrasujemy tak ze z badziewia powstanie arcydzieło (może to też sztuka - w końcu swiadczy o warsztacie twórcy?) czy tylko "przywrócimy" do pewnego stanu który gdzieś tam w głowie w pamięci jest zapisany.... Dlatego - (tu mi się nasuwa nasza rozmowa pod zdjęciem Dawida) ja daję sobie spokój z nieufnością wobec pokazywacza zdjęcia - no przynjamniej jesli chodzi o pewne osoby tutaj na plf - po prostu zakładam że to co pokazują jest tym co chcą pokazać - i na tym się skupiam a nie na tym czy to faktycznie możliwe.... Zauważ - sam w swoich zdjęciach masz czasem wręcz nierealnie wysycone kolory - ale dla mnie nie ważne czy uzykałeś to przez założenie filtrów przed obiektyw czy umiejętną obróbką tego słynnego RAWa (((-; Po prostu zakładam pewną świadomość fotograficzną Twoją, Linkueia, Telegrafa - i nie dyskutuję z nią ale z obrazem który pokazujecie..... PZDR.
LinKuei :) nie no bez jaj przecie to pięć minut wklieić w tabelkę foto z parametrami, jeśli już, to jedeny realny sposób to foto z pełnym exifem, tylko że kto da oryginał :), spoko Lin przecież to nie przesłuchanie, zwyczajnie człwowiek ciekawy i nieufny :)
Witam, Wiadomość dla Muńka, Telegrafa i Kierlakrów... http://wandzelphoto.com/!org/fotkaraw.jpg W odpowiedzi na : Muniek Wu 2007-08-29 16:40:48 Tak czytam i tak sobie myśle, ile zdjęć i autorów tyle opini, tak zupełnie poważnie - Ty piszesz" filtr polowkowy ktory jakos tak pod swiatlo cienko piszczy " foto jest z gór itd, natomiast LinKuei http://plfoto.com/1324957/zdjecie.html powstrzymał jedną tylko połówką i to w dodatku zaledwie nd4 słońce które zresztą widnieje na zdjęciu i to jeszcze walnie nad horyzontem i też w górach, hmmm...conajmniej dziwne telegraf 2007-08-29 19:06:00 tak ..... tez mnie to zastanawia jak ogladam jego zdjecia i dlatego Go o to zapytalem : jak wygladala obrobka ?....... inna sprawa to sprawa swiatla : tutaj slonce i owszem swiecilo, natomiast dalsze plany byly juz mocno zamglone ( chyba widac) ..... nie wiem co sprawia ze majac taki sam sprzet wychodza inne zdjecia - mysle ze jednak w dzisiejszej "fotografii" na rowni z widzeniem trzeba umiec to widzenie przetworzyc .... a inna sprawa ze czasem nic sie nie da zrobic i trzeba sie z tym pogodzic i szukac dalej tej swojej wymarzonej fotografii ...:)Pozdr. Muniek Wu 2007-08-29 20:18:13 telegraf i własnie to foto jest dla mnie bardziej wiarygodne i trzyma się to kupy bardziej, ja rozumiem obróbka ale tam jest kosmos rozpiętość tonalna, używam połówek, obrabiam RAWy nie wiem może faktycznie z jednego RAWa można wykrzesac wiele, ale czy aż tyle co Lin...swoją droga diabelnie mocna ta jego nd4 ;) Kielarki 2007-08-29 21:09:20 Oj ten Lin jest na tapecie wszędzie.Fotki ma zacne ale zapewne oprócz kadru ma świetnie opanowany fach obróbki.Z kilku RAWów w różnych ekspozycjach pewnie robi bo jego foty są krystalicznie czyste bez drażniących przejść tonalnych czy ubytków w światłach/cieniach....Telegraf : świetne zdjęcie i walczmy z foto dalej.Pozdrawiamy Wiem wiem, że fotka była potem obrabiana w PS żeby jej ostateczna ver wyglądała tak jak to zdjęcie w moim pf ale czy tak bardzo jak Muniek Twierdzi ? Albo czy trzebabyło kilku RAW;ów do tego? Mam nadzieje że plik rozwieje wątpliwości. Pozdrawiam.
Oj ten Lin jest na tapecie wszędzie.Fotki ma zacne ale zapewne oprócz kadru ma świetnie opanowany fach obróbki.Z kilku RAWów w różnych ekspozycjach pewnie robi bo jego foty są krystalicznie czyste bez drażniących przejść tonalnych czy ubytków w światłach/cieniach....Telegraf : świetne zdjęcie i walczmy z foto dalej.Pozdrawiamy
telegraf i własnie to foto jest dla mnie bardziej wiarygodne i trzyma się to kupy bardziej, ja rozumiem obróbka ale tam jest kosmos rozpiętość tonalna, używam połówek, obrabiam RAWy nie wiem może faktycznie z jednego RAWa można wykrzesac wiele, ale czy aż tyle co Lin...swoją droga diabelnie mocna ta jego nd4 ;)
tak ..... tez mnie to zastanawia jak ogladam jego zdjecia i dlatego Go o to zapytalem : jak wygladala obrobka ?....... inna sprawa to sprawa swiatla : tutaj slonce i owszem swiecilo, natomiast dalsze plany byly juz mocno zamglone ( chyba widac) ..... nie wiem co sprawia ze majac taki sam sprzet wychodza inne zdjecia - mysle ze jednak w dzisiejszej "fotografii" na rowni z widzeniem trzeba umiec to widzenie przetworzyc .... a inna sprawa ze czasem nic sie nie da zrobic i trzeba sie z tym pogodzic i szukac dalej tej swojej wymarzonej fotografii ...:)Pozdr.
przepraszam chodziło mi o to foto http://plfoto.com/1322411/zdjecie.html
Tak czytam i tak sobie myśle, ile zdjęć i autorów tyle opini, tak zupełnie poważnie - Ty piszesz" filtr polowkowy ktory jakos tak pod swiatlo cienko piszczy " foto jest z gór itd, natomiast LinKuei http://plfoto.com/1324957/zdjecie.html powstrzymał jedną tylko połówką i to w dodatku zaledwie nd4 słońce które zresztą widnieje na zdjęciu i to jeszcze walnie nad horyzontem i też w górach, hmmm...conajmniej dziwne
w ladnej kępce stoi ...
znakomity uklad w kadrze....
ponad chmurami - bdb+
...ok
człowiek i góry - bardzo wartościowy temat, tutaj dobrze ujęty... pozdrawiam i zapraszam do siebie na obrazy z Karakorum.
swietne +
bdb
w kompie ..... duzo jednak zalezy od pogody, widocznosci a tu robione pod swiatlo ( juz mocne) + filtr polowkowy ktory jakos tak pod swiatlo cienko piszczy ...:)
robiłeś od razu w aparacie jako BW czy w kompie wywaliłeś kolory?
ale kurczę tamto jakoś lepiej mi leży jakościowo - i nie o kadr i nie o widok.... jakoś czyściej tam jest - szarości ładniejsze i w ogóle... (-;
tylko z innego miejsca i w tym roku ..... moze tam takie chmury sa na okraglo ? ....:)
z głową w chmurach
tamto lepsze - wiesz? (-;
hehehehehe http://plfoto.com/499369/zdjecie.html nawet te same szczty w tle (((((((((-;
strasznie podobne do już znanych (-;
bdb
bardzo ladne
Świetne foto, super miejsce
..:)
Lubię. :-)
super
git te leżące chmury, jak z pierza . . .
eh, świetnie !!!
fajnie tu
niesamowite wręcz !!
fajne i wywar dalej gotują....:)
fajne:)
Extra, jeziora chmur. *poz.
fajny kadr;] lubie takie z osobkami;]
+++
Bardzo dobra kompozycja, super zrobione zdjęcie... Powodzenia na zaś...
ponad chmurami:) - piękny kadr:)
ladnie nu!
ładnie z chmurami w dolinach
no.. dziewczyna jest w niebie... :) pozdrawiam.
ależ widoki.
Super
Bardzo ładne :))
nooo, dajesz pan! :)
fajne kontrasty..
arcy...
Drobna na polowaniu... :)).
Nu, ładnie