No właśnie zastanawiam się co z tą ostrością, bo było ze statywu robione, może faktycznie ręka mi drgnęła jakoś w trakcie? no nie wiem, w każdym razie będę kombinował dalej, teraz stałem się posiadaczem blendy - trzeba się uczyć:)
za duze roznice w światłach. przez to robi sie ciemna plama na sylwetce i wygląda jakby nie miała nóg tylko stopy;) poza tym jest nieostre, kiepskiej jakości. trzeba było odbić czymś troszkę światła od dołu, robić na większym ISO i może wtedy nie byłoby nieostre, bo na moje oko to ono jest poruszone i dlatego nieostre. 300D ma większe możliwości, tylko trzeba mu pozwolić je wykorzystać:) pozdrawiam i próbuj dalej:)
chuffed - miło z twojej strony. Ja naprawde dopiero się uczę i widzę wady w tym zdjęciu, to oczywiste. Ale człowiek właśnie uczy się najlepiej kiedy teorie przekłada w praktyce. Światło było wbudowane na stale w ten obiekt, więc nie moglem go inaczej ostawić.
jest nieostro i swiatlo pada bardzo dziwnie - niby jest ciemno ale na jednym z ramion jest spore przepalenie. takie zdjecia to nielatwa sprawa - generalnie trzeba by miec wiecej niz jedno zrodlo swiatla. nigdy sie nie bawilem w fotografie studyjna wiec wiecej nic nie powiem. mz mozna bylo tam fajna fotke strzelic tylko trzeba troche poczytac o oswietleniu i poeksperymentowac. powodzenia i pozdrawiam!
Ale jak się komuś foto nie podoba, to najłatwiej napisać żałosne albo gniot. A nie każdy jest mistrzem i robi pro, więc po to sie wystawia prace, żeby usłyszeć konstruktywne opinie od lepszych.
No właśnie zastanawiam się co z tą ostrością, bo było ze statywu robione, może faktycznie ręka mi drgnęła jakoś w trakcie? no nie wiem, w każdym razie będę kombinował dalej, teraz stałem się posiadaczem blendy - trzeba się uczyć:)
za duze roznice w światłach. przez to robi sie ciemna plama na sylwetce i wygląda jakby nie miała nóg tylko stopy;) poza tym jest nieostre, kiepskiej jakości. trzeba było odbić czymś troszkę światła od dołu, robić na większym ISO i może wtedy nie byłoby nieostre, bo na moje oko to ono jest poruszone i dlatego nieostre. 300D ma większe możliwości, tylko trzeba mu pozwolić je wykorzystać:) pozdrawiam i próbuj dalej:)
chuffed - miło z twojej strony. Ja naprawde dopiero się uczę i widzę wady w tym zdjęciu, to oczywiste. Ale człowiek właśnie uczy się najlepiej kiedy teorie przekłada w praktyce. Światło było wbudowane na stale w ten obiekt, więc nie moglem go inaczej ostawić.
jest nieostro i swiatlo pada bardzo dziwnie - niby jest ciemno ale na jednym z ramion jest spore przepalenie. takie zdjecia to nielatwa sprawa - generalnie trzeba by miec wiecej niz jedno zrodlo swiatla. nigdy sie nie bawilem w fotografie studyjna wiec wiecej nic nie powiem. mz mozna bylo tam fajna fotke strzelic tylko trzeba troche poczytac o oswietleniu i poeksperymentowac. powodzenia i pozdrawiam!
Ale jak się komuś foto nie podoba, to najłatwiej napisać żałosne albo gniot. A nie każdy jest mistrzem i robi pro, więc po to sie wystawia prace, żeby usłyszeć konstruktywne opinie od lepszych.
ale o co chodzi w zdjęciu ?światło zupełnie niezrozumiałe dla mnie.Ani to "low" ani 'high-key".
zdjecie jak zdjeceia le opinia załosna rzeczywiście;)
wcale nie jest zalosne. mnie sie podoba :)
żałosna opinia..
zalosne zdjecie..